Сыновьям вроде тоже номера.

Вопрос в том, чтобы для граждан гражданство (как и идущие с ним права и свободы) было чем-то заслуженным и как следствие ценным. А не просто бордовой (в РФ) книжечкой, которая годится только на, чтобы предъявлять ее при устройстве на работу, вместе с военником и медкнижкой, или чтобы предъявлять его продавщице в магазине со словами: "Какие "А восемнадцать вам есть?"? Мне уже к тридцатнику! Вы что бороду не видите?! Дайте мне уже мое пиво!"

Могу заметить, что ни в римской, ни в греческой демократиях всеобщее гражданство не предполагалось. Там надо было быть: а) свободным человеком, 2) Имущественный ценз в том плане, что необходимо было приобретать военное снаряжение (т.е. гражданином государства был тот кто его защищал)(скорее для Рима). Как обрадовались афинские бедняки когда осознали, что можно получить гражданские права если просто пойти на боевую галеру веслами махать. Общенародное гражданство, т.е. всем свободным гражданам в Риме дали только при Каракалле аж в третьем веке. И насколько я помню сугубо по фискальным соображениям. Существует мнение, что подобная уравниловка могла повлиять на наступление кризиса третьего века.

Можно ввести иерархическую государственную принадлежность: поданный - гражданин. Для получения статуса гражданина и как следствие избирательных прав ввести дополнительный ценз по возрасту/образованию/общественным заслугам и пр. Заодно и ценность гражданского статуса поднимется. Как в Звездном десанте: служба в армии гарантирует гражданство. Хотите узнать больше?

Данный пункт означает, что если НАША делегация в каком-нибудь ООН или ином международном присутственном месте подпишет ту или иную бумагу, а потом эту бумагу привезут в град Москов, где ее ратифицирует конституционная большинство НАШЕГО парламента, а потом ее подпишет НАШ президент. То эта бумага, должна исполнятся на нашей территории. Все возможные вопросы о неконституционности этой бумаги должны утрясаться до ее подписания: иначе нафига ее подписывать. (могу ошибаться, но вроде бы система ратификации выглядит также, как и любого другого закона, только разрабатывается он не комитетом парламента, а комитетом при ООН, ШОС и прочих структурах).

Вот я про это говорю: "если уверен, что сможешь пережить реакцию, то можно творить любую дичь".

Ну, тащем то, на практике все как всегда: если уверен, что сможешь пережить реакцию, то можно творить любую дичь. А у международных организаций, я не эксперт могу ошибаться, вроде пока нет суверенитета над государствами. Повторюсь, международное право по-сути сборник договоров и конвенций, половина которых вообще является декларациями о благих намерениях. Нарушаются они систематически. Вот вопрос Вам: сколько нужно нарушить международных конвенций США или Израилю, например, чтобы начать насасывать как пылесос?

Международные законы, по сути это не законы, а договора. Вот, например, Конвенция о запрете противопехотных мин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Оттавский_договор). Но ряд государств (РФ и США в том числе) отказались его подписывать. Вроде часть международного права, но не для всех.

Вообще-то Конституция и так выше международного права: 2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. 15.1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Но в ней прописано: 15.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРОМ Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Т.е. нормы международного права обязательны с соблюдению не потому, что они такие хорошие/абсолютные, а потому что мы обязались их соблюдать и это прописано у нас в Конституции. Думаю, цель поправок не выйти из всех договоров, а закрепить систему одностороннего действия: когда нам выгодно мы международные законы соблюдаем (которые сами подписались соблюдать), когда нам не выгодно, то идите в Гуй.

Я искренне надеюсь, что ты имел ввиду "правового государства", а не "правого". =)