>Понятие "директор" это очень и очень размытая формулировка и больше похожа на незнание. Как и сказать просто "менеджер".
А кто эту формулировку размыл? Кто начал называть директорами всех подряд? По уборке территории, директор по кадрам, директор по налогам и т.п.? ДИРЕКТОР - это главный в организации, и всё. Ни главбух, ни инжинер, ни энергетик - это ни разу не директора.
>красным комиссарам и подобной шелухе прикарманивать то, что строилось за чужие деньги и ещё откровенно пиздеть, якобы это т.н. общественная собственность?
Супер! Какие-нибудь примеры присвоения народной собственности комиссарами можно?

>без приватизации у назначающего директора человека подобной заинтересованности нет НИКОГДА.
>директор начнет не работать хорошо, а увеличивать прибыль.
Если рабочим не платить по-нормальному, то хоть ХОЗЯИН, хоть верховный совет не спасут такое производство. НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ.
>Он попилит производство на металлолом, чтобы за время, пока он директор, получить максимальную прибыль и, соответственно, процент от нее.
Может. Но только, если ему позволить безнаказанно сваливать в закат с напиленным. А если у него за спиной стоит человек с маузером, направленным ему в затылок - не сможет. А если сделает - не сможет напиленными плодами воспользоваться. Заодно это поможет эффективно фильтровать управленческие кадры.
з.ы. Директору, назначенному хозяином ничто не мешает точно так же кинуть своего "назначателя". Просто в этом случае он кидает не государство, а частника. Поэтому хозяин и не должен нанимать директора, если не хочет, чтобы его кинули. Либо всё-равно должен будет совать нос в дела, но зачем ему тогда наёмный директор?

Ну, конечно же! А у меня перед глазами куча примеров где "хозяева" за несколько лет ушатывали оборудование, полученное от клятого совка, сдавали станки в чермет и отваливали в тёплые края, а помещения предриятий тупо сдавали под склады,торговые центры и т.п.. Это "ХОЗЯЕВА", получившие нахаляву свою собственность. Кто они? Да те же бестолковые директора, просто присвоившие производства, которыми руководили. На большее ума им, увы, не хватило.

Если нужно, чтобы директор работал хорошо - совершенно необязательно ему позволять единолично прикарманивать всё производство целиком. Достаточно просто стимулировать его материально. Через тот же процент от прибыли. А не дарить безвозмездно (в т.ч. и за ваучеры) ему то, что строили годами всем народом.

Нам постоянно твердят, что если ввести прогрессивную ставку налога, то все олигархи сбегут за бугор. Теперь подумай: олигархи народу не друзья, стоит ли их держать? Тем более, что они давно уже за бугор деньги вывозят. Ну и на закуску: КУДА ОНИ ПОБЕГУТ? Там налоги ещё выше и ТАМ ИХ РЕАЛЬНО ПРИДЁТСЯ ПЛАТИТЬ!
https://www.gazeta.ru/business/2021/06/03/13618664.shtml

Я сейчас адын умный веш скажу. Ну только ты не обыжайса: банки (по-крайней мере в нашей стране) не "кровеносная система". наши банки - кровососная система, изымающая средства из реального сектора экономики и из населения. А ту малость, которая даже не покрывает реальную инфляцию т.н. "проценты" они не могут не платить, потому что дурака ещё и платить им за "хранение" своих "денег" найти было бы нереально. Просто потому что у дурака если и водились бы деньги, то он их очень быстро пролюбил бы.

Сколько бы ни было. Это деньги из твоего кармана. И куда они из твоего кармана пойдут угадать совсем не сложно. Нужно просто посмотреть на что идёт большая часть бюджетных денег.

"... лужи в лунном свете блестели, как антрацит" (с)
Весенние вечера были упоительны, грязь под луною сверкала, как антрацит... (с) ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ