В ДНР объявили всеобщую мобилизацию
Пушилин объявил мобилизацию.
А вот так выглядят типичные коментарии в донецких группах
Что думаете, камрады?
Результаты поиска по запросу «
увеличилась продолжительность жизни россиян
»
Я Ватник Украина песочница песочница политоты Аналитика много букв разная политота политика
I. Сценарии поведения хунты
То, что хунта не восстановит контроль над Донецкой и Луганской областями, не вызывает сомнений практически ни у кого. Я не могу представить себе сценарий возвращения восставшего региона под контроль нынешнего официального Киева, да и просто долговременного удержания нынешнего режима на большой Украине.
1. Самый спокойный и безболезненный вариант действий, который гипотетически могла бы предпринять хунта, чтобы минимизировать потери, – пойти на компромисс с требованиями России и «сепаратистов»: согласиться на референдум в двух областях либо на всём Юго-Востоке и на федерализацию, одновременно консолидируя контроль над оставшеся территорией. В принципе, полностью исключать этот вариант нельзя – он мог бы сохранить Украину без Донбасса, – но он политически смертелен для хунты. Дело в том, что, идя на примирение, киевские власти признают правомочность требований федерализации, государственного статуса для русского языка, уменьшения межобластных трансфертов, будут вынуждены свернуть антирусскую истерию и весь психологический накал, на котором держится их режим в подконтрольных областях. Скорее всего, либо хунту в этом сценарии свергнут радикальные революционеры, которые привели её ко власти, либо разочарованное население всё новых областей, уже без сдерживающего фактора антироссийской истерии, будет идти по пути Донецка и Луганска, пока собственно Украина не скукожится до размеров Галичины.
Может быть, это самый перспективный для хунты вариант с точки зрения выживания и безопасности её членов, да вряд ли его дозволят её зарубежные хозяева. Очень уж не настроены они и дальше играть с «многовекторной» Украиной, хотят поскорее пожать плоды с выращенного ими недогосударства, стопроцентно подчинённого вместе со всей элитой, натравить его на Россию.
2. У Киева есть и другой путь, основанный на отказе от активных действий. Возможно, «умеренная» часть хунты и её покровителей надеется, что конфликт «перегорит» и радикальным восставшим надоест нести держурства на блок-постах, расширять контролируемую территорию, вести нудную работу по подготовке референдума, убеждать «болото» и колеблющихся. По-моему, эти надежды сродни «хитрому плану Януковича» по утихомириванию Майдана через игнорирование и мелкие уступки. Оскорбление, нанесённое хунтой русскому населению, уже предпринятые репрессии и вооружённые нападения быстро не забудутся, а попытка пойти на попятную и смягчить эффект будет восприниматься как проявление слабости. Тем более, сами восставшие решили для себя, что пути назад нет. Каждый день существования непокорённых республик делегитимизирует украинскую государственность, убеждает всё больше людей в необязательности подчинения Киеву, смиряет лояльных к Украине граждан с её преходящим характером. Поэтому, скорее всего, «сепаратистов» в двух областях меньше не станет, а сторонники «единой Украины» будут всё больше маргинализоваться и уходить в подполье, в том числе из-за банального страха перед остракизмом. Мало того, вялое позиционное противостояние будет идти на фоне нарастающего экономического краха, вызванного и фактически идущей гражданской войной, и разрывом отношений с Россией, и незапланированными затратами на военную мобилизацию, и непрофессионализмом управления. Массовые возмущения из-за снижения фактического уровня жизни и невыплат в условиях финансового банкротства хунты и обвала экономики будут только нарастать, захватывая, как минимум, всё новые регионы Юго-Востока. Таким образом, и этот путь для хунты тупиковый.
Вряд ли умеренный план «ничегонеделания» возьмёт верх в фактических действиях Киева, ибо «вегетарианская» фракция в хунте не задаёт тон. Может, она и торпедирует начало полноценной войны, однако всё равно информационный фон в Киеве формируется радикалами, которые ещё больше озлобляют русское сопротивление и делают невозможным сдачу им позиций. И даже если «вегетарианская» фракция в хунте возьмёт верх, её оппоненты сорвут возможное перемирие кровавой самодеятельностью. Поэтому развитие событий по второму варианту тоже кажется маловероятным.
3. Третий сценарий, фактически реализуемый сейчас, – гибридный между активным и «ненасильственным». Это отдельные провокации со стороны безымянных групп, подобно пасхальной атаке на блок-пост в Славянске, оборонительные силовые акции с целью воспрепятствовать распространению республики, спорадические попытки штурма для нанесения урона восставшим, не доводимые до ума. Но и этот путь столь же уязвим, как второй вариант. Он только озлобит сопротивление и местное население, расширит всестороннюю поддержку Донбасса со стороны народа России. Похоже, кто-то в хунте надеется, что сакральные жертвы её сторонников на Юго-Востоке, которые она хочет заполучить для телекартинки, могут оправдать последующее применение военной силы. Но кого и в чём на Юго-Востоке убедит этот приём после многократного применения и разоблачения этой технологии на Майдане, после жертв на блок-постах самообороны?
Да, порой в соцсетях появляются примерно такие идеи (для одних – опасения, для других – предложения и надежды): украинская власть посылает нерегулярные формирования на Юго-Восток, и после того, как местное население будет затерроризировано в ходе кровавых столкновений с участием неидентифицированных групп, оно, мол, с радостью примет украинскую армию. Думаю, такие расчёты неверны, потому что местное население, вместо ожидания украинской армии, ещё быстрее разочаруется в Украине и примет надёжное, с погранзаставами, отделение от несостоявшегося государства.
4. Четвёртый сценарий – тотальное силовое подавление с массовым применением тяжёлого оружия – нереален ввиду вмешательства России, которое последует за полномасштабной военной кампанией, из-за саботажа, с которым столкнутся подобные приказы, а также несогласованности внутри разлагающегося киевского режима. Нельзя даже исключать, что попытка настоящего силового подавления станет настолько неорганизованной и бездарной, что российские власти отложат прямое вмешательство и дадут ополченцам Юго-Востока, пусть и с большими потерями, самим отбить атаки. В этом сценарии хунта также обречена.
5. Наконец, пятый вариант для хунты – разжигание полномасштабной гражданской войны, основанной на абсолютно непримиримой ненависти между двумя частями Украины. Конечно, Украину и украинство в этой войне ожидает тотальный военный разгром, неважно, с прямым или косвенным вмешательством России, но это позволило бы её зарубежным покровителям создать новую мифологию вокруг «порабощения тоталитарной Россией свободолюбивой Украины», с тем чтобы через несколько десятков лет, на базе новых мифов, возобновить программу расчленения русского народа.
Пока что этот сценарий явно тормозится благодаря саботажу и нежеланию воевать со стороны легальных украинских силовиков и даже «Правого сектора», предпочитающего проводить карательные акции против беззащитных, но не способного на регулярные боевые действия. Зато он выгоден спонсорам хунты. Технологии возбуждения экзистенциальной ненависти отработаны в других странах и могут дать требуемый результат за несколько недель, поэтому этот сценарий полностью исключать нельзя.
Тем не менее, очевидные «разброд и шатание», царящие внутри киевского режима, неизбежно будут вести к негодному исполнению либо прямому саботажу любого крайнего варианта, в результате чего наиболее вероятен промежуточный, третий. Под давлением зарубежных хозяев хунта может принять решение идти по любому из пяти путей, но в итоге всё скатится к третьему. Хотя, в отличие от крайних путей, он наименее осмысленный с точки зрения украинской государственности, именно он стихийно складывается. Причём проводится не последовательно и по плану, в виде выверенного прохождения по лезвию бритвы, а через метания из крайности в крайность.
В целом, от киевского режима и от Украины сейчас зависят только способ и скорость самоубийства. Позиции же восставшего Донбасса выглядят достаточно прочно, и самое время подумать о более долгосрочных целях, о стратегии дальнейшего освобождения Украины.
Главный вопрос дальнейшего наступления на хунту – нужно ли ориентироваться на «крымский» сценарий поэтапного присоединения к России созревших для того регионов Украины или на сценарий возвращения всей Украины к сотрудничеству с Россией и её дальнейшего эволюционного сближения с Российской Федерацией?
В русле первого варианта лежат действия донецких и луганских повстанцев, а также поддерживающего их населения, которые и слышать ничего больше не хотят о ненавистном украинском государстве, пусть даже на словах и допускают федерацию. В русле второго варианта лежат предложения официальных властей РФ и требования митингующих в остальных областях Юго-Востока, всё ещё подконтрольных хунте.
Чтобы ответить на главный вопрос, надо разобраться со следующими темами.
II. Решит ли федерализация украинский вопрос?
Требование федерализации – выгодное прикрытие, которое позволяет российскому МИД давить на власти Украины неприемлемым требованием, всё ещё лежащим в рамках международного права, а активистам Запорожья, Одессы и Харькова – снизить вероятность своего ареста после выдвижения лозунга о федерализации по сравнению с лозунгом о переходе в Россию. Но ни Российской Федерации, ни Юго-Востоку федерализация Украины ничего не даст.
С точки зрения интересов России федеративная Украина, в которой одна часть будет интегрироваться с Россией, а другая с Западом, ничем не лучше той «многовекторной» Украины, которая за 23 года докатилась до нынешнего состояния. Она останется антироссийским проектом хоть в федеративном, хоть в конфедеративном виде. Слишком уж сильны культурные установки из серии «Украина – не Россия», слишком далеко зашла идеологическая украинизация даже на Юго-Востоке, чтобы её можно было развернуть после ослабления диктата из Киева, а не полного закрытия всего проекта.
Культурный аспект здесь – самый главный. Если телефон доверия харьковского управления СБУ разрывается от звонков городской интеллигенции, доносящей на своих знакомых, что те присутствовали на пророссийских митингах, то неужели же в федеративной Украине эти смердяковы перестанут выращивать себе на смену манкуртов, ненавидящих своих корни и мечтающих хоть тушкой, хоть чучелом отдаться Западу? Они уже сейчас задают тон в системе образования Юго-Востока. Даже если гипотетическая Юго-Восточная автономия Украины станет сама определять свою культурную политику, она так же будет перековывать русских в украинцев, как этим занималась в течение 70 лет УССР. Украинскими вузами нетехнического профиля подготовлено целое поколение выпускников для занятия ниш в постиндустриальном обществе, которые не умеют делать ничего производительного, но зато чудесно выполняют в своих экономических нишах функцию носителя украинства, насаждателя «европейства», неприятия «русского варварства». Русскую интеллигенцию, которая могла бы сопротивляться украинствующей тенденции, выгоняли в годы Гражданской войны, ломали во время украинизации 20-х и 30-х, наконец, добивали во время оккупации 1941-44 гг. У тех, кто остался и сохранил верность России, банально не хватает сил.
Если не включить Новороссию в РФ, с утверждением учебных программ в Москве и межрегиональной ротацией кадров, культурное отдаление от России будет продолжаться. И поэтому не только с точки зрения российского государства, но и с точки зрения восставших Новороссии, несогласных с отдалением от России, федерализация Украины так же неприемлема, как и унитарность. Да и о каком нахождении в составе Украины может идти речь после того, как Киев, под улюлюканье всех профессиональных украинцев страны, взял курс на жестокое подавление любого сопротивления, послав правосеков убивать несогласных харьковчан и донетчан, терроризировать днепропетровцев и запорожан?
А ведь это – только культурная сторона федерализации, связанная с образованием и воспитанием. Но в случае сохранения Украины создание украинской нации продолжится и в политическом плане. Отдельная от России элита будет жить своими местечковыми интересами, и в результате правительство Новороссии сформирует некая реинкарнация Партии Регионов, заинтересованная не в процветании родной земли, а в увековечивании своей государственности, отдельной от России.
Сторонники федерализации Украины, пытавшиеся уговорить путчистов пойти на компромисс, выдвигали такие аргументы: каждый будет жить по средствам, больше денег будет оставаться в регионах-производителях, каждая часть Украины будет чтить своих героев. Эти доводы кажутся натянутыми. Ведь деньги Востока всё равно будут идти на «общегосударственные» нужды: на содержание русофобского министерства культуры и образования, на акции антироссийского МИД, на программы Минобороны по интеграции в НАТО и подготовке войны с Россией, на «празднование» голодомора. Как это будет выглядеть, когда в одной стране официально славят генерала Ватутина и убивших его бандеровцев? Как будет функционировать экономика страны, половина которой пытается интегрироваться в ЕС, а другая – в Таможенный Союз?
На все эти вопросы у адептов федерализации нет и не будет ответа. В лучшем случае честно скажут, что рассматривают федерализацию как мягкий способ раздела. Мол, была в Крыму отдельная республика с неукраинской идентичностью, и легко отделилась, так же и мы сделаем. При этом упускается, что Крым дождался уникальной возможности, которая случается раз в истории, и упускается, что Донбасс уже сейчас зашёл намного дальше автономного Крыма. Зачем ему, уже преодолевшему украинство и осознавшему свою русскость, возвращаться под оккупацию ненавистного государства и ждать удобного повода для восстания?
Итак, хотя лозунг о федерализации и обеспечивает формальное прикрытие для ещё не восставших областей Юго-Востока и для российского МИД, сами мы не должны вводить себя в заблуждение этим призывом. Только расчленение Украины и выход из неё Новороссии позволит переломить хребет антирусскому проекту и является достойной целью. Призывая к федерализации, российские власти и лидеры сопротивления должны вдвое больше разъяснять для Юго-Востока по другим каналам, что эти призывы – не более, чем фигура речи. Грубо говоря, телеканал Russia Today должен транслировать заявления Лаврова о целостности Украины, как обычно, а другие российские телеканалы – показывать, как Сергей Викторович при этих словах заводит руки за спину и сворачивает пальцы в дулю. Иначе деморализующий эффект от навязывания сопротивлению неактуального компромисса будет огромным. Как только та или иная область будет переходить к стадии восстания, лозунг о федерализации следует немедленно заменять призывом к выходу из состава Украины и полному прекращению этого государственного недоразумения.
На этом пути лежат только два препятствия. Первое – инертность населения Юго-Востока, всё ещё надеящегося на компромисс в рамках единой Украины и верящего в авторитеты, подсказывающие ложный путь федерализации. Но она будет преодолена самой жизнью. Второе препятствие – позиция многих слоёв России, откровенно опасающихся, что оставшаяся без Юго-Востока Украина превратится в новую Прибалтику. Этот вопрос надо рассмотреть отдельно.
III. Надо ли брать Украину целиком или частями?
В российской аналитике часто встречается примерно такой «арифметический» аргумент: отбирая у Украины Крым, затем Донбасс, затем новые территории, мы уменьшаем процент пророссийского населения в оставшейся Украине и тем самым уменьшаем шансы на эволюцию Украины в сторону дружественного России государства и в сторону воссоединения. Вероятно, эта идея идёт ещё от большевистского присоединения Новороссии к Украине, чтобы «разбавить пролетариатом» «мелкобуржуазное крестьянство» и националистическую интеллигенцию Малороссии. Почему-то урок не пошёл впрок: ведь и тогда получилось наоборот. Вместо маленькой Украины в пределах Малороссии, слабой и непритязательной, получилась большая Украина в пределах УССР, в которой даже интеллигенция Харькова и Донецка настроена вполне антироссийски. В чём же тут дело?
А дело в том, что «гибридная» Украина в нынешних границах, как ни странно, является структурой, более устойчивой в своей антироссийской сущности, чем была бы маленькая Украина в пределах Малороссии и западных областей. Одни кормят, другие «спивають писни»; одни работают и финансируют, другие учат жить, ненавидеть Россию и интегрироваться в Европу. Секрет устойчивости украинства в том, что даже арифметическое большинство русских не переборет влияние националистов. Порядочному русскому человеку будет постыдно участвовать в украинской системной политике и претендовать на государственные должности – откуда же в Верховной Раде появиться другим защитникам Юго-Востока, кроме Партии Регионов? Сама государственность, даже в проекте нацеленная на то, чтобы не быть Россией, перемелет любого энтузиаста сближения с Россией – ведь только так она увековечивает своё существование.
И пока Украина останется целостной, в лучшем случае прорусское большинство будет выбирать во власть кучм, януковичей и прочих манкуртов, которые на практике будут отдалять Украину от России. Это – путь к возбуждению ненависти всей большой Украины к России и к войне между ними.
В то же время, нельзя экстраполировать нынешние результаты голосования Малороссии и Западной Украины на будущее, которое последует за отходом Новороссии. Люди меняются, поменяют свою точку зрения и жители Украины, оставшейся без Новороссии. Во-первых, уменьшенной Украине придётся кормить тех, кто поучает жить и любить Украину, а, значит, начать обирать малороссийских крестьян и мелких предпринимателей; последние будут недовольны. Во-вторых, само потрясение от раскола Украины может запустить в ком-то процесс прозрения. Те жители Малороссии, кто голосует за националистические партии, замкнулись в своём мирке, в котором все беды идут от России, желающей растерзать Украину. Эта психоэмоциональная конструкция приобрела такую устойчивость, что ни поражение на выборах, ни отсутствие военных действий России сами по себе не разрушат сложившуюся картину. Только серия глубоких потрясений, разрушающих их неадекватный внутренний мир, может запустить излечение. В конце концов, излечились же в середине XX века немцы и японцы после тотального военного разгрома! Неверна точка зрения, что, задабривая украинский национализм дешёвым газом и потакая ему уважительным отношением к украинству, мы снижаем его антироссийский накал. Наоборот: чем больше Россия потакала Украине и украинству, тем больше малороссов распирало от чувства собственной значимости и гордости за то, что они не русские! Соответственно, серия фрустраций и крушения надежд создаёт хоть какие-то шансы на возвращение здравого смысла.
В этом плане особое возмущение вызывают высокомерные призывы некоторых российских обывателей, чтобы Юго-Восток Украины, показавший свою силу и способность сопротивляться хунте, установил контроль над всей республикой и обеспечил её эволюцию в сторону дружественного России государства. Во-первых, призывы эти исходят из ложной посылки, будто Юго-Восток Украины населяют украинцы, которые более близки к населению Малороссии, чем к русские населению РФ, и поэтому должны оставаться в отдельном от России государстве, вместе с малороссами. Хотя на самом деле, надо воссоединиться тем ветвям русского народа, которые осознали свою русскость уже сейчас, а там видно будет. Между прочим, тогда и идея воссоединения семей будет работать на Россию, потому что жителю Малороссии захочется быть в одной стране с родственниками, оставшимися в Харькове или Днепропетровске. Во-вторых, эти призывы как раз гарантированно уничтожат шансы на воссоединение всех ветвей русского народа. Насильно мил не будешь; сейчас попытка вторгнуться в Малороссию, а тем более Галичину, и навязать им режим «донецких» будет там воспринята как вторжение на свою землю и вызовет столь же мощное народное сопротивление, какое мы сейчас видим в Донбассе. В Киеве сейчас не смогут прийти ко власти и удержаться никакие силы, кроме тех, что делали зимнюю революцию. Миллионы людей, живущих в центральной и западной частях Украины реально посходили с ума, и лучше всего дать им перегореть в своём безумии, одуматься. Благо, даже самые радикальные из них чаще не горят желанием идти завоёвывать Юго-Восток и готовы отпустить его восвояси. Значит, лучше всего разделиться, разойтись, дать чувствам поостыть и времени вылечить обиды.
Другое дело – если Западу удастся развязать на Украине настоящую гражданскую войну на уничтожение. В этом сценарии, даже если России удастся оградить от агрессии Юго-Восток, в Малороссии и на Западной Украине будет выращена такая неистребимая ненависть к России, которую не вылечат годы мирного раздельного сосуществования. С антироссийским рассадником надо будет срочно кончать, а это значит, что в случае полномасштабной войны надо будет доходить до Буга и Тисы, устраивая по её итогам тотальную насильственную денацификацию всей Украины.
Но мы, всё же, будем надеяться, что разжечь гражданскую войну на уничтожение Западу не удастся, массированного военного вмешательства России не потребуется и Украина отпустит Новороссию более или менее мирно. Что же делать тогда?
IV. Нужна ли Новороссии независимость?
Наконец, следует разобраться в ещё одной серии сомнительных призывов: после разделения Украины не расширять РФ, а надолго оставить Новороссию в качестве независимого союзного государства, подобного Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, в этом случае не выдвигается даже вменяемых аргументов, кроме нелепой идеи, будто в этом случае международное осуждение России будет меньше. Видимо, единственным реальным мотивом тут служит банальное нежелание россиян временно поступиться своими текущими доходами, чтобы «подтянуть» Новороссию до уровня РФ. Со стороны же элиты РФ – просто боязнь брать на себя новую ответственность и быть готовой к притоку «свежей крови» из новых регионов.
И если в случае с разобранными выше идеями федерализации и присоединения Украины целиком можно надеяться, что они не реализуются из-за радикализма и взаимной ненависти противоборствующих сторон, то вероятность создания Россией независимой Новороссии уже намного выше, потому что в России не видно консенсуса, настроенного против этого варианта. Тем более, что и Запад, увидев невозможность сохранения Украины, наверняка попробует подкупить Россию какими-то краткосрочными пряниками, чтобы не присоединяла Новороссию полностью. Против пока – только радикальные лидеры восставших на Донбассе, которые чувствуют себя настолько русскими, что им эта независимость и даром не нужна.
Мне кажется, идея независимой Новороссии на неопределённый период столь же вредна, как и две предыдущие (о федерализации Украины или о взятии её целиком и сразу). С точки зрения единства русского народа, смысла в нескольких русских государствах нет никакого. Как мы уже видели на примере Украины, отдельная государственность запускает нациогенез. Да и зачем народу тратиться на два государства, на отдельные МИД, армию, органы экономического регулирования, если достаточно одного? Для Новороссии собственное полноценное государство станет тяжёлой ношей, пожирающей ресурсы, которые можно было бы направить на скорейшее выравнивание уровня развития с остальной РФ. Дело не только в финансовых ресурсах: хуже – то, что у двадцатимиллионной территории, не имевшей собственной государственности, нет культурной готовности к оптимальному решению всех вопросов, которые станут на этом пути. Например, экономическая политика отдельной Новороссии наверняка станет некомпетентной попыткой воспроизвести белорусский опыт, но получится перенять только плохое, включая залезание в долги и попытку поддержать то заниженные цены, то завышенный курс местной валюты. Система образования останется в руках «свидомой» интеллигенции, а власть заполнят перекрасившиеся циники из Партии Регионов, которые по привычке примутся «доить» Россию, параллельно обслуживая интересы Запада.
Безусловно, присоединение Новороссии к РФ потребует переходного периода на адаптацию законодательства, сближение технических стандартов, согласование образовательных программ, признание документов независимой Украины, становление банковской системы, но все эти вопросы вполне возможно решить в рабочем порядке. В России здравомыслящий и патриотически мыслящий госаппарат, который даже без специального межгосударственного соглашения позволит мясокомбинату выпускать колбасу по украинским ТУ пару лет, необходимые для адаптации и модернизации производства. Затягивать из-за таких мелочей формальное воссоединение в одно государство не имеет никакого смысла. Можно подумать о вхождении Новороссии не восьмью-девятью областями, а одним-двумя крупными краями, которым будет легче приспосабливать свою экономику к общероссийской, управляя, например, едиными комплексом добывающей и металлургической промышленности в рамках края до налаживания новой кооперации в рамках российского рынка, но всё это – вопросы административно-территориального устройства присоединяемых к России земель и переходного управления, не требующие отдельной государственности.
При этом именно достаточно полная реинтеграция Новороссии в РФ позволит быстро преодолеть негативные эффекты, обусловленные экономическим разрывом с остальной Украиной. Конечно, на пути присоединения Новороссии можно допустить целый ряд ошибок, которые повысят экономическую цену и моральные издержки процесса, но сделать из Новороссии вторую Белоруссию, во-первых, всё равно не получится, во-вторых такая попытка выйдет ещё дороже. Впрочем, об оптимальных способах политического и экономического присоединения следует как-то поговорить в другой раз.
В общем, сохраним принципиальность в постановке стратегических целей – и всё будет в порядке.
http://miguel-kud.livejournal.com/66678.html
То, что хунта не восстановит контроль над Донецкой и Луганской областями, не вызывает сомнений практически ни у кого. Я не могу представить себе сценарий возвращения восставшего региона под контроль нынешнего официального Киева, да и просто долговременного удержания нынешнего режима на большой Украине.
1. Самый спокойный и безболезненный вариант действий, который гипотетически могла бы предпринять хунта, чтобы минимизировать потери, – пойти на компромисс с требованиями России и «сепаратистов»: согласиться на референдум в двух областях либо на всём Юго-Востоке и на федерализацию, одновременно консолидируя контроль над оставшеся территорией. В принципе, полностью исключать этот вариант нельзя – он мог бы сохранить Украину без Донбасса, – но он политически смертелен для хунты. Дело в том, что, идя на примирение, киевские власти признают правомочность требований федерализации, государственного статуса для русского языка, уменьшения межобластных трансфертов, будут вынуждены свернуть антирусскую истерию и весь психологический накал, на котором держится их режим в подконтрольных областях. Скорее всего, либо хунту в этом сценарии свергнут радикальные революционеры, которые привели её ко власти, либо разочарованное население всё новых областей, уже без сдерживающего фактора антироссийской истерии, будет идти по пути Донецка и Луганска, пока собственно Украина не скукожится до размеров Галичины.
Может быть, это самый перспективный для хунты вариант с точки зрения выживания и безопасности её членов, да вряд ли его дозволят её зарубежные хозяева. Очень уж не настроены они и дальше играть с «многовекторной» Украиной, хотят поскорее пожать плоды с выращенного ими недогосударства, стопроцентно подчинённого вместе со всей элитой, натравить его на Россию.
2. У Киева есть и другой путь, основанный на отказе от активных действий. Возможно, «умеренная» часть хунты и её покровителей надеется, что конфликт «перегорит» и радикальным восставшим надоест нести держурства на блок-постах, расширять контролируемую территорию, вести нудную работу по подготовке референдума, убеждать «болото» и колеблющихся. По-моему, эти надежды сродни «хитрому плану Януковича» по утихомириванию Майдана через игнорирование и мелкие уступки. Оскорбление, нанесённое хунтой русскому населению, уже предпринятые репрессии и вооружённые нападения быстро не забудутся, а попытка пойти на попятную и смягчить эффект будет восприниматься как проявление слабости. Тем более, сами восставшие решили для себя, что пути назад нет. Каждый день существования непокорённых республик делегитимизирует украинскую государственность, убеждает всё больше людей в необязательности подчинения Киеву, смиряет лояльных к Украине граждан с её преходящим характером. Поэтому, скорее всего, «сепаратистов» в двух областях меньше не станет, а сторонники «единой Украины» будут всё больше маргинализоваться и уходить в подполье, в том числе из-за банального страха перед остракизмом. Мало того, вялое позиционное противостояние будет идти на фоне нарастающего экономического краха, вызванного и фактически идущей гражданской войной, и разрывом отношений с Россией, и незапланированными затратами на военную мобилизацию, и непрофессионализмом управления. Массовые возмущения из-за снижения фактического уровня жизни и невыплат в условиях финансового банкротства хунты и обвала экономики будут только нарастать, захватывая, как минимум, всё новые регионы Юго-Востока. Таким образом, и этот путь для хунты тупиковый.
Вряд ли умеренный план «ничегонеделания» возьмёт верх в фактических действиях Киева, ибо «вегетарианская» фракция в хунте не задаёт тон. Может, она и торпедирует начало полноценной войны, однако всё равно информационный фон в Киеве формируется радикалами, которые ещё больше озлобляют русское сопротивление и делают невозможным сдачу им позиций. И даже если «вегетарианская» фракция в хунте возьмёт верх, её оппоненты сорвут возможное перемирие кровавой самодеятельностью. Поэтому развитие событий по второму варианту тоже кажется маловероятным.
3. Третий сценарий, фактически реализуемый сейчас, – гибридный между активным и «ненасильственным». Это отдельные провокации со стороны безымянных групп, подобно пасхальной атаке на блок-пост в Славянске, оборонительные силовые акции с целью воспрепятствовать распространению республики, спорадические попытки штурма для нанесения урона восставшим, не доводимые до ума. Но и этот путь столь же уязвим, как второй вариант. Он только озлобит сопротивление и местное население, расширит всестороннюю поддержку Донбасса со стороны народа России. Похоже, кто-то в хунте надеется, что сакральные жертвы её сторонников на Юго-Востоке, которые она хочет заполучить для телекартинки, могут оправдать последующее применение военной силы. Но кого и в чём на Юго-Востоке убедит этот приём после многократного применения и разоблачения этой технологии на Майдане, после жертв на блок-постах самообороны?
Да, порой в соцсетях появляются примерно такие идеи (для одних – опасения, для других – предложения и надежды): украинская власть посылает нерегулярные формирования на Юго-Восток, и после того, как местное население будет затерроризировано в ходе кровавых столкновений с участием неидентифицированных групп, оно, мол, с радостью примет украинскую армию. Думаю, такие расчёты неверны, потому что местное население, вместо ожидания украинской армии, ещё быстрее разочаруется в Украине и примет надёжное, с погранзаставами, отделение от несостоявшегося государства.
4. Четвёртый сценарий – тотальное силовое подавление с массовым применением тяжёлого оружия – нереален ввиду вмешательства России, которое последует за полномасштабной военной кампанией, из-за саботажа, с которым столкнутся подобные приказы, а также несогласованности внутри разлагающегося киевского режима. Нельзя даже исключать, что попытка настоящего силового подавления станет настолько неорганизованной и бездарной, что российские власти отложат прямое вмешательство и дадут ополченцам Юго-Востока, пусть и с большими потерями, самим отбить атаки. В этом сценарии хунта также обречена.
5. Наконец, пятый вариант для хунты – разжигание полномасштабной гражданской войны, основанной на абсолютно непримиримой ненависти между двумя частями Украины. Конечно, Украину и украинство в этой войне ожидает тотальный военный разгром, неважно, с прямым или косвенным вмешательством России, но это позволило бы её зарубежным покровителям создать новую мифологию вокруг «порабощения тоталитарной Россией свободолюбивой Украины», с тем чтобы через несколько десятков лет, на базе новых мифов, возобновить программу расчленения русского народа.
Пока что этот сценарий явно тормозится благодаря саботажу и нежеланию воевать со стороны легальных украинских силовиков и даже «Правого сектора», предпочитающего проводить карательные акции против беззащитных, но не способного на регулярные боевые действия. Зато он выгоден спонсорам хунты. Технологии возбуждения экзистенциальной ненависти отработаны в других странах и могут дать требуемый результат за несколько недель, поэтому этот сценарий полностью исключать нельзя.
Тем не менее, очевидные «разброд и шатание», царящие внутри киевского режима, неизбежно будут вести к негодному исполнению либо прямому саботажу любого крайнего варианта, в результате чего наиболее вероятен промежуточный, третий. Под давлением зарубежных хозяев хунта может принять решение идти по любому из пяти путей, но в итоге всё скатится к третьему. Хотя, в отличие от крайних путей, он наименее осмысленный с точки зрения украинской государственности, именно он стихийно складывается. Причём проводится не последовательно и по плану, в виде выверенного прохождения по лезвию бритвы, а через метания из крайности в крайность.
В целом, от киевского режима и от Украины сейчас зависят только способ и скорость самоубийства. Позиции же восставшего Донбасса выглядят достаточно прочно, и самое время подумать о более долгосрочных целях, о стратегии дальнейшего освобождения Украины.
Главный вопрос дальнейшего наступления на хунту – нужно ли ориентироваться на «крымский» сценарий поэтапного присоединения к России созревших для того регионов Украины или на сценарий возвращения всей Украины к сотрудничеству с Россией и её дальнейшего эволюционного сближения с Российской Федерацией?
В русле первого варианта лежат действия донецких и луганских повстанцев, а также поддерживающего их населения, которые и слышать ничего больше не хотят о ненавистном украинском государстве, пусть даже на словах и допускают федерацию. В русле второго варианта лежат предложения официальных властей РФ и требования митингующих в остальных областях Юго-Востока, всё ещё подконтрольных хунте.
Чтобы ответить на главный вопрос, надо разобраться со следующими темами.
II. Решит ли федерализация украинский вопрос?
Требование федерализации – выгодное прикрытие, которое позволяет российскому МИД давить на власти Украины неприемлемым требованием, всё ещё лежащим в рамках международного права, а активистам Запорожья, Одессы и Харькова – снизить вероятность своего ареста после выдвижения лозунга о федерализации по сравнению с лозунгом о переходе в Россию. Но ни Российской Федерации, ни Юго-Востоку федерализация Украины ничего не даст.
С точки зрения интересов России федеративная Украина, в которой одна часть будет интегрироваться с Россией, а другая с Западом, ничем не лучше той «многовекторной» Украины, которая за 23 года докатилась до нынешнего состояния. Она останется антироссийским проектом хоть в федеративном, хоть в конфедеративном виде. Слишком уж сильны культурные установки из серии «Украина – не Россия», слишком далеко зашла идеологическая украинизация даже на Юго-Востоке, чтобы её можно было развернуть после ослабления диктата из Киева, а не полного закрытия всего проекта.
Культурный аспект здесь – самый главный. Если телефон доверия харьковского управления СБУ разрывается от звонков городской интеллигенции, доносящей на своих знакомых, что те присутствовали на пророссийских митингах, то неужели же в федеративной Украине эти смердяковы перестанут выращивать себе на смену манкуртов, ненавидящих своих корни и мечтающих хоть тушкой, хоть чучелом отдаться Западу? Они уже сейчас задают тон в системе образования Юго-Востока. Даже если гипотетическая Юго-Восточная автономия Украины станет сама определять свою культурную политику, она так же будет перековывать русских в украинцев, как этим занималась в течение 70 лет УССР. Украинскими вузами нетехнического профиля подготовлено целое поколение выпускников для занятия ниш в постиндустриальном обществе, которые не умеют делать ничего производительного, но зато чудесно выполняют в своих экономических нишах функцию носителя украинства, насаждателя «европейства», неприятия «русского варварства». Русскую интеллигенцию, которая могла бы сопротивляться украинствующей тенденции, выгоняли в годы Гражданской войны, ломали во время украинизации 20-х и 30-х, наконец, добивали во время оккупации 1941-44 гг. У тех, кто остался и сохранил верность России, банально не хватает сил.
Если не включить Новороссию в РФ, с утверждением учебных программ в Москве и межрегиональной ротацией кадров, культурное отдаление от России будет продолжаться. И поэтому не только с точки зрения российского государства, но и с точки зрения восставших Новороссии, несогласных с отдалением от России, федерализация Украины так же неприемлема, как и унитарность. Да и о каком нахождении в составе Украины может идти речь после того, как Киев, под улюлюканье всех профессиональных украинцев страны, взял курс на жестокое подавление любого сопротивления, послав правосеков убивать несогласных харьковчан и донетчан, терроризировать днепропетровцев и запорожан?
А ведь это – только культурная сторона федерализации, связанная с образованием и воспитанием. Но в случае сохранения Украины создание украинской нации продолжится и в политическом плане. Отдельная от России элита будет жить своими местечковыми интересами, и в результате правительство Новороссии сформирует некая реинкарнация Партии Регионов, заинтересованная не в процветании родной земли, а в увековечивании своей государственности, отдельной от России.
Сторонники федерализации Украины, пытавшиеся уговорить путчистов пойти на компромисс, выдвигали такие аргументы: каждый будет жить по средствам, больше денег будет оставаться в регионах-производителях, каждая часть Украины будет чтить своих героев. Эти доводы кажутся натянутыми. Ведь деньги Востока всё равно будут идти на «общегосударственные» нужды: на содержание русофобского министерства культуры и образования, на акции антироссийского МИД, на программы Минобороны по интеграции в НАТО и подготовке войны с Россией, на «празднование» голодомора. Как это будет выглядеть, когда в одной стране официально славят генерала Ватутина и убивших его бандеровцев? Как будет функционировать экономика страны, половина которой пытается интегрироваться в ЕС, а другая – в Таможенный Союз?
На все эти вопросы у адептов федерализации нет и не будет ответа. В лучшем случае честно скажут, что рассматривают федерализацию как мягкий способ раздела. Мол, была в Крыму отдельная республика с неукраинской идентичностью, и легко отделилась, так же и мы сделаем. При этом упускается, что Крым дождался уникальной возможности, которая случается раз в истории, и упускается, что Донбасс уже сейчас зашёл намного дальше автономного Крыма. Зачем ему, уже преодолевшему украинство и осознавшему свою русскость, возвращаться под оккупацию ненавистного государства и ждать удобного повода для восстания?
Итак, хотя лозунг о федерализации и обеспечивает формальное прикрытие для ещё не восставших областей Юго-Востока и для российского МИД, сами мы не должны вводить себя в заблуждение этим призывом. Только расчленение Украины и выход из неё Новороссии позволит переломить хребет антирусскому проекту и является достойной целью. Призывая к федерализации, российские власти и лидеры сопротивления должны вдвое больше разъяснять для Юго-Востока по другим каналам, что эти призывы – не более, чем фигура речи. Грубо говоря, телеканал Russia Today должен транслировать заявления Лаврова о целостности Украины, как обычно, а другие российские телеканалы – показывать, как Сергей Викторович при этих словах заводит руки за спину и сворачивает пальцы в дулю. Иначе деморализующий эффект от навязывания сопротивлению неактуального компромисса будет огромным. Как только та или иная область будет переходить к стадии восстания, лозунг о федерализации следует немедленно заменять призывом к выходу из состава Украины и полному прекращению этого государственного недоразумения.
На этом пути лежат только два препятствия. Первое – инертность населения Юго-Востока, всё ещё надеящегося на компромисс в рамках единой Украины и верящего в авторитеты, подсказывающие ложный путь федерализации. Но она будет преодолена самой жизнью. Второе препятствие – позиция многих слоёв России, откровенно опасающихся, что оставшаяся без Юго-Востока Украина превратится в новую Прибалтику. Этот вопрос надо рассмотреть отдельно.
III. Надо ли брать Украину целиком или частями?
В российской аналитике часто встречается примерно такой «арифметический» аргумент: отбирая у Украины Крым, затем Донбасс, затем новые территории, мы уменьшаем процент пророссийского населения в оставшейся Украине и тем самым уменьшаем шансы на эволюцию Украины в сторону дружественного России государства и в сторону воссоединения. Вероятно, эта идея идёт ещё от большевистского присоединения Новороссии к Украине, чтобы «разбавить пролетариатом» «мелкобуржуазное крестьянство» и националистическую интеллигенцию Малороссии. Почему-то урок не пошёл впрок: ведь и тогда получилось наоборот. Вместо маленькой Украины в пределах Малороссии, слабой и непритязательной, получилась большая Украина в пределах УССР, в которой даже интеллигенция Харькова и Донецка настроена вполне антироссийски. В чём же тут дело?
А дело в том, что «гибридная» Украина в нынешних границах, как ни странно, является структурой, более устойчивой в своей антироссийской сущности, чем была бы маленькая Украина в пределах Малороссии и западных областей. Одни кормят, другие «спивають писни»; одни работают и финансируют, другие учат жить, ненавидеть Россию и интегрироваться в Европу. Секрет устойчивости украинства в том, что даже арифметическое большинство русских не переборет влияние националистов. Порядочному русскому человеку будет постыдно участвовать в украинской системной политике и претендовать на государственные должности – откуда же в Верховной Раде появиться другим защитникам Юго-Востока, кроме Партии Регионов? Сама государственность, даже в проекте нацеленная на то, чтобы не быть Россией, перемелет любого энтузиаста сближения с Россией – ведь только так она увековечивает своё существование.
И пока Украина останется целостной, в лучшем случае прорусское большинство будет выбирать во власть кучм, януковичей и прочих манкуртов, которые на практике будут отдалять Украину от России. Это – путь к возбуждению ненависти всей большой Украины к России и к войне между ними.
В то же время, нельзя экстраполировать нынешние результаты голосования Малороссии и Западной Украины на будущее, которое последует за отходом Новороссии. Люди меняются, поменяют свою точку зрения и жители Украины, оставшейся без Новороссии. Во-первых, уменьшенной Украине придётся кормить тех, кто поучает жить и любить Украину, а, значит, начать обирать малороссийских крестьян и мелких предпринимателей; последние будут недовольны. Во-вторых, само потрясение от раскола Украины может запустить в ком-то процесс прозрения. Те жители Малороссии, кто голосует за националистические партии, замкнулись в своём мирке, в котором все беды идут от России, желающей растерзать Украину. Эта психоэмоциональная конструкция приобрела такую устойчивость, что ни поражение на выборах, ни отсутствие военных действий России сами по себе не разрушат сложившуюся картину. Только серия глубоких потрясений, разрушающих их неадекватный внутренний мир, может запустить излечение. В конце концов, излечились же в середине XX века немцы и японцы после тотального военного разгрома! Неверна точка зрения, что, задабривая украинский национализм дешёвым газом и потакая ему уважительным отношением к украинству, мы снижаем его антироссийский накал. Наоборот: чем больше Россия потакала Украине и украинству, тем больше малороссов распирало от чувства собственной значимости и гордости за то, что они не русские! Соответственно, серия фрустраций и крушения надежд создаёт хоть какие-то шансы на возвращение здравого смысла.
В этом плане особое возмущение вызывают высокомерные призывы некоторых российских обывателей, чтобы Юго-Восток Украины, показавший свою силу и способность сопротивляться хунте, установил контроль над всей республикой и обеспечил её эволюцию в сторону дружественного России государства. Во-первых, призывы эти исходят из ложной посылки, будто Юго-Восток Украины населяют украинцы, которые более близки к населению Малороссии, чем к русские населению РФ, и поэтому должны оставаться в отдельном от России государстве, вместе с малороссами. Хотя на самом деле, надо воссоединиться тем ветвям русского народа, которые осознали свою русскость уже сейчас, а там видно будет. Между прочим, тогда и идея воссоединения семей будет работать на Россию, потому что жителю Малороссии захочется быть в одной стране с родственниками, оставшимися в Харькове или Днепропетровске. Во-вторых, эти призывы как раз гарантированно уничтожат шансы на воссоединение всех ветвей русского народа. Насильно мил не будешь; сейчас попытка вторгнуться в Малороссию, а тем более Галичину, и навязать им режим «донецких» будет там воспринята как вторжение на свою землю и вызовет столь же мощное народное сопротивление, какое мы сейчас видим в Донбассе. В Киеве сейчас не смогут прийти ко власти и удержаться никакие силы, кроме тех, что делали зимнюю революцию. Миллионы людей, живущих в центральной и западной частях Украины реально посходили с ума, и лучше всего дать им перегореть в своём безумии, одуматься. Благо, даже самые радикальные из них чаще не горят желанием идти завоёвывать Юго-Восток и готовы отпустить его восвояси. Значит, лучше всего разделиться, разойтись, дать чувствам поостыть и времени вылечить обиды.
Другое дело – если Западу удастся развязать на Украине настоящую гражданскую войну на уничтожение. В этом сценарии, даже если России удастся оградить от агрессии Юго-Восток, в Малороссии и на Западной Украине будет выращена такая неистребимая ненависть к России, которую не вылечат годы мирного раздельного сосуществования. С антироссийским рассадником надо будет срочно кончать, а это значит, что в случае полномасштабной войны надо будет доходить до Буга и Тисы, устраивая по её итогам тотальную насильственную денацификацию всей Украины.
Но мы, всё же, будем надеяться, что разжечь гражданскую войну на уничтожение Западу не удастся, массированного военного вмешательства России не потребуется и Украина отпустит Новороссию более или менее мирно. Что же делать тогда?
IV. Нужна ли Новороссии независимость?
Наконец, следует разобраться в ещё одной серии сомнительных призывов: после разделения Украины не расширять РФ, а надолго оставить Новороссию в качестве независимого союзного государства, подобного Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, в этом случае не выдвигается даже вменяемых аргументов, кроме нелепой идеи, будто в этом случае международное осуждение России будет меньше. Видимо, единственным реальным мотивом тут служит банальное нежелание россиян временно поступиться своими текущими доходами, чтобы «подтянуть» Новороссию до уровня РФ. Со стороны же элиты РФ – просто боязнь брать на себя новую ответственность и быть готовой к притоку «свежей крови» из новых регионов.
И если в случае с разобранными выше идеями федерализации и присоединения Украины целиком можно надеяться, что они не реализуются из-за радикализма и взаимной ненависти противоборствующих сторон, то вероятность создания Россией независимой Новороссии уже намного выше, потому что в России не видно консенсуса, настроенного против этого варианта. Тем более, что и Запад, увидев невозможность сохранения Украины, наверняка попробует подкупить Россию какими-то краткосрочными пряниками, чтобы не присоединяла Новороссию полностью. Против пока – только радикальные лидеры восставших на Донбассе, которые чувствуют себя настолько русскими, что им эта независимость и даром не нужна.
Мне кажется, идея независимой Новороссии на неопределённый период столь же вредна, как и две предыдущие (о федерализации Украины или о взятии её целиком и сразу). С точки зрения единства русского народа, смысла в нескольких русских государствах нет никакого. Как мы уже видели на примере Украины, отдельная государственность запускает нациогенез. Да и зачем народу тратиться на два государства, на отдельные МИД, армию, органы экономического регулирования, если достаточно одного? Для Новороссии собственное полноценное государство станет тяжёлой ношей, пожирающей ресурсы, которые можно было бы направить на скорейшее выравнивание уровня развития с остальной РФ. Дело не только в финансовых ресурсах: хуже – то, что у двадцатимиллионной территории, не имевшей собственной государственности, нет культурной готовности к оптимальному решению всех вопросов, которые станут на этом пути. Например, экономическая политика отдельной Новороссии наверняка станет некомпетентной попыткой воспроизвести белорусский опыт, но получится перенять только плохое, включая залезание в долги и попытку поддержать то заниженные цены, то завышенный курс местной валюты. Система образования останется в руках «свидомой» интеллигенции, а власть заполнят перекрасившиеся циники из Партии Регионов, которые по привычке примутся «доить» Россию, параллельно обслуживая интересы Запада.
Безусловно, присоединение Новороссии к РФ потребует переходного периода на адаптацию законодательства, сближение технических стандартов, согласование образовательных программ, признание документов независимой Украины, становление банковской системы, но все эти вопросы вполне возможно решить в рабочем порядке. В России здравомыслящий и патриотически мыслящий госаппарат, который даже без специального межгосударственного соглашения позволит мясокомбинату выпускать колбасу по украинским ТУ пару лет, необходимые для адаптации и модернизации производства. Затягивать из-за таких мелочей формальное воссоединение в одно государство не имеет никакого смысла. Можно подумать о вхождении Новороссии не восьмью-девятью областями, а одним-двумя крупными краями, которым будет легче приспосабливать свою экономику к общероссийской, управляя, например, едиными комплексом добывающей и металлургической промышленности в рамках края до налаживания новой кооперации в рамках российского рынка, но всё это – вопросы административно-территориального устройства присоединяемых к России земель и переходного управления, не требующие отдельной государственности.
При этом именно достаточно полная реинтеграция Новороссии в РФ позволит быстро преодолеть негативные эффекты, обусловленные экономическим разрывом с остальной Украиной. Конечно, на пути присоединения Новороссии можно допустить целый ряд ошибок, которые повысят экономическую цену и моральные издержки процесса, но сделать из Новороссии вторую Белоруссию, во-первых, всё равно не получится, во-вторых такая попытка выйдет ещё дороже. Впрочем, об оптимальных способах политического и экономического присоединения следует как-то поговорить в другой раз.
В общем, сохраним принципиальность в постановке стратегических целей – и всё будет в порядке.
http://miguel-kud.livejournal.com/66678.html
Вторжение в Украину 2022 Россия McDonald’s санкции протест политика
Я протестов вам принес...
В Москве, пианист, сын Никаса Сафронова - Лука, организовал протест, приковав себя наручниками к дверям ресторана МакДональдс. Но не против войны, не-ет, как можно!? А против ухода любимого ресторана ... А вы говорите протестное настроение низкое.
доклад экономика санкции Россия а что случилось? политика
Закрытый доклад для правительства России - ожидается долгая и глубокая рецессия
Издание Bloomberg утверждает, что получило доступ к закрытому докладу о положении экономики в России.
Два из трех представленных в отчете сценариев показывают, что в следующем году спад ускорится, а экономика вернется на довоенный уровень только в конце десятилетия или позже. «Инерционный» сценарий предполагает, что в следующем году экономика достигнет дна на 8,3% ниже уровня 2021 года, в то время как «стрессовый» сценарий устанавливает минимум в 2024 году на 11,9% ниже уровня прошлого года.
Все сценарии предполагают усиление давления санкций, и к ним, вероятно, присоединится все больше стран. В докладе говорится, что резкий отказ Европы от российских нефти и газа может также ударить по способности Кремля обеспечивать свой собственный рынок. Помимо самих ограничений, которые охватывают около четверти импорта и экспорта, в докладе подробно рассказывается, как Россия сейчас сталкивается с «блокадой», которая «затронула практически все виды транспорта», что еще больше ограничило экономику страны. Технологические и финансовые ограничения усиливают давление. По оценкам отчета, до 200 000 ИТ-специалистов могут покинуть страну к 2025 году, что является первым официальным прогнозом увеличения утечки мозгов.
Согласно отчету, полное прекращение поставок газа в Европу, основной экспортный рынок России, может обойтись в 400 миллиардов рублей (6,6 миллиарда долларов) в год в виде недополученных налоговых поступлений. Полностью компенсировать потерянные продажи новыми экспортными рынками не удастся даже в среднесрочной перспективе.
Со стороны импорта «основной краткосрочный риск — это приостановка производства из-за нехватки импортного сырья и комплектующих». В долгосрочной перспективе невозможность ремонта импортного оборудования может навсегда ограничить рост, говорится в отчете. «Важнейший импорт» «Альтернативных поставщиков для некоторых важнейших импортных товаров просто нет», — говорится в сообщении.
В отчете подробно описывается широта удара от санкций:
- Сельское хозяйство: 99% производства птицы и 30% производства молочного скота зависят от импорта. Семена для основных продуктов, таких как сахарная свекла и картофель, также в основном привозятся из-за пределов страны, как и корма для рыб и аминокислоты.
- Авиация: 95% пассажиропотока приходится на самолеты иностранного производства, а отсутствие доступа к импортным запчастям может привести к сокращению флота по мере их выхода из эксплуатации.
- Машиностроение: только 30% станков российского производства, а местная промышленность не в состоянии удовлетворить растущий спрос.
- Фармацевтика: около 80% отечественного производства зависит от импортного сырья.
- Транспорт: ограничения ЕС утроили стоимость автомобильных перевозок.
- Связь и информационные технологии: из-за ограничений на SIM-карты к 2025 году их может не хватать в России, а к 2022 году ее телекоммуникационный сектор может отстать от мировых лидеров на пять лет.
Отличный комментарий!
2 февраля 2022 года госдолг США превысил историческую отметку в 30 триллионов долларов.
Гена Бобков06.09.202212:40ссылка
Буча резня в Буче Военные преступления Вторжение в Украину 2022 Зеленский вместо тысячи слов политика
Зеленский во время посещения Бучи
Но пропагандисты скажут, что и это хромакей, записанный в бункере.
Отличный комментарий!
Не могу представить хуйло с таким выражением лица. Дело даже не в ботоксе, мне кажется, он на сострадание и эмпатию в принципе не способен. Поэтому не хочу чтоб Зеленский с ним встречался, бессмысленно.
Cheshegoper04.04.202221:35ссылка а я очень надеюсь.
надеюсь, что Зеленский, положит на стол перед Пыней руку с зажатой в ней гранатой и спросит "боишься ли ты попасть в ад, Вова? я то попаду в Рай, если ебну тебя."
а потом он разожмет руку и с гранаты отлетит рычаг.
правда потом окажется что граната учебная, но старое сердечко Пыни всеравно не сдюжит.
надеюсь, что Зеленский, положит на стол перед Пыней руку с зажатой в ней гранатой и спросит "боишься ли ты попасть в ад, Вова? я то попаду в Рай, если ебну тебя."
а потом он разожмет руку и с гранаты отлетит рычаг.
правда потом окажется что граната учебная, но старое сердечко Пыни всеравно не сдюжит.
Звучит круто, но думаю при такой встрече Путин и за километр не подойдет, пока его свита каждый анус не обнюхает.
Обнюхали по привычке каждый анус, а граната была в руке.
Кусачий_Свет04.04.202223:02ссылка
ешкин крот политика
Около 15% россиян могут позволить себе тратить на повседневные покупки не более 200 ₽ в день, или до 6–6, 2 тыс. ₽ в месяц («Левада»).
С такими «колоссальными» тратами самое время обложить всех новыми налогами, повысить тарифы ЖКХ и стоимость проезда. А то «зажрались» совсем.
С такими «колоссальными» тратами самое время обложить всех новыми налогами, повысить тарифы ЖКХ и стоимость проезда. А то «зажрались» совсем.
Отличный комментарий!
Помню эти высказывания, мол, это наши, родные воры у власти и они вот-вот наворуются досыта и перестанут, поэтому новых брать никак нельзя ибо начнут ещё больше грабить. Лет 10 назад впервые слышал. А они всё не наворуются.
Самый треш это полезность санкций, ведь все эти поборы можно списать на эту полезность:
песочница политоты новости РФ пиздец политика
Госдума разрешила полицейским вскрывать автомобили
Парламентарии изменили закон "О полиции".Госдума приняла поправки в закон, вносящие изменения в полномочия сотрудников полиции. Документ появился на сайте ведомства.
Согласно новой версии закона “О полиции”, правоохранителям отныне можно вскрывать ТС россиян, если это требуется для спасения жизни человека.
Также поводом могут стать: обеспечение безопасности в ходе беспорядков и ЧС, арест или задержание россиянина, в том числе пьяного, кроме того поводом стал поиск запрещенных предметов и вещи, сообщение о теракте и выяснение обстоятельств несчастного случая.
Вторая поправка в документ предполагает, что полицейские смогут оцепить жилой и иной дом, если так решат исполнительные власти.
И на этой территории проводит личный осмотр россиян.
Кроме того, отныне полицейские могут не представляться гражданам, не называть ФИО, если их жизни и здоровью есть угроза, либо то же самое может случиться с третьим лицом.
Еще один повод – если нужно срочно прекратить преступление.
После прекращения таких действий или обстоятельств правоохранитель может назвать себя.
Закон передан на рассмотрение в Сенат, после чего будет отдан на утверждение президенту.
Новые положения вступят в силу после того, как документ будет опубликован.
Пруф: https://www.topnews.ru/news_id_460892.html
Беларусь Россия путин захват мира мягкая оккупация много букв политика
Cекретные документы: именно так Путин планировал захватить не только Украину, но и Беларусь
Стратегический документ, подготовленный администрацией президента России, подробно описывает, как Россия планирует полностью поглотить Беларусь в ближайшие годы. Документ был получен Eesti Päevaleht совместно с международными медиа-партнерами, в частности из Центра „Досье“.
В Кремле собирались адаптировать беларуское законодательство под российское, управлять внешней политикой республики в интересах России, увеличить военное присутствие на территории Беларуси, добиться верховенства русского языка над беларуским и раздать беларусам российское гражданство. Достигнуть всех этих целей планировалось в течение девяти лет — к 2030 году. Журналисты Delfi (Эстония), Центра „Досье“, Kyiv Independent (Украина), Belarusian Investigative Center (Беларусь), Yahoo News (США), Süddeutsche Zeitung (Германия), Westdeutscher Rundfunk (Германия), Expressen (Швеция), Frontstory (Польша) и VSquare (Вышеградская группа) изучили стратегию по интеграции Беларуси в Российскую Федерацию, которую разрабатывали в администрации президента совместно с СВР, ФСБ, ГРУ и Генштабом ВС РФ.
Я вам сейчас покажу, откуда готовилось нападение
Власти Беларуси активно поддерживают российское вторжение на Украину. „Наших войск там нет. Но если надо будет, если это будет необходимо Беларуси и России, они будут“, — заявил Александр Лукашенко 24 февраля 2022 года. Незадолго до этого, с 10 по 20 февраля, на территории Беларуси прошли совместные учения вооруженных сил России и Беларуси „Союзная решимость — 2022“. Они помогли Кремлю сконцентрировать войска на границах Беларуси и Украины.
Сейчас беларуская территория предоставлена российским войскам для нападения на Украину, поэтому Беларусь считается страной-агрессором наравне с Россией. В результате западные страны наложили на Беларусь санкции, что поставило беларускую экономику в еще большую зависимость от России.
Новая экономическая реальность в военное время подталкивает Беларусь к более плотному сотрудничеству в работе над так называемым Союзным государством Российской Федерации и Республики Беларусь (СГ). В 2022 году секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев сообщило планах на новый пакет союзных программ по интеграции. Они должны дополнить 28 существующих программ, которые согласовали в 2019 году.
Как выяснил Центр „Досье“, на фоне активной работы над созданием Союзного государства в Кремле разработали стратегию по поглощению Беларуси.
Это грозит стране окончательной потерей суверенитета и полным подчинением российским властям в политике, экономике и военном сотрудничестве.
Разработка стратегии происходила в 2021 году — тогда же, когда Владимир Путин строил планы по вторжению на Украину. Российское руководство собиралось сменить власть на Украине и на волне успеха окончательно поглотить Беларусь, считает собеседник иностранных журналистов в разведке.
Что такое Союзное государство и что про это говорят официальные источники?
Договор о Союзном государстве существует с конца 1990-х годов. Лукашенко подписывал его еще с Ельциным. Однако к полноценной политической интеграции это так и не привело, а переговоры о ней идут больше 20 лет.
Официально потребность в Союзном государстве объясняется экономической выгодой: оно должно восстановить торговые и производственные связи между Россией и Беларусью, которые существовали в советское время.
Лозунг сближения с Россией использовал Александр Лукашенко в своей кампании на президентских выборах 1994 года. Став главой государства, он прибегал к этой теме для получения политических и экономических преференций от России. Они помогли ему укрепиться в качестве бессменного главы Беларуси и превратиться в „последнего диктатора Европы“ (позже к нему присоединился Владимир Путин).„Лукашенко использует СГ для получения субсидий, финансовой и политической помощи от России. Но, конечно, не бесплатно — взамен на элементы суверенитета. Вспомним, как создавалось Союзное государство: Лукашенко надеялся стать его председателем. Тогда Лукашенко мечтал руководить всей Россией, но что-то пошло не так. Потом Союзное государство деградировало и всплывало только тогда, когда это было нужно Лукашенко. Но реального наполнения у этого проекта нет. Как и нет поддержки среди беларуского общества“, — рассказала „Досье“ и БРЦ лидер беларуской оппозиции Светлана Тихановская.
Реализации Союзного государства мешали политические процессы, которые происходили в обеих странах. Россия требовала от Беларуси большей политической зависимости в обмен на экономические преференции, которыми, впрочем, она не торопилась делиться.
Например, в 2006 году Россия повысила цены на газ для Беларуси, а Лукашенко заявил:„От нас требуют вступления в состав России. Я не хочу похоронить суверенитет и независимость моей Беларуси“.
К работе над договором о Союзном государстве вернулись лишь к 2019 году. Тогда в ходе долгих переговоров властям обеих стран удалось согласовать 28 союзных программ, темы которых долгое время держались в тайне. Сейчас уже известно, что программы касаются в основном экономических вопросов. Например, гармонизации денежно-кредитной политики и налогового законодательства, интеграции платежных систем и т. д. Однако выполнение союзных программ затянулось на год.
Это случилось потому, что Александр Лукашенко старался поддерживать баланс между подыгрыванием Кремлю и собственной независимостью. „Беларусью правит довольно упрямый диктатор Александр Лукашенко. Он всегда пытался уравновесить зависимость от Кремля, создавая впечатление, что он хочет сблизиться с Западом или сотрудничать с другими действующими лицами, такими как Китай“, — объяснил Мартин Краг, заместитель директора Стокгольмского центра восточноевропейских исследований (SCEEUS) в разговоре с Yahoo News.
Отношение президента Беларуси к СГ изменилось только из-за протестов 2020 года. С тех пор своей властью он обязан лишь российской ФСБ, которая оказывала помощь в подавлении массовых протестов.
„Когда в 2020 году против Лукашенко поднялось это огромное народное восстание, он подавил его с помощью России. В конце концов, именно Россия вмешалась напрямую, направив туда спецслужбы и подразделения полиции, которые обучены подавлению митингов. Они послали туда российских журналистов, которые захватили власть в средствах массовой информации также потому, что многие беларуские журналисты объявили забастовку. Таким образом, Лукашенко стал очень зависим от Путина в плане своего политического выживания, и поэтому не исключено, что с тех пор Россия также пыталась увеличить темпы этого интеграционного процесса“, — подтвердил эксперт.
17 февраля 2023 года Александр Лукашенко прибыл в подмосковное Ново-Огарево для переговоров с Путиным. Помимо войны диктаторы обсуждалиновый виток интеграции в Союзном государстве. В открытой для журналистов части Лукашенко непрозрачно намекнул, что не явиться на беседу он не мог.
В публичном обсуждении Союзное государство преподносится как комплекс межгосударственных договоренностей, которые должны уравнять права бизнеса, а также граждан России и Беларуси на территориях обеих стран.
Однако даже в официальном дискурсе возникаютнамеки на неравное положение двух стран в рамках Союзного государства.
„Коль мы строим союз, замахнулись на строительство Союзного государства, равные условия должны быть для людей, предприятий, компаний, бизнеса? Должны быть. Пока этого нет“, — делился Лукашенко в мае 2022 года.
Потери суверенитета опасаются и беларуские граждане. В период согласования союзных программ в Беларуси разгорелись протесты против объединения с Россией. По словам политолога Андрея Егорова, глубокая интеграция пугает беларусов.
„Общество опасается, что вместе с интеграцией придут нормы и правила организации жизни в России, которые беларусам не нравятся. Они боятся, что внешнее управление страной ухудшит их жизнь“, — объяснил эксперт.
Страхи граждан Беларуси не безосновательны. Ведь на самом деле Россия хочет подчинить политическое пространство Беларуси. Об этом стало известно из документа, описывающего истинные цели администрации президента в Беларуси.
Что за документ?
Документ, который изучил Центр „Досье“, называется „Стратегические цели Российской Федерации на белорусском направлении“. Благодаря ему мы знаем, что глобальные цели Кремля — установить доминацию русского языка над беларуским, подстроить беларуское законодательство под российское и подчинить себе общественно-политическую, торговую, научную и культурную жизнь Беларуси. Вокруг этих сфер и выстроена вся стратегия администрации президента. Каждая из целей распределена на задачи разных срочностей — до 2022, 2025 и 2030 годов.
Ключевую роль в планах Кремля играет Союзное государство — именно через него Россия собирается нарастить свои силы в Беларуси. Например, до конца 2022 года перед администрацией президента стояла задача убедить беларуское руководство в необходимости работы над СГ.„Союзное государство — угроза для беларуского народа и беларуской государственности. Это не союз равных — это дорожная карта по поглощению Беларуси Россией. В Союзном государстве с Россией Беларусь утрачивает признаки суверенитета и становится пассивным статистом чужой политики. Сейчас Союзное государство — это ширма для России, чтобы установить контроль над Беларусью“, — уверена Светлана Тихановская.
Документ администрации президента подтверждает ее слова. Те самые целевые программы Союзного государства, которые Путин утвердил с Лукашенко, являются частью задач, поставленных администрацией президента.
Помимо гармонизации торгово-экономических отношений Россия до 2030 года планирует установить контроль в военно-политическом секторе Беларуси. В задачи российской разведки входит ограничить влияние „националистических и прозападных“ сил, завершить реформу беларуской Конституции с учетом интересов РФ, закрепить пророссийские настроения в военных и политических элитах и среди населения.
О том, что реформа Конституции в Беларуси проводится в том числе в интересах Кремля, ранее говорили эксперты.
„Лукашенко это больше делает для Владимира Путина, который в общем-то инициировал конституционную реформу в Беларуси в то время, когда еще сотни тысяч людей были на улицах. Ему было важно, чтобы это не перекинулось в Российскую Федерацию, и поэтому ему нужно было, чтобы Лукашенко пообещал какую-то морковку людям, чтобы они ушли с улицы. Вот предыстория конституционной реформы“,— рассказывалбеларуский оппозиционный политик Анатолий Лебедько.
А вот беларуские элиты опасаются слишком тесного сотрудничества с Россией, уверен источник наших партнеров по расследованию. „Они не заинтересованы в превращении в вассальное государство России. Ни политики, ни местные олигархи. Несмотря на свою близость к России, Лукашенко в прошлом всегда подчеркивал независимость страны“, — объяснил он. По его словам, у Путина весьма напряженные отношения с Лукашенко: „Они оба не очень любят друг друга. Это также связано с тем фактом, что баланс сил между ними так сильно изменился. Каждый ждет, когда другой умрет“.
Согласно „Стратегическим целям“, администрация президента собирается обеспечить себе контроль над информационным пространством Беларуси до конца этого десятилетия. Сделают это при помощи увеличения количества российских СМИ в Беларуси и усиления российского информационного влияния среди населения. А в круги политической и военной элиты Кремль собирается внедрить „пророссийские группы влияния“. Также Россия собирается ввести упрощенную процедуру выдачи российских паспортов беларуским гражданам „в целях создания прослойки россиян, заинтересованных в интеграции, и бизнес-кругов, ориентированных на российский рынок“, говорится в документе.
„Паспортизация“ — один из любимых методов Кремля для вмешательства в политику зарубежных стран. „Они использовали это в Абхазии, а также в Южной Осетии и на востоке Украины. Они раздают российские паспорта местным жителям, чтобы расширить свои интересы. Это дает им основание вмешаться и защитить права своих граждан. При необходимости они могут использовать права своих соотечественников в качестве оправдания для силового вмешательства“, — объяснил собеседник.
Инструментом в руках российских политтехнологов станет даже образование. К 2030 году Россия надеется открыть в Беларуси пункты сдачи ЕГЭ. Помимо этого в планах Кремля — открыть новые центры науки и культуры в Могилеве, Гродно и Витебске. Вероятно, это будут филиалы Россотрудничества, которые часто оказываютсяприкрытием российских разведчиков и „агентов влияния“.
По словам собеседника немецких журналистов, Кремль относится к этим планам крайне серьезно и прилагает усилия для их реализации: „Россия осознает, что Беларусь пытается остановить эти процессы. Кое-что из этого видно публично, например затягивание процесса политической интеграции. Но Российская Федерация продолжает свое давление [на Беларусь], несмотря ни на что“. Хотя война на Украине замедлила реализацию планов, она далеко не остановила ее, объяснил источник. „Долгосрочная цель по достижению полного контроля над Беларусью все еще в силе и не изменилась“, — заверил источник.
Помимо целей в документе описаны и угрозы планам России в Беларуси. Так, в администрации президента боятся сближения беларуских властей с НАТО и отдельными государствами — членами альянса, влияния на Лукашенко националистических и прозападных политиков, замены российских вакцин от коронавируса на американские и европейские, а также отказа от преподавания на русском языке.
Кто разрабатывал эту стратегию?
Странами ближнего зарубежья в европейском направлении занимается особый отдел администрации президента — управление президента по приграничному сотрудничеству. Оно вмешивается в политику Беларуси, Молдовы и стран Балтии. Курирует ведомство Дмитрий Козак.
Кто такой Дмитрий Козак
Дмитрия Козака называют одним из ближайших соратников Путина. Незадолго до вторжения на Украину он принимал участие в переговорах Путина и Байдена в 2021 году. Его же считают куратором „украинского вопроса“, а также Абхазии и Южной Осетии. Козак — замглавы администрации президента. С начала вторжения на Украину это направление перешло Сергею Кириенко.
В 2018 году Дмитрий Козак был назначенспецпредставителем президента России по развитию торгово-экономических отношений с Молдовой. Ему приписывали так называемый меморандум Козака — план решения приднестровского конфликта через федерализацию, который так и не был подписан в 2003 году.
Руководит управлением президента по приграничному сотрудничеству Алексей Филатов. Ранее он представлял интересы Кремля в Южной Осетии и Абхазии, а еще курировал гуманитарное и политическое взаимодействие с ДНР и ЛНР.
Создать стратегию по поглощению Беларуси отделу Филатова поручили буквально за несколько месяцев до подписания декрета Союзного государства, который утвердил те самые 28 программ по интеграции. Конечный продукт был представлен Козаку осенью 2021 года. Разработкой документа занимались сотрудники управления по приграничному сотрудничеству Сергей Маленко и Вадим Полищук. Они не простые чиновники.
Например, Сергей Маленко был доверенным лицом Владимира Путина во время президентских выборов 2012 года, будучи исполнительным директором Центра социально-консервативной политики в ПФО. Спустя три года Маленко назначили управлять одним из департаментов в управлении администрации президента по социально-экономическому сотрудничеству с государствами — участниками СНГ, республиками Абхазия и Южная Осетия. Позже отдел преобразуютв управление по приграничному сотрудничеству. В нем он возглавляет департамент сотрудничества по интеграционным проектам.
Вадим Полищук — старший советник Маленко. В 1980-х он служил в дислокации 309-го Центрального радиопеленгационного узла связи ГРУ, затем подался в журналистику и лишь потом — в администрацию президента.
Еще один создатель стратегии из администрации президента — Вадим Смирнов. Он руководит департаментом в управлении президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами — о нем Центр „Досье“ подробно рассказывал в 2020 году. Как стало известно из архива рабочих документов управления, вместо культурных связей оно занималось по большей части вербовкой агентов в соседних странах и вмешательством в выборы. В частности, сотрудники управления поддерживали прокремлевскую оппозицию в Грузии и президента Молдовы Игоря Додона. Сам Смирнов в управлении курирует страны Балтии.
Как стало известно „Досье», в разработке документа активно участвовали сотрудники ГРУ. В работу был вовлечен начальник беларуского направления Андрей Грешников. В 2016 году полный тезка Грешникова работал первым секретарем посольства России в Беларуси.
Над проектом также поработали Генштаб ВС РФ, СВР и 5-я служба ФСБ, которая прославиласьоперациями по вмешательству в дела зарубежных стран. В СВР беларуское направление курирует Владимир Кругляков, а в ФСБ — Александр Стрельников.
***
Собеседник партнеров „Досье“ по расследованию уверен, что содержание „Стратегических целей Российской Федерации на беларуском направлении» выглядит правдоподобно и документ следует рассматривать всерьез. „Речь идет о создании „Великой России“ — союзного государства с Украиной и Беларусью“, — объяснил он. Путин же, в свою очередь, никогда не делал секрета из идеи „Великой России“.
С его позицией согласен посол США в ОБСЕ Майкл Карпентер.
„Цели России в отношении Беларуси те же, что и в отношении Украины, только в случае с Беларусью Россия опирается на принуждение, а не на войну“, — сказал он Yahoo News.
Сейчас все эксперты сходятся на том, что из-за пособничества Кремлю при вторжении на Украину Лукашенко потерял остатки своей независимости. Его положение ухудшает то, что он уничтожил все проевропейские и выступающие за независимость круги в силах безопасности. Теперь в репрессиях он вынужден полагаться на силовиков с пророссийской идеологией. Поэтому Лукашенко все сложнее поддерживать баланс между суверенитетом и сотрудничеством с Кремлем.
В разговоре с Yahoo News постоянный представитель Украины при ООН Сергей Кислица объяснил, что Беларусь де-факто уже является российской колонией, а российское вторжение на Украину не оставило Лукашенко никаких вариантов и его дни сочтены.
„У Беларуси будет больше шансов на деколонизацию, когда Украина выиграет войну“, — подытожил Кислица.
революция политика
В Думу вносят закон о запрете оспаривать результаты революции
Госдума рассмотрит законопроект, запрещающий оспаривать результаты революции. Документ уже подготовил депутат Валерий Рашкин. За нарушение новых правовых норм он предложил наказывать тремя годами тюрьмы или штрафом до 300 тысяч рублей. По замыслу депутата, такой закон предотвратит создание альтернативной истории, что уже случилось на Украине.Депутат Госдумы Валерий Рашкин подготовил законопроект (есть в распоряжении RT), запрещающий оспаривать результаты революции. Согласно законопроекту, за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности Красной армии» и «оспаривание результатов революции 1917 года» может быть введено наказание — штраф до 300 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до трех лет. За то же самое преступление с привлечением СМИ или с использованием служебного положения авторы инициативы предлагают ввести штраф до 500 тыс. рублей и лишение свободы сроком до пяти лет.
Источник: https://news.rambler.ru/politics/35497110/
Отличный комментарий!