убивать детей

Минус три в Брянской области

Как минимум один из вертолетов был сбит ракетой.

Шок! Против Новороссии применили свиной грипп!

Золотая орда

Надпись на снаряде за Донати

В "ДНР" начались "суды" над украинскими пленными

Типа "прокурор" требовал расстрела бойца полка Национальной гвардии "Азов" Евгения Чуднецова. Но "суд" террористической организации "ДНР" приговорил Чуднецова к 30 годам колонии строгого режима и двум годам ограничения свободы. Сам суд был быстрым, у Чуднецова не было никакой защиты.

Комментируя случившееся, "омбудсмен ДНР" Дарья Морозова заявила, что не исключает других расстрельных приговоров в отношении украинских военнопленных.

"Уголовный кодекс "ДНР" был разработан на основе Уголовного кодекса УССР 1961 года. Там есть высшая мера наказания – расстрел. Гражданских пленных у нас нет. У нас все военнопленные, были взяты в бою.По ним по всем есть доказательная база, что они действительно убивали, по их вине погибали мирные жители", – сказала Морозова. 

По ее словам, те, кому вынесет приговор "суд", не подлежат обмену в рамках Минских соглашений.

http://www.novayagazeta.ru/politics/71744.html

Американские добровольцы в Украине

- Не знаю, ребята, известно ли Вам, что это позади меня, но это российский танк. Российский танк, который мы подбили.

- Добро пожаловать в Америку!

https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/tmzm5d/welcome_to_the_united_states_of_ukraine/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3

Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции

Сурс

Конституционный суд отклонил жалобы 13 заявителей, которые просили признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о «дискредитации армии». Заявители, в частности, отметили дискриминационный характер статьи, так как по ней предусматриваются штрафы за антивоенную позицию. Но самое главное, что статья 20.3.3 КоАП нарушает более десятка статей Конституции. Например, о праве на свободу совести, мысли и слова, праве на свободу собраний и запрете на установление идеологии. Об этом пишет РБК.

Однако суд определил, что действие этой статьи во время военной операции «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности». Фактически суд не дал пояснений по нарушениям конкретных статей Конституции. По мнению судий, данная антиконституционная статья может применяться во время «военных действий», поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Конституционный суд пришел к выводу, что публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами <...> поставленных задач, мотивированность военнослужащих, и тем самым <...> содействовать силам, противостоящим интересам» России. В то же время суд считает, что статья не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооруженных сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации». По мнению судей, статья не нарушает конституционных прав граждан.

Кроме того в определении Конституционного суда сказано, что статья не посягает «на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений».