сотрудникам

В ногу со временем

В скрытом 7-м пункте указа о мобилизации речь идет о количестве мобилизуемых, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Зачем скрывать этот пункт, если Шойгу тут же рассказал, что на фронт призовут 300 тысяч резервистов, он не объяснил.

Какой ты чувствительный мальчик Томми

Проект Russiangate закрывается спустя сутки после публикации расследования о незадекларированной недвижимости главы ФСБ

Кажется, сотрудников Росгвардии заставили писать комментарии под расследованием ФБК о Викторе Золотове. Им угрожали увольнением

23 августа 2018 года Фонд борьбы с коррупцией опубликовал расследование о коррупции в Росгвардии. В ролике Алексей Навальный напрямую обращается к сотрудникам ведомства и рассказывает, что их начальник Виктор Золотов «в буквальном смысле вас объедает и вытаскивает кусок у вас изо рта». По данным «Медузы», через несколько дней руководство Росгвардии под угрозой увольнения потребовало от региональных пресс-служб ведомства оставлять негативные комментарии о расследовании под постами в неофициальных пабликах «ВКонтакте», где сотрудники Росгвардии обсуждали ролик Навального.

Как вы это выяснили?

26 августа анонимный источник прислал в «Медузу» с помощью SecureDrop скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp. Датировка неизвестна, все имена были вымараны, но источник утверждал, что это рабочая переписка сотрудников Росгвардии. Мы решили не публиковать скриншоты, чтобы нашего информатора нельзя было вычислить, но приведем некоторые точные цитаты:

Первый пост в «Омбудсмене полиции», который требовали комментировать в переписке, переданной «Медузе» источником, выложили в день публикации расследования — 23 августа. Анонимный автор предложил коллегам обсудить «занимательный фильм о хищениях в Росгвардии» и указать, верят ли они Навальному или считают, что он врет. На момент публикации заметки «Медузы» в посте проголосовали почти 8 тысяч человек, 80% поверили Навальному. Второй пост опубликовал 24 августа создатель паблика, бывший полицейский Владимир Воронцов, — это был скриншот с сайта Навального, где тот рассказал о голосовании в паблике «Омбудсмен полиции». «Теперь вашим начальникам будет проще на разводах рвать глотку, мол, это все происки Туманного Альбиона и Пиндосии», — написал Воронцов.

Вы проверили информацию от источника?

Да. Оба поста очень активно комментировали — под первым оставили 400 реплик, под вторым — больше двухсот. Читатели паблика по-разному реагируют на расследование, но больше всего лайков собрали те, кто критиковал власть. Было несколько популярных (судя по лайкам) комментариев в духе «я не доверяю Навальному, но с тем, что он рассказывает о коррупции, спорить сложно». Есть и те, кто называет Навального предателем, слугой Запада и агентом Госдепа. Другие сосредотачиваются на самом расследовании и пишут, что это полная ерунда.

Среди комментаторов, которые критиковали ролик Навального, мы нашли группу людей, которые действовали схожим образом и не так, как остальные:

Выяснилось, что эти авторы были активны в строго определенный промежуток времени: с 25 по 27 августа, преимущественно 26 августа.

Мы проверили всех, кто критиковал Навального в этот период, и смогли установить места работы некоторых из них. Многие оказались сотрудниками региональных пресс-служб Росгвардии.

- Борис Пущин заливает во «ВКонтакте» ролики, которые управление Росгвардии по Мордовии забирает к себе на страницу

Многие другие авторы комментариев к постам паблика «Омбудсмен полиции» подписаны на официальные страницы Росгвардии.

Комментаторы подтверждают, что их заставляли критиковать Навального?

Нет. Трое комментаторов, которые ответили на сообщения и звонки «Медузы», утверждают, что их не просили критиковать расследование. Департамент Росгвардии по взаимодействию со средствами массовой информации ответил на наш запрос, что информация из переписки «не соответствует действительности».

Никита Бакулин на вопрос о том, работает ли он в Росгвардии и принуждал ли его кто-то писать критические комментарии, ответил, что мы все неправильно поняли. Бакулин проигнорировал уточняющие вопросы. После переписки он удалил со своей стены «ВКонтакте» репост фотографии, где он одет в форму младшего сержанта Росгвардии. Это была единственная информация на странице, явно связывающая его с ведомством.

Почему вы тогда считаете, что источник передал вам настоящую переписку?

Потому что в поведении некоторых комментаторов слишком много странных совпадений.

Пересечения. В переписке сказано, что «наше время до 12 часов!!!». Большая группа комментаторов, которые пересекаются по месту работы и характеру комментариев (иногда дословно), активны в строго определенный промежуток времени — с вечера 25-го до 12 часов 26 августа. Исключения есть, но они единичны. Для удобства эту активную группу мы будем называть «группой» — в кавычках, — чтобы было ясно, что речь идет об определенном паттерне.

Тезисы комментариев. Основные тезисы комментаторов «группы» соответствуют «темнику» из переписки:

Валера Фокс на ютьюбе пишет: «Господин Навальный!!! Вы как обычно взяли информацию с поверхности и как вы любите преподносить эту информацию людям — преподнесли ее! Народ то у нас простой, мало кто будет разбираться, что да как… Ведь вы не учли кучу факторов, влияющих на госзакупки… На сайте госзакупок, есть вся информация о контрактах…»

Татьяна Ларина упоминает во «ВКонтакте» «некорректное сравнение цен». Комментатор Максим Курапов написал, что Навальный «не учелже в этом своем „расследовании“ множество факторов».

Также про «множество неучтенных факторов» 25–26 августа писали под роликом на ютьюбе пользователи Динара Хантимерова, Kleo и Семен Топиников.

Автоматизм. 14 человек из «группы» оставили похожие комментарии сразу под обоими постами, указанными в переписке. Они делали это почти одновременно, иногда почти дословно повторялись. Денис Никонов написал два идентичных комментария к разным постам. Они отличались только фразой «повторюсь, что писал в голосовалке». Однако по времени публикации комментариев видно, что Никонов сначала «повторился» и только через пять минут написал исходный комментарийв «голосовалке». В разговоре с «Медузой» Никонов сказал, что писал комментарий добровольно.

Пользователь Михаил Михайлов завел себе аккаунт во «ВКонтакте» утром 26 августа. В 10:53 написал комментарий к одному посту паблика «Омбудсмен полиции», в 10:58 — ко второму, в 11:24 обновил фотографию на странице и с 11:42 больше там не появлялся.

Избирательность. После постов от 23 и 24 августа, о которых шла речь в переписке в WhatsApp, в паблике «Омбудсмен полиции» появилось еще 18 постов, так или иначе связанных с Навальным и Золотовым, — эта тема на время стала самой обсуждаемой в «Омбудсмене полиции». Можно было бы предположить, что из 14 человек, которые не поленились прокомментировать сразу два поста на эту тему, найдется несколько, кто что-то напишет хотя бы под одним из последующих постов. Но нашелся только один такой человек — Денис Никонов оставил два комментария под постом, где обсуждалось обращение Золотова к Навальному. Один из них такой:

«Круто загнул Виктор Васильевич, ничего не скажешь. Не побоялся публичных обсуждений и высказал оппоненту все, что о нем думает. Военный с огромным стажем в различных видах войск. Такие люди привыкли говорить прямо. Этого часто не хватает в наше политкорректное время лизоблюдов».

Практика и контекст. Переписка, которую «Медузе» передал источник, — не единственное свидетельство о том, что в Росгвардии от сотрудников требуют защищать свое ведомство в социальных сетях. В паблике «Омбудсмен полиции» 12 сентября опубликовали скан внутреннего документа управления Росгвардии по Белгородской области, из которого следовало, что начальники областных филиалов должны научить личный состав, как реагировать на негативные сведения во «ВКонтакте» и ютьюбе: пожаловаться на контент, поставить дизлайк и оставить опровергающий комментарий. Основатель «Омбудсмена полиции» Владимир Воронцов заявил «Медузе», что не сомневается в подлинности документа, потому что его передал действующий сотрудник Росгвардии, а позже Воронцов обсуждал эту бумагу с сотрудниками пресс-службы ведомства. В пресс-службе на запрос о подлинности документа не ответили.

Воронцов рассказал «Медузе», что в паблике регулярно приходится банить ботов, и многие из них, по его сведениям, связаны с пресс-службами полиции и Росгвардии. «Выкладывается [в паблике] документ, который нарушает права сотрудников, и все живые люди начинают осуждать этот документ, а потом появляются боты с комментариями в духе „мы все давали присягу“, „знали, куда шли“, [напоминают про] „тяготы и лишения“ и так далее. Потому что если [в комментарии] придет начальник, то все его, грубо говоря, с говном смешают — типа что ты здесь отстаиваешь. А тут бот пытается создать видимость, что он с нами со всеми [в паблике] одного поля ягода, такой вот рабочий класс, и мы все неправы», — рассказывает Воронцов.

В сентябре в СМИ обсуждался еще один документ, показывающий, как в Росгвардии работают с соцсетями: телеграмма, в которой начальникам территориальных органов предписывалось показать видеообращение Золотова, которое он написал в ответ на расследование Навального, всему личному составу и прокомментировать. В пресс-службе ведомства бумагу назвали фейком, подтвердить ее подлинность через другие источники не удалось.

Есть и еще одно обстоятельство, которое позволяет предположить, что руководству силовых структур совсем не все равно, что сотрудники пишут о них в социальных сетях. 30 августа 2018 года, через неделю после публикации расследования Навального и посвященного ему поста в «Омбудсмене полиции», стало известно, что Люблинский суд Москвы принял иск с требованием заблокировать паблик за нарушение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Владимир Воронцов рассказал «Медузе», что этот иск пытались подать с мая, но дважды суды его не принимали. В третий раз его подали в начале августа — до расследования Навального.

Воронцов говорит, что приезжал в суд в 20-х числах и решение о принятии иска еще не было принято. По словам бывшего полицейского, фактически иск приняли к рассмотрению только 30 августа. Он связывает это с голосованием в паблике, где подавляющее большинство участников указало, что верит Навальному. По документам иск принят еще 8 августа, но Воронцов уверен, что дату поставили задним числом, потому что по закону суд должен сообщить, принимает он иск или нет, в течение пяти дней после подачи. Создатель «Омбудсмена полиции» отмечает, что на этот раз иск попал к судье Марине Васиной. Именно она весной 2017 года удовлетворила иск о защите чести и достоинства, который подал миллиардер Алишер Усманов к Алексею Навальному из-за расследования «Он вам не Димон»; суд решил, что политик должен удалить фильм.

Пресс-службы борются за имидж работодателя в соцсетях. Что в этом такого?

Когда сотрудники пресс-службы выступают в комментариях от лица ведомства, вопросов не возникает. Но здесь, если все наши выводы верны, ситуация иная. Руководство силового ведомства негласным распоряжением заставляет сотрудников имитировать возмущенные комментарии как будто бы от рядовых читателей паблика, по сути — фальсифицировать общественное мнение. Выходит, что сотрудников пресс-служб, по сути, вынуждают нарушать федеральный закон «О службе в органах внутренних дел…». Закон прямо запрещаетсотрудникам публично высказываться о действиях государственных органов, политических партий, общественных организаций и даже просто о любых гражданах, если это не входит в их служебные обязанности. Требования касаются в том числе и «внеслужебного времени» (комментарии оставляли в субботу и воскресенье) и распространяютсяне только на сотрудников МВД, но и на Росгвардию.

Эту норму не один раз пытались оспорить в Конституционном суде, но безуспешно. Администратор «Омбудсмена полиции» Владимир Воронцов сказал «Медузе», что именно из-за законодательного запрета сотрудники пресс-служб МВД и Росгвардии стараются ничего не писать со своих аккаунтов.

Источник: https://meduza.io/feature/2018/09/20/kazhetsya-sotrudnikov-rosgvardii-zastavili-pisat-kommentarii-pod-rassledovaniem-fbk-o-viktore-zolotove-im-ugrozhali-uvolneniem

Хотел бы поделиться хрогологией и кое-какими выдержками и комментариями относительно государственного переворота, о котором, думаю, слышали почти все из нас. Знаю, что многобукаф, но большая просьба читать до конца.

Итак, поехали.

События начались 21-го с издания президентом указа, нарушающим действующую тогда Конституцию.

К 6 часам 28-го ... был полностью блокирован дополнительными силами милиции и внутренних войск. Военнослужащие и сотрудники милиции имели бронежилеты, каски, щиты и дубинки. Некоторые подразделения внутренних войск были вооружены автоматическим стрелковым оружием.

Перед заграждением располагалась цепочка оцепления из двух рядов сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск. На улице ... за передвижными заграждениями и кордоном сотрудников милиции были размещены 3 водометных установки, направленные в сторону города.

Слова очевидца в одном журнале: «Баррикады очень примитивные, из всякого рода железок и деревяшек. Кажется, любой бульдозер может запросто их снести. Около баррикад тоже костры, потому что там дежурят круглые сутки. Оружие — железные и деревянные палки, аккуратно сложенные в кучки булыжники, да несколько бутылок с бензином на случай, если милиция начнет атаку, ведь у них автоматы.».

Известный политдеятель: «Применить все силы правопорядка для подавления фашиствующих, экстремистских, бандитских формирований... Если этих сил будет недостаточно, необходимо рассмотреть вопрос об использовании регулярных вооруженных сил».

29-го к 10 часам несколько сотен манифестантов провели митинг и попытались пройти к зданию ..., но были рассеяны сотрудниками милиции, активно применявшими спецсредства.

Днём ситуация на улицах столицы оставалась спокойной, но к вечеру вновь обострилась. Журналисты отмечают, что ситуация на улицах города смахивает на чрезвычайное положение.

2-го числа с 11 часов 30 минут в районе станции метро ... и здания МИД для участия в митинге начали собираться митингующие.

С утра 3-го числа в различных местах столицы начали собираться манифестанты. В соответствии с утвержденным планом организационных мероприятий сотрудники милиции, применяя спецсредства, разгоняли эти группы, не давая людям собираться в большие массы. В результате в некоторых местах произошли столкновения. Так, в 12 часов 50 минут на площади около 100 манифестантов, в ответ на попытку сотрудников милиции рассеять их, по примеру предыдущего дня, перекрыли движение транспорта и начали возводить баррикаду, бросая в сотрудников милиции камни и бутылки. Превосходящим силам милиции удалось «зачистить» площадь.

В 12 часов на площади для проведения объявленного накануне митинга начали собираться граждане и активисты оппозиционных партий и движений.

В 15:10 , по данным газеты, президент на вертолёте прилетел в столицу из загородной резиденции.

В 15:20 авангард колонны манифестантов подошел к зданию мэрии. Возникло столкновение, в ходе которого манифестанты смяли и частично рассеяли оцепление.

Несмотря на применение сотрудниками милиции огнестрельного оружия, остановить продвижение демонстрантов не удалось.

Сразу после взятия мэрии сторонники ... заняли находившуюся рядом гостиницу.

К 18:00 в центре столицы сторонниками ... было построено 25 баррикад, в основном вокруг мэрии.

Митингующие в течение двух с половиной часов проводили стихийный митинг возле телецентра. Среди них есть люди в камуфляжной одежде с автоматическим оружием в руках, похожие на боевиков.

По данным Генпрокуратуры, в событиях 3-4-го было убито или впоследствии скончалось от полученных ран не менее 46 человек. Телесные повреждения различной степени тяжести получило не менее 124 человек.

Начальник Службы безопасности президента вызвал своего заместителя по боевой подготовке капитана первого ранга и сообщил о принятом президентом решении силой «очистить»... В ответ тот высказал свои соображения о возможных вариантах силовой «очистки», предложив использовать для этой цели спецподразделения «Альфа» и пр.

Существуют несколько аудиозаписей радиопереговоров, которые велись в ночь на 4-е. Основное содержимое аудиозаписей — радиопереговоры, которые вели между собой сотрудники милиции и другие анонимные участники вооружённого противостояния, оказавшиеся по разные стороны конфликта, где они обмениваются краткими агрессивными репликами в адрес друг друга, используя угрозы и ненормативную лексику.

В 07:00 4-го числа на балконе гостиницы «Украина» погиб от пули капитан милиции.

В 07:25, разрушив баррикады, на площадь въехали 5 БМП.

В 15:00 отрядам специального назначения «Альфа» и прочим было приказано взять дом штурмом.

За день, по официальным данным, были убиты 74 человека, 26 из них — военные и работники МВД, ранены 172.

Бой с охранниками и отрядом особого назначения закончился тем, что протестующих оттеснили.

В ночь с 4 на 5 в разных районах столицы за неподчинение патрулям были убиты 6 человек.

Раненный снайпер при опросе в момент задержания пояснил, что их группа — 15 человек и взвод десантников. Командует ими комендант здания — майор и они получили задание дестабилизировать обстановку в центральной части города, для чего и устроили перестрелку.

Согласно одной из версий, 3-го около 15:00 снайпером, находившимся на уровне не ниже 15 этажа был убит из снайперской винтовки Драгунова выстрелом в шею сотрудник ВВ. После этого сотрудники милиции открыли огонь по демонстрантам.

Из интервью журналисту Марку Дейчу, переданному в эфире Радио Свобода: "... по официальным и неофициальным оценкам, в столице в те дни действовали 100—110 снайперов-профессионалов. Есть версия, будто это боевики, прибывшие из Абхазии и Приднестровья. Действительно, профессионалы там есть, но их немного. Согласно данным, которыми я располагаю, их было 8—10 человек.".

В письме президенту РФ известных российских писателей сторонники ... были названы «фашистами», «красно-коричневыми оборотнями», «тупыми негодяями», «пройдохами», «авантюристами», «хладнокровными палачами» и просто «убийцами».

В результате общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о происходивших трагических событиях — в частности, о роли политических лидеров, выступавших как на одной, так и на другой стороне, о принадлежности снайперов, стрелявших по мирным гражданам и сотрудникам милиции, действиях провокаторов, о том кто виноват в трагической развязке. Имеются лишь версии участников и очевидцев событий, следователя распущенной следственной группы, публицистов и специальной комиссии.

После трагических событий деятельность Коммунистической партии была приостановлена.

Вот такие вот дела. 

Думаю вы все уже давно поняли о чем речь - https://ru.wikipedia.org/wiki/События_сентября_—_октября_1993_года_в_Москве

Журналиста обвинили в воздействии на подсознание

Суд впервые рассмотрит дело о злоупотреблении свободой информации.

В городской суд Якутска направлено дело по обвинению журналиста еженедельника «Якутск вечерний» Михаила Романова в злоупотреблении свободой информации (п. 1 ст. 13.15 КоАП РФ). Административное производство открыто участковым уполномоченным майором Рушаном Алимовым, который в одной из статей журналиста нашел фрагмент, «воздействующий на подсознание людей». Материал Михаила Романова рассказывал о научном сотруднике Северо-Восточного федерального университета (СВФУ), которого, по его словам, похитили, избивали и пытали сотрудники ФСБ. В Союзе журналистов России “Ъ” заявили, что впервые столкнулись с преследованием журналиста в рамках п. 1 ст. 13.15 КоАП РФ, пообещав держать ситуацию на контроле.

Газета «Якутск вечерний» в апреле 2019 года опубликовала статью о похищении и избиении программиста СВФУ. 2 июля в редакцию явился участковый уполномоченный Рушан Алимов, потребовавший от автора проехать с ним в отдел для дачи объяснений. «Если я правильно понял ситуацию, майор просто усиленно отрабатывал "заказ" регионального управления ФСБ. Он собирался взять объяснения с журналиста Михаила Романова, который проходит свидетелем по делу Антона Аммосова, сотрудника СВФУ. Аммосова, по его словам, похитили, избивали и пытали сотрудники ФСБ за комментарии в социальных сетях, связанные со взрывом в Архангельске (в октябре 2018 года студент-анархист совершил самоподрыв у здания районного ФСБ.— “Ъ”),— рассказал “Ъ” заместитель главного редактора еженедельника Виталий Обедин.—

«Полицейский не мог мотивировать свое требование. Вызывать журналиста повесткой майор Алимов напрочь отказывался. Тогда Романов отказался от дачи свидетельских объяснений. Это, в конце концов, право, а не обязанность гражданина»

Получив отказ, майор полиции составил протокол по ст. 17.7 КоАП РФ (неподчинение законным требованиям представителя власти). На следующий день полицейский снова прибыл в редакцию. «На этот раз участковый составил протокол об административном правонарушении — злоупотребление свободой информации (КоАП РФ п. 1 ст. 13.15.— “Ъ”). Полицейский посчитал, что фраза из статьи Романова: "это история про то, что каждый может попасть в жернова государственной машины. И про то, что Большой Брат бдит, читает все комментарии на форумах…" содержит "скрытые вставки, воздействует на подсознание людей и оказывает на них вредное влияние"»,— заявляет заместитель главного редактора.

В редакции еженедельника утверждают, что с материалами по административному делу, связанному с публикацией о сотруднике СВФУ, где автор проходил свидетелем, редакцию не ознакомили. В протоколе административного дела в отношении Михаила Романова заявитель не указан.

По версии представителей полицейского ведомства, история выглядит иначе.

«27 июня (в четверг — время сдачи номера в печать.— “Ъ”) участковый уполномоченный полиции пришел в помещение редакции газеты "Якутск вечерний", представившись, уведомил Михаила Романова о наличии в производстве ОП №2 МУ МВД России "Якутское" дела об административном правонарушении, в связи с чем необходимо дать показания. В ответ на это гражданин Романов сослался на занятость и сообщил, что будет готов ответить на вопросы на следующий день. Участковый вошел в положение и перенес опрос на следующий день»,— заявили в МВД. Там утверждают, что на следующий день «гражданин Романов снова не смог встретиться с участковым, так как, с его слов, ему сделали инъекцию в глаз, и перенес дачу объяснений на понедельник, то есть 1 июля». «Но и в эту дату он снова оказался занят и перенес встречу на 2 июля,— рассказали “Ъ” в пресс-службе полицейского ведомства.— 2 июля участковый застал гражданина Романова на рабочем месте, но он вновь отказался дать показания, сославшись на ограниченное зрение и невозможность видеть тексты. При этом данное обстоятельство не мешало ему работать за компьютером». В полиции отметили, что дело по статье «злоупотребление свободой информации» направлено для принятия решения в Якутский городской суд.

Стоит отметить, что газета «Якутск вечерний» стала первым СМИ в России, к сотрудникам которой пытались применить положения закона о фейковых новостях. Это та же статья КоАП РФ 13.15, пункты 9–11. Якутские полицейские намеревались привлечь заместителя главного редактора Виталия Обедина к административной ответственности в связи с публикацией об изнасиловании несовершеннолетней мигрантом из Таджикистана. Проиграв дело в суде первой инстанции, во время апелляции полицейские решили доказать, что факта изнасилования не было. Привлеченный судом эксперт-лингвист не нашел в публикации искажений и манипуляций общественным мнением.

В Союзе журналистов России впервые столкнулись с преследованием журналиста в рамках п. 1 ст. 13.15 КоАП РФ.

«Чаще всего в России возбуждают дела по п. 6 вышеупомянутой статьи,— заявила глава юротдела СЖР Наталья Голоснова.— Это материалы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности». По ее словам, для дальнейшего объективного разбирательства потребуются лингвистические и другие экспертные оценки. Однако, подчеркивает эксперт, даже человеку без филологического образования понятно, что речь всего лишь идет об отсылке к произведению Джорджа Оруэлла «1984» (роман-антиутопия о тоталитарном обществе). «Мы держим ситуацию на контроле,— заверил “Ъ” глава СЖР России Владимир Соловьев.— Я думаю, что это что-то за гранью. Что такое "действует на подсознание"? Таким должны заниматься медицинские работники».

Коммерсантъ