русский военный корабль иди наху

Сегодня, 22 ноября, День Памяти жертв голодомора.

(ватные петросянные комментарии будут нещадно баниться)

В этот день чтят (это чувство нельзя перевести на русский) вшановують память погибших в результате геноцида против украинского народа, когда был искусственно созданный дефицит пищи в 1932-1933 гг, который привел к смерти более 3,5 млн людей (а по неофициальным данным гораздо больше).

По мнению большинства историков, причиной возникновения в Украине и других частях СССР голода в 1932-33 годах была принудительная и репрессивная для крестьян политика хлебозаготовок, которую осуществляла коммунистическая власть.

Количество жертв Голодомора отличается из-за нехватки достоверных демографических данных того периода. Считается, что от голода в Украине умерло 3-3,5 миллионов человек. Всего количество жертв во всем Советском Союзу оценивают в 7 млн.

Голодомор затронул также Поволжье и Кубань (где жило много этнических украинском), Беларусь, Южный Урал, Западную Сибирь и Казахстан.

Само слово "Голодомор" впервые появилось в печатных трудах украинских эмигрантов в Канаде и США в 1978 году. В СССР в то время историкам позволяли говорить лишь о "трудности с продовольствием", но не о голоде.

В 2006 году, Верховная Рада официально признала Голодомор 1932-33 годов геноцидом украинского народа.

Более 20 стран уже признали голод в Украине 1932-33 годов геноцидом украинского: Австралия, Андорра, Аргентина, Бразилия, Грузия, Эквадор, Эстония, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Мексика, Парагвай, Перу, Польша, Словакия , США, Венгрия, Чехия, Чили, а также Ватикан как отдельное государство.

Также в 2006 году, СБУ рассекретила более 5000 страниц государственных архивов о Голодоморе. 

Доступными стали документы (в т.ч. и фото) о селянских повстаниях, которые предшествовали Голодомору, и о которых советская власть умалчивала:  http://avr.org.ua/index.php/ROZDILY_RES?idUpCat=628

ФОТО ПОВСТАНЦІВ К. І. ТА Ф. КРУПА, І.МАТВІЄНКО, В. ДОНЦОВ, Ф.КУЧЕРОВ ТА Ю. БУШЛІ.

ПРЕДСТАВНИКИ ТА АКТИВІСТИ РПК. НОВО-КРАСНЕ. 1932 РІК:

Также стали доступны дневники жертв Голодомора http://avr.org.ua/index.php/ROZDILY_RES?idUpCat=627

В 16-00 начнется массовая акция: каждый неравнодушный может зажечь свечу в память о погибших от Голодомора.

Ride the Wave

Глобализация, мягкая и пушистая.

Я не могу пройти мимо такого благодатного предлога, как очередной внезапный обвал российского рынка из-за смешных санкций (не иначе как животики надорвали там со смеху). Если же пропустить ехидные и злорадные реплики (а их тяжело пропустить - язык аж чешется), то, на самом деле, россия сегодня - наглядное пособие того, как нельзя строить экономику, государство и общество.

То есть, безусловно, я не считаю РФ недееспособной, а ее институты - нефункциональными. То, под что заточена эта самая российская система, она делает с потрясающей эффективностью. Вот только в современном мире этого недостаточно, чтобы оставаться на плаву.

Глупо отрицать, что мир движется по пути глобализации. Безусловно, есть силы, и сравнительно значимые, которые сопротивляются этому тренду. В противников глобализации входят, как правило, страны отсталые, шансы у которых занять важную позицию в новом мировом порядке, скажем так, незначительны. Потому, конечно, они всячески пытаются тормозить этот процесс - через войны, конфликты, саботаж итп. Одними из самых ярких сегодняшних антиглобалистских проектов является, безусловно, путинская россия. Сами россияне, конечно же, видят себя этакими борцами с проклятой гидрой империализма, угрожающей поглотить весь белый свет,и поработать всех в пользу бесовских США.

Замечу, что такой подход, конечно, тоже имеет право на существование, но это, также, не означает, что он - сколько-нибудь оправдан. Для начала, давайте разберемся с глобализмом: что это такое, и как его едят. В классической трактовке глобализм - это подчинение всех и вся некоему социальному экономическому и идеологическому порядку. То есть, по сути, это принятие некой общей для всего человечества этики: этики труда, отношений итп. Антиглобалисты, конечно же, тут же пытаются дополнить эту мысль диктатурой корпораций, Большим Братом и прочими жидомасонскими лунными заговорами. Однако, увлекшись своей, несомненно, благородной борьбой, эти ребята совсем забывают про те преимущества, что создает глобализм. А именно - равенство возможностей.

Вот смотрите, самый глобалистский проект, на сегодняшний день, - это Интернет. Сеть уже вездесуща и всепроникающа. В мире в скором времени не будет уголка, где не ловил бы 3G или Wifi. И это, несомненно, хорошо, ибо дает доступ к знаниям (а так же - котикам и сиськам) любому желающему. В свою очередь, это открывает возможности для одаренных детей всего мира учиться, находить себе работу, и плодотворно работать. Да, безусловно, Сеть стала платформой и для незаконных делишек, вроде наркоторговли или ЦП, но приносимая польза, несомненно, превышает любые другие издержки. Став первым по-настоящему глобальным проектом, Сеть радикально изменила мировое общество и правила игры для всех и вся, создав свою этику труда, отношений и культуры (что полностью попадает под определение глобализма, ага). И вот что забавно: никто не борется против Интернета, кроме дремучих или отсталых дикарей, ну и РПЦ. wait, oh shi….

Итак, имея под носом блестящий пример успеха глобальных проектов, почему же антиглобалисты так упорствуют. Тут надо сказать, что есть два типичных представителя борцунов с мировым злом. Первый - это разного рода левачье, являющееся, по сути, неомарксистами. Их просто не устраивает тот факт, что повестку дня диктуют не они, ведь у них такая благородная цель! - счастье каждому, даром, чтоб никто обиженным не ушел. Второй - это, как правило, просто люди с хреновым образованием, или не сумевшие себя реализовать в полной мере. Их пугает не столько корпорации и масоны, сколько необходимость конкурировать со всем миром, а не только внутри своей группы. Собственно, именно потому антиглобализм популярен среди разного рода националистов (да, да ,и у нас - тоже, не делайте большие глаза).

В какой-то степени их можно понять - это вполне здоровое желание - получать больше с меньшей затратой усилий. В идеале, они хотели бы окуклиться от всего мира, чтобы никто не мешал им строить свою страну мечты.

В случае России, кстати, все вообще очень печально. Россияне вообще принципиально неконкурентоспособны в массе своей на глобальном рынке работы. Можно, конечно, много сотрясать статистикой миграции, мол, вот сколько мозгов проклятый Запад выкачивает, но тут ведь расклад совсем не в том, что Запад выкачивает - просто Россия - не может конкурировать ни по уровню жизни, ни по уровню медицины или безопасности. Это, безусловно, касается и нас, но о нас - чуть позже. Сначала - немного кацаповедения.

Экономика, экстенсивная и беспощадная.

Проблема российской экономики даже не в том, что она какая-то там отсталая или изношенная. 40 лет назад в Китае и такой не было, а вот поди ж ты - Китайское Чудо. Так вот, проблема российской экономики - в ее экстенсивности. В течении многих веков это себя, безусловно, оправдывало. Больше земли = больше пашни. Больше пашни = больше еды. Больше еды = больше холопов. Больше холопов = больше армия. Больше армия = больше земли. Этот подход настолько прочно укоренился в головах российских правителей, что понадобились живительные пиздюли в Крымской Войне, чтобы до них дошло, что уже не только размер имеет значение. Однако, и этого оказалось мало, и уже через сто лет великие савецкие маршалы положили за пару месяцев в землю самую большую кадровую армию мира (например, в смоленском сражении против 300 тыщ немцев воевало 750 тыщ кадровых советских военных, с полной экипировкой итп, в итоге - полмиллиона безвозвратных потерь и поражение под Смоленском).

Компактная Европа, которая всегда была вынуждена кормиться с весьма скромных пахотных земель, пошла по пути интенсификации хозяйства - более совершенные методы возделывания земли, новые сорта скота, продвинутые производственные цепочки. А вот в России проблем с местом или землей не было - там, где бездуховная Европа создала бы собольи фермы, русские устроили промыслы - охоту на диких зверей с огромными затратами времени и усилий. Где Европа придумала нарезные ружья, русские просто добавляли еще пару полков - благо, людей никто и никогда там не считал.

То есть: российский подход был не в том, чтобы сделать, скажем, тот же объем с меньшими затратами, а в том, чтобы сделать больше с большими затратами. Достаточно посмотреть на монстров промышленности Империума Советов - эти миры-кузницы фабрики, гнавшие килотонны чугуна, меди, стали итп. Целые города строились вокруг заводов, энергостанций или еще каких-нибудь циклопических мегалитов. При этом эффективность такого труда вообще никого не заботила. Там, где у Запада падало энергопотребление и росло ВВП, в Союзе и то и другое росли одновременно. Сделаем здесь паузу, и вернемся немного к гуманитарным аспектам бытия.

Царь-батюшка и Родина-уродина.

В России всегда и всюду было сначала государство, потом - люди. Это уже тысячу раз говорено, и разбирать, почему так вышло, смысла нет. Зато есть смысл отметить обратную сторону медали: в жизни рядовых россиянцев, государство - это такой рог изобилия, который одаряет их едой, водой и кровом над тупой российской головой. Да, они по щелчку пальцев любят и ненавидят своих царей (стоило начаться десталинизации, и ни одного сталиниста не осталось - такая вот эпическая преданность), но для них царь - владелец всей страны (родины), и с его барского плеча народ получает пряник в зубы или кнутом по спине.

То есть: россияне привыкли жить в системе, где все блага распределяются сверху. Более того, право распределять эти блага так, как хочется блаародным донам - это не узурпация и не воровство, а священная привилегия. Потому, кстати, все эти потуги навального раскачать тему коррупции - обречены на провал. Российский народ еще не дорос до того момента, когда он начнет считать свои деньги. Пока что в глазах холопов весь бюджет россии принадлежит Путину и его клике. И если достаточно усердно бить поклоны и рычать по команде, то, авось, барин чегой-то и пожалует. Ну а как не пожалует - то тут уже такое дело - житейское…

Такой подход, в общем-то, уничтожает необходимость в нормальной конкуренции. Когда все решает начальник, нет нужды быть конкурентоспособным (потому, что начальник на такого посмотрит, да и уволит нахер, чтобы на его место этого выскочку не поставили). И вместо конкуренции появляется подхалимство и лизоблюдство - россиянин всюду видит только жопы для лизания и конкурентов, желающих прильнуть к божественному гузну раньше самого россиянина. Отсюда, в общем-то, и святая уверенность, что весь мир “прогнулся под пендосов”. Потому, что они бы и сами рады стать любимой женой падишаха, но, как им кажется, это просто завистницы мешают. И отсюда же - чрезвычайно низкая трудовая миграция внутри самой россии. Абсолютное большинство россиян - никогда не покидало родную область. Это просто бессмысленно в такой системе - пока на новом месте найдешь, чью жопу целовать, уже старость, пенсия и цирроз.

Гремучая смесь.

Итак, берем экстенсивную экономику, чья эффективность всегда примерно постоянна, и умножим ее на зависимость на всех уровнях от государства, и получаем Россию и россиян. Раньше проблему неэффективности решало масштабирование экономики - сотни тысяч валят лес, миллионы делают больше всех танков в мире, другие миллионы сторожат первых и вторых, чтоб не разбежались и не отлынивали. И всем им государство щедро отсыпает хрючево в корыто, чтобы смерды с голоду не пухли. Ну а поскольку баланда выходила более-менее одинаковая что для надсмотрщиков, что для рядовых холопов, то россияне и вспоминают эту пору с блаженной улыбкой.

Однако история и прогресс не стоят на месте, и мир подошел к очередному качественному скачку, застав (в который раз) россиюшку со спущенными штанами. Хуже того, в этот раз не получится масштабировать экономику - невозможно просто взять, и начать добывать в десять раз больше нефти. И лесоповалы не помогут. И даже зерно - валюта, выручавшая россию веками, - более не так востребовано - проклятый Запад навыводил всяких там ГМО, и ему нафиг не упал тот фуражный второсорт, урожаем которого так гордятся кацапы (который, к слову, даже хранить негде). И тут вызревает весьма неприятная для россиян вилка: надо либо начинать быть конкурентоспособными на общемировом уровне (то есть - делать хорошие машины, а не “ладу”), чтобы государство могло покрывать затраты на иждивенцев, либо надо искать новый ресурс, который можно подавать в обмен на технологии и продовольствие, а вот ресурса-то и нет (им могла бы стать нефть, но ее, сука, полно по всему миру, а всякие там Катары так и вовсе охуели, и пооткрывали новых месторождений с объемами, большими, чем у всей России).

И россия видит свое спасение в откате мировой модели обратно к фрагментированным структурам. То есть, понятное дело, что питерская братва думает, что она просто пытается создать для себя удобную среду на Западе, где можно порешать и добазариться, истина такова, что они - продукт системы в той же степени, что система - продукт их деятельности. И потому они вполне логично бьют туда, где пролегает очевидная линия раскола - по всяким Ле Пен и прочим националистам, которые так же, как и россияне в массе своей, боятся глобальной конкуренции. И весь страх россии перед НАТО, ЕС прочими глобальными проектами - это ничто иное, как боязнь конкуренции, ведь конкурировать они, в общем-то не умеют. Жульничать и обманывать - да. Конкурировать и соревноваться идеями - нет.

Заробитчане и сапог НАТО.

К счастью, Украина - не Россия. К счастью, у нас нет этого мрачного пиздеца общинного менталитета. К счастью, мы умеем в конкуренцию. Да, у нас есть другой перекос - мы все время смотрим на государство, как на досадное недоразумение, мешающее жить, но, надеюсь, мы сумеем переступить через этот свой порок.

Россияне могут бесконечно много ерничать про хахлов, кладущих им плитку, и ржать над потоком мигрантов из Украины в Европу или Америку, но этот поток означает и совсем другое: мы способны конкурировать глобально. Да, где-то это не барская работа - сезонная работа “на клубнике”, или с плиткой, но сам факт мобильности населения - это несомненный плюс. Это значит, что мы не просто хотим быть частью глобальной евроатлантической цивилизации, но мы уже приняли их правила игры, и уже завоевываем свое место под солнцем.

Когда-то, двадцать лет назад, всюду сновали поляки с сумками дешевых товаров. Сейчас эти поляки догнали и перегнали по уровню жизни такую великую и могучую россиюшку с ее дохуилионами нефти. Потому, что поляки пошли по пути интенсификации и глобализации.

И да - мы будем еще и в НАТО и в ЕС - дайте срок. Просто помните, что и то, и другое - проекты глобальные, и членство в них - фактическое, а не номинальное - это, прежде всего, изменение формата мышления, экономики, трудовой этики.

Когда США раскатали по сирийской пустыне три сотни ванек, они это сделали не тыщей танков и не линейной пехотой. Они выиграли бой за счет абсолютного превосходства в качестве снаряжения, планирования и технологий. Когда Польшу пригласили в ЕС, это сделали не потому, что поляки такие душки, а потому, что они УЖЕ стали Европой в производстве, культуре и быту. Когда США одним росчерком пера обрушили российские акции и рынки, это произошло не потому, что США так могущественны, а потому, что Россия - так неэффективна.

Наша задача - двигаться к намеченной цели (пока что - хотя быть - наша цель - не быть россией). Так долго, как этого потребуют обстоятельства. Но главное - не останавливаться, и не поддаваться соблазну вернуть все взад. Иначе мы и вправду очень быстро окажемся на свалке Истории - рядом с одной слишком зажившейся на свете московией. Волна глобализации накроет мир - это уже не вопрос, а вставший в полный рост факт. Вопрос в том, сможем ли мы ее оседлать, или будем ею смыты, как это сейчас происходит с Кремлем и его нелепой империей.

Турция, Казахстан и Сербия восхитились и не признали референдум

Примечательно, что сие страны путинская власть считала союзными.

Выдержки из официальных обращений, упомянутых стран стран,

the-village

Царский батрак vs советский колхозник

Японская газета Санкэй симбун отвечает официальному представителю МИД РФ

Я бы добавил это в Вату, но тогда не увидят остальные.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».