расследование фбк по росгвардии

Пьяный рогвардеец рвотой захлебнулся

Единоросс, который украл гектар Костромы

Это собственное расследование, я осознанно публикую его на реакторе.

История о единороссе, который хотел жить на берегу Волги, но очень не хотел переплачивать за роскошную жизнь. Поэтому как порядочный единорос он стал депутатом, чтобы украсть 7810 квадратных метров дорогой земли города.

В 2008 году Виктор Зайцев вместе с друзьями зарегистрировал ООО "Лига"

Компания не вела никакой деятельности до 2013 года. Именно в этот год тогда еще депутат Зайцев попросил землю для строительства “физкультурно оздоровительного центра”. Он без проблем получил разрешение на строительство и городские земли. Земли ему дала администрация, которой на тот момент руководил другой единоросс - Виктор Емец. Информация доступна на официальном сайте Костромы:

Конечно, он получил лакомое место. До берега Волги 50 метров, в районе много первоклассной недвижимости, и даже чайки летают.

И вот прошло уже 7 лет. Полетаем вместе с чайками и посмотрим, сколько спортивных центров построил единоросс: 

Мы видим вместо спортивного комплекса три частных дома: столько же учредителей у ООО “Лига”. Какое совпадение!

Заказываем выписку о владельцах домов и видим магию: в 2013 году все объекты зарегистрированы на ООО “Лига” в качестве нежилых помещений. В 2015 они были переданы в собственность некоему Кушниру, который поставил их на учет уже как частные дома.

Ну т.е. еще раз - единоросс просит роскошную землю и обещает построить спортивные объекты на ней, но вместо этого строит частные дома, оформляя их как спорт объекты. Чтобы не иметь проблем с законом, дома передают в собственность риэлтору, который ставит их на учет уже как жилые помещения и отдает заказчикам - Зайцеву и друзьям. ПРОФИТ!

Сколько это все стоит?

Земельные участки по кадастру стоят 15 миллионов 245 тысяч. На циан дома в этом районе продают в среднем за 13 миллионов. Итого: стоимость земли с 3 домами - порядка 50 миллионов.

Супруга Зайцева покажет виды снаружи:

Вот так благодаря коррупции единоросс заполучил гектар Костромы в личные владения а чего добилсо ты. Единая Россия все время пиарится на строительстве спортивных объектов. Но никто не упоминает, что единороссы их строят лично для себя.

В сентября пройдут выборы. Большое количество таких, как Зайцев, попробуют избраться. Единственным способом борьбы с ними пока еще остаются выборы. Записывайтесь в наблюдателии и идите голосовать против едра.

Если вам понравилось расследование - задонатьте нам на аренду коптера, а если не понравилось оставьте фидбэк в комментах.

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Какой известный блогер снимает пропагандистские ролики для московской мэрии (и многих других)?

После долгого перерыва у нас снова расследование про пропагандистскую машину московской мэрии. В этом сезоне все силы брошены на переизбрание Сергея Собянина на второй срок. И первые ласточки его предвыборной кампании уже полетели. 16 мая на YouTube появилось вот такое видео (я скачал его на случай, если удалят):

Видео настолько омерзительное, что я сначала подумал, что это какой-то оппозиционный чёрный пиар: выставить Москву дорогой содержанкой, которая благодарит своего папика Собянина за «дорогие подарки» — дороги, парки и вайфай в метро? А такого нас ждёт, как удалось выяснить Лапшеснималочной, ещё как минимум 12 выпусков (один, в котором Собянина сравнивают с современным Гераклом, уже вышел) и целый документальный анимационный фильм.

Но об этом чуть позже, но на то, что это не какая-то самодеятельность, это не похоже. Во-первых, ролику за сутки накрутили пару сотен тысяч просмотров, а в комментарии набежали пользователи с нулевыми аккаунтами, заведёнными месяц-два назад, с однотипными комментариями. Потом, после волны возмущённых комментариев от настоящих людей, комментарии под роликом отключили.

Во-вторых, ролик начали настырно продвигать очень характерные аккаунты в соцсетях: разнообразные бюджетники, местные деятели «Единой России», провластные боты в твиттере и прочие.

Отметились даже такие известные персонажи, как корреспондент «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин (прославившийся как активный участник нацистской банды БОРН, непонятным образом избежавший наказания) и известный любитель засунуть язык поглубже в коридоры власти, а заодно и в разные вкусные бюджетытеле- и радиоведущий Владимир Соловьёв. И у них в реплаях тоже резвятся многочисленные засобянинские боты. Мы про них много писали.

Потом вышел ещё один ролик про «подвиги Собянина», в том же стиле, и там та же картина — накрученные просмотры, боты в комментариях и назойливый форс в соцсетях.

Но кто эти видео делает? Я решил пойти по короткому и не очень честному с журналистской точки зрения пути и просто предложить денег за эту информацию. И продавец немедленно нашёлся. Поскольку он информацию он нам предоставил на условиях анонимности, то раскрыть его личность мы не можем. Я попросил его предоставить доказательства того, что он действительно тот, за кого он себя выдаёт — скриншоты рабочих чатов и программ — но даже это меня не удовлетворило, поэтому я нашёл ещё один источник, независимый от первого, который информацию подтвердил, а потом и третий. Короче, встречайте автора ролика:

Это Данила Поперечный, известный видеоблогер, комик и так далее, если вы следите за российскими видеоблогерами, то знаете, кто это. Он был одним из участников проекта «Спасибо, Ева». В 2012 году был большой скандал, когда хакеры выложили переписку тогдашнего пресс-секретаря Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) — впрочем, как потом выяснилось, официально она там никогда не работала—и эта студия в числе прочих всплыла как тайный получатель грантов от администрации президента на «работу с молодёжью». Проекты типа «Спасибо, Ева» и My Duck’s Vision занимались производством на первый взгляд нейтрального развлекательного контента, который разбавлялся в разной степени замаскированной пропагандой. Теперь Поперечный утверждает, что его использовали втёмную, что он ничего об этом не знал, и вообще он весь такой оппозиционный (об этом чуть позже).

Итак, наш первый источник, получив гонорар, выдал нам несколько зацепок. Первая — это Илья Фадеев, бывший пресс-секретарь прокремлёвских молодёжных организаций «СтопХам» и «Хрюши Против». Он был первым, кто опубликовал у себя в соцсетях ролик про «любовницу Собянина», буквально через час после того, как некий анонимный пользователь с пустым профилем залил его на YouTube. Наш источник сказал, что это партнер Поперечного.

Сам Фадеев в разговоре со мной наотрез отрицает, что имеет какое бы то ни было отношение к этому ролику и Даниле Поперечному. Верится в это с трудом, потому что Фадеев не так давно представлялся создателем проекта «Давай Лайма»:

А одним из совладельцев одноимённого ООО был кто? Правильно, Данила Поперечный:

Ну что ж, давайте найдём ещё один источник. Я раздобыл адрес одного из координаторов неформальной и мощно законспирированной медиа-студии, которую Поперечный создал для таких пропагандистских заказов. Чтобы втереться в доверие, я написал письмо якобы от имени заказчика и сослались на Фадеева. И хотя у них там жуткая конспирация, всё общение только устно или в секретных чатах Telegram (скриншоты из них тоже есть в распоряжении редакции), координатор пришёл прямо в мои распростертые объятия и вместо того, чтобы вообще проигнорировать письмо или сказать, что никакого Фадеева он не знает, сразу брякнул: чего изволите?

Собственно, после этого уже можно было ничего не писать, потому что связь Фадеева с этим роликом нам уже подтвердили. Но болтливый координатор не умолкал и сдал всю контору:

После этого осталось только шантажом выбить нужную нам информацию:

Я бы мог выложить гораздо больше скриншотов из переписок со своими источниками и их секретных чатов со своими координаторами, тогда бы все сомнения отпали, но раз уж я обещал им анонимность, то приходится выполнять. Вскоре после «любовницы Собянина» вышел ещё один пропагандистский ролик в таком же духе:

Всего, по словам источников Лапшеснималочной, таких в работе около десятка плюс целый полнометражный документальный фильм про Сергея Собянина, но после того, как мы начали задавать вопросы, выходы этих роликов прекратились. Вот как описывает работу студии один из наших источников:

В целом картина выходит такая: Данила Поперечный из прокремлевского аниматора переквалифицировался в оппозиционного блогера и стендап-комика, но всё это время он оставался в контакте со своими бывшими партнёрами. На базе «Спасибо, Евы» он создал медиа-студию из десятков аниматоров, которые в обстановке строжайшей секретности клепают вот такие пропагандистские ролики для заказчиков из власти. Аниматоры получают совсем немного, примерно 100 долларов за заказ, а вот сколько себе оставляет Поперечный — это нам, к сожалению, выяснить так и не удалось, как и конечного заказчика. Если вы что-то об этом знаете, пишите на noodleremover@gmail.com, анонимность гарантирована. Сам Поперечный всё упорно отрицает, но кто из нас прав — решите уж сами.

Хотите ещё пример работы студии Поперечного? А вот пожалуйста. Помните этот ролик в прошлом году? Настолько адский, что авторы его быстро удалили, но остались перезалитые версии. Наш источник в студии Поперечного говорит, что скандал был такой, что они поспешили удалить все исходники и сам ролик.

Самое поразительное, что ролик вышел 20 апреля (в день рожденья Гитлера!), а 23 апреля сам Данила Поперечный выступал в шоу “Кактус” на канале «Навальный LIVE», где собирал лайки с оппозиционно настроенных зрителей.

Если всё обстоит так, как нам сообщают наши многочисленные источники, то лицемерие и приспособленчество подобных масштабов даже циничным нам попадалось редко. Не будьте такими, юные блогеры.

Источник: https://noodleremover.news/zashkvar-bloger-b36bfbd010ac

Полицейский катер за миллион долларов

Трансляция