Школа важном

Ганс, блядь, ну не может быть настолько дословно

В правительстве предложили засекретить данные о падении экономики. Пока что сошлись на том, чтобы публиковать данные поздно вечером (в 23:00 по МСК)

Карикатуры журнала Charlie Hebdo против религий (и пророка Мухаммеда) проецируются на ратушу в городе Монпелье, как дань уважения учителю истории Самюэлю Пати, который был обезглавлен чеченским беженцем-мусульманином

ссылка на гифку

В 2015 году 12 сотрудников журнала Charlie Hebdo были убиты джихадистами

Manifest Destiny

Давеча одно весьма забавное и упоротое ватное тело заявило, шо нимного, ни мало, Россия нонче если не опережает, то уж точно не отстается от США начала 20го века по темпам развития и роста всяких там показателей.

Я начала посмеялся над умалишенным, но, все же, решил почитать немного про иторию Бастиона Свободы, которую - само-собой, я знаю на “отъебись”, бо нафига мне эти США, если своих Европ - читай  не хочу. То есть, в общем, я в курсе про Колумба, “Мейфлауэр”, что были такие Вашингтон, Линкольн и Джефферсон, но в какой последовательности, и чемпервый и третий отличись - я честно понятия не имею.

Так вот, к Бастиону свободы. Не знаю, как там с Manifest Destiny, но перспективы у США изначально вырисовывались так себе. Хуевые коммуникации с метрополией, нейтрально-враждебное метсное население (индейцы охотно торговали, но и не менее охотно вырезали всяких не в меру охуевших колонистов), новый дивный мир, короч. Это все было густо замешано на особом складе людей, которые перлись через океан. Как правило, это были люди, мягко говоря, не шибко состоятельные и не особо добропорядочные. Всяких пиллигримов-пуританцев мы не берем (эти были просто ебанутые), но основной контингент составляли всякие унтерменьши, жулики, авантюристы и рядовые проходимцы. То есть, все те, кого Старый Свет прибить не мог, но и видеть не хотел (были, конечно, еще какие-никакие романтики и идеалисты, но их было слишком мало).

Тащем-та, до войны за Независимость, США были заморским аграрным придатком Британии (и стали таковым, только незалежным сырьевым придатком после). Своя промышленность, как таковая, отсутствовала, и США находились в критической зависимости от Старого Света по части всяких там пушек и винтовок - свое производство чего-то тверже говна, США освоили аж в 1850х - когда Уильям Келли разработал процесс переработки чугуна в сталь. До тех пор США обладали исключительно легкой промышленостью, и максимумом достижений были редкие железные дороги.

Тут я немного отступлю от темы: фактически, история США, как индустриального государства, началась иенно в 50х годах. До тех пор это была не шибко развитая банановая республика огромных размеров. Чуть позже в США обнаружилась нефть, и ее начали осваивать.

Следующей важной, и, я бы сказал, важнейшей, вехой в истории штатов, стала их гражданская война. Фактически, она определяла дальнейшее развитие страны - консерватизм и всевозможные поиски “скреп” (привет, раисся), или - технологическое общество и всяческое прогрессорство. Это было, конечно, обусловлено не только и не столько этическими корнями конфликта, сколько банальным распределением “сфер влияния” - промышленников против рабовладельцев. Как это часто бывает, ВНЕЗАПНО, Север выиграл. Должно быть, наличие офицеров, Уэст Поинта и прочих прибамбасов - это недостаточный аргумент пртив противника, способного 24/7 клепать громовые палки и поставлять зольдатен. Короче, у Юга банально закончились юниты, и он был нещадно отпизжен, а негры сожжены отпущены на свободу.

Таким образом, формирование США, как единого государства было окончено, а вскоре - присоеденина Аляска и какие-то там острова, и в 1898м - Гавайи (кстати, после официальных переговоров, а не каких-то там референдумов под стволами армии США).

А дальше начался “позолоченый век США”. Мякотка в том, что это изрядно смахивало на наши любимые 90е. Часть населения быстро, решительно разбогатела, а остальная получала крохи с барского стола. Ну, или почти так. Дело в том, что Ахметовы 1870х-1890х были не жадные дети, дорвавшиеся до бабла, и нихуя, кроме золотых батонов вокруг не видящая, а весьма грамотные люди, которые понимали, что просто так наябывать свое население не выгодно - они для своих же потомков эту страну строили (да, тогда какму-нмть Джону Ахметову никак не светило съебать с баблом в солнечные США просто потому, что их не существовало, а Европу по показателям треша и угара США уже догнали). В итоге среди метсных олигархов процветал безудержный филантропизм. Так, например, они содержали сотни и тысячи школ, коллерджей и прочей фигни, которую наши йовбаки даже ремонтировать не хотят - да и нахуй надо - их детишки в Гарвард поедут учиццо.

Так вот. Этот период, длившийся до нулевых 20го века, стал - что презабавно - аналогом наших “после 90х”. В начале 20го века, в США появились, так называемые, бароны-разбойники. Это были различные промышленники и финансисты, руководившие компаниями т.н. “держателей акций”. Да, США - в итоге - пришли именно к тому, что мы имеем у себя - кучка дорвавшихся до финансовых потоков уродов подкупали, шантажировали итп политиков, например, для защиты их товаров от зарубежной конкуренции. И политики защищали. Например, огромными налоговыми сборами. Ничего не напоминает?

Так вот, с этой чумой боролись через - фанфары - всевозможные общественные протесты, журналистские разоблачения и прочую “либерастскую херню”, как скажет любая вата. В итоге политики приняли ряд законов, защищающих рыночную конкуренцию, и препятствующих монополизации рынков.

А потом жахнула Первая Мировая. Европа оказалась в глубокой заднице, все мировые люидеры - так или иначе - понесли оущтимые экономические оплеухи, а некоторые вообще решили землю крестьянам. Но о них - в конце.

Для США околовоенный и военный период стали “ревущими 20ми”, или “просперити”. Рост зарплат, безработица на уровне 5-3%, ошеломительные етмпы индустриализации, всеовзможные порожденные войной инновации… В общем, отрывались, как могли. Пока домой не понаехали солдаты, воевавшие в Европе. Тут сказке конец не пришел, но мрачный пидец Великой Депрессии уже замаячил на горизонте. Солдат пристроить всюду никак не удавалось. Что еще хуже - падал спрос на американские товары зарубежом (Старый свет кой-чего начал выпускать и сам), а гос. заказы поддержать внутренний рынок не могли - пришедшие ко власти республиканцы были больше озабочены сохранением текущеих темпов развития, чем освоением “новых горизонтов”. Как следствие, безработица начала нарастать, и был установлен пресловутый Сухой Закон.

Великая депрессия, фактически, сталы первым серьезным пинком под задницу новорожденному обществу потребления. Американцы активно брали кредиты, люди начинали житьв  кредит - когда буквально все, вплоть до последних трусов оказывалось заложено банкам. Кроме того, из-за перепроизводства, начались проблемы сбыта - люди банально не могли столько купить, сколько им пытались впарить. В 1929м году после бирежвого кризиса, начался коллапс американской - а вслед за ней - и европейской экономик.

Опять же отойду на минуту от темы. Вы вдумайтесь: до каких=либо гллбализаций - еще почти 70 лет, а коллапс в США, где-то там, за границей, провоцирует обвал производства в Британии, Франции, Германии. А наивное ватное дурачье пытается сейчас, в глбоальную эпоху, проталкивать свой нафталиновый “антиглобалистический” проект.

К баранам. К экономическому пиздецу присоединился экологический. В 1933м году в области Великих Равнин случилась колоссальная засуха, которая привела к натуральной экологической катастрофе. Миллионы безарботных, пылевые бури (гуглите Пыльный Котел), все это способствовал оттоку населения подальше от злоебучей природы, и эти экономические беженцы валили куда глаза глядят, берясь за любую работу по любой цене. Надо ли говорить, что это еще больше ушатало экономику страны?

Новый курс Рузвельта сумел немного смягчить последствия трындеца. В частности, людей привлекали в масштабные правительственные программы. Это не разрулило пиздец, но позволило протянуть до очередной европейской заварушки, благодаря которой Депрессия была остановлена, а Штаты вырулили из нее с кучей профита, и дальше мы все знаем из фильмов про Джеймса Бонда.

Послесловие-раз.

Ну, хотел я дать немного сравнений типа Россия-США: проебы и падения, но тексту вышло слишком много, так шо в другой раз, должно быть.

Послесловие-два.

Вата, конечно, любит скулить, шо коварндые жидопиндосы наживались на чужой кровушке, торгуя со всякими гемраниями через свои алчные корпорации. Может, они и наживались, но официально с Гемранией США нихуя не торговали, в отличии от Старны Добра, которая оттяпав немного Польши, ешелонами гнала в Гермашку всевозможнные ништяки. Так шо нехуй - у самих рыльце в пушку.

Послесловие-три, или мораль басни.

Если вы, обратили внимание, в истории Асашай было все. И гражданские войны, и своя, родимая незалежность, и Величие Соседней Империи (которую в итоге кинули через хуй, и сами всем рулят - учитесь, панове!). Были и свои олигархи и свои 90е. Конечно, у них не было общей границы с Британией, елси не считать того факта, что любая калюжа на тот момент была границей Британии, бо Королева Морей. Но - США прошли через все стадии пиздеца, которые повидали мы. И ничего - сдюжили. Да, им сказочно повезло, что миллоны дебилов по ту сторону океана два раза подряд что-то неподелили. Но самое главное: они добились всего безо всяких “сильных вождей”, которые бы “сильной рукой” все порешали. Нет. Додбилось всего само американское общество. Именно оно породило всех этих охотников на гангстеров, и Рокфеллеров, жертвующих сотни миллионов на меценатство и образование. Именно оно прищучило своих олигархов. И именно оно сегодня почти единолично решает, кто на этом куске скалы в космосе гой, а кто - свой человек. Так что хватит зрады и наивных мечтаний, шо вот, возьмет, приедет Байден, и забодает коррупцию насмерть. Не забодает. Мы сами должны это сделать. Иначе - жопа.

Влияние политических настроений на результаты экзаменов абитуриентов

  Привет, реактор. 

  Я - математик. Занимаюсь статистикой и машинным обучением. Затрону весьма холиварную тему: "Влияние политического окружения на результаты экзаменов абитуриентов" (Украина). Никаких формул и выкладок тут не будет - только результаты исследования.

  Представим среднего абитуриента Васю Пупкина с Украины, например, проживающего во Львовской области. Вася поступал в университет в 2016 году и сдавал кучу предметов на ЗНО (аналог ЕГЭ ), но основные предметы, которые нас интересуют: Математика и Украинский язык. Результаты экзаменов представляют из себя 2 числа, каждое из которых от 100 до 200 (для удобствая сжал их на отрезок от 0 до 1). Так как Вася из Львовской области, он жил в характерном политическом окружении той области: родители, друзья, знакомые, которые поддерживали те либо иные партии. Политическое окружение Василия описывается пятью числами (весами, которые в сумме дают 1) - то, сколько набрали политические течения на парламентских выборах Украины 2014 года. А именно:

- Проукраинская, партии: БПП, Батьківщина, Народний фронт, Самопоміч.

- Радикальная, партии: Свобода, Радикальна партія Олега Ляшка.

- Оппозиционная: Опозиційный блок.

- Малые партии - те, которые не преодолели барьер.

- Не пришли на выборы.

 В результате мы получили первый объект - Васю из Львовской области, которого мы описываем числами: (Математика, Украинский язык, плотность проукраинского окружения, радикального, оппозиционного, малых партий, не посещавших выборы)

Дальше педставим, что у нас около 200 000 таких абитуриентов из разных областей, с разными балами ЗНО и разными весами, так как все из разных областей.

Теперь сама задача: Вот есть у на таких 200 000 счастливцев, которые пробовали поступать в университет в 2016 году. А теперь мы хотим построить кривые зависимостей знаний Украинского языка от математики, но с учётом политических настроений 2014 года. Более проще - кто более заинтересован в изучении языка - оппозиционеры или радикалы? У кого больше средний бал по математике - у проукраинцев или у тех, кто не ходил на выборы. И кто пасёт задних? Как видите, тематика весьма холиварная. Обратите внимания, я не говорю: "Кто тупее?". 

 Дальше считаем что результаты по математике - то, что описывает интерес к обучению, а кривая зависимости математика-язык (которые я построю) - только лишь интерес к изучении украинского языка.

Важно заметить, что нам не обязательно точно знать в каком окружении воспитывался абитуриент. Достаточно знать только пропорции настроений его окружения.

 Немного про модель - я использовал многослойную нейронную сеть и минимизировал квадрат средней ошибки (MSE). В результате подбора оптимальных кривых для описания данных  MSE будет уменьшаться. 

И самое главное - результаты моделирования:

Перед вами: много голубых точек - это абитуриенты, разноцветные линии - это зависимости знания языка от математики и политических убеждений, разноцветные точки внизу-  это средние результаты по математике.

Жёлтые - проукраинцы, Красные - радикалы, Синие - оппозиционеры, Серые - малочисленные партии, чёрные - не ходили на выборы.

По оси х - знания по математике от 0 до 1 (слева на право). По у - знание языка от 0 до 1 (снизу вверх).

 Как оказалось - лучше всего знают язык те, кто настроен на украинскую позицию. Дальше - оппозиционеры, они визуально только лишь немного ниже. Средние результаты у тех, кто не ходил на выборы или голосовал за малочисленные партии. И в самом низу (неожиданно!) - радикалы.

 Кто же лучше всего знает математику? Абитуриенты из оппозиционно настроенных слоёв населения. Дальше - проукраинцы, и те, кто не голосовал. И левее всех - не посещавшие и радикалы.

 И небольшая вишенка на торт: заметьте, в правом нижнем углу мало точек - это абитуриенты, которы знают хорошо математику, но плохо сдали язык. Оказывается, что если человек понимает  сложную науку - математику, то выучить язык для него не проблема. 

 Теперь посмотрим в левый верхний угол. Это - те, кто знает отлично язык, но плохо - математику. И да, их много. Вывод: знание языка слабо влияет на знание математики.

Если есть вопросы - пишите в коментарии

Спасибо за внимание.