Результаты поиска по запросу «
Техника тян
»Роскомнадзор тян песочница песочница политоты политика
AKR - ЛЮБОВНЫЙ ДИСС НА РОСКОМНАДЗОР!
#всё плохо китайцы учения уйдут потом или как в Беларуси? песочница политоты военная техника военторг Военные разная политота политика
Вход китайских войск на территорию России
Ну что, граждане Мордора, ватници и ватницы. Чья Сибирь будет в скором времени? Случилось то, о чем я долго ванговал: Китайцы взяли на вооружение полит технологию "учений на территории дружественной страны". Все очень похоже на Крымнаш, и "Вейшнорию" только теперь это будет 我們的西伯利亞Выборы завершились и теперь настала жуткая тишина в оперативном инфо пространстве. Китайские оралки еще повысили мощность (я думал, больше уже некуда..), выбивая КВ связь.
Наши руководящие вояки двигают бумаги так чтобы можно было побыстрее сжечь и везде скупают русско-китайские разговорники. Некоторые младшие чины учатся писать "不要拍,我們放棄". Техников и ценные кадры эвакуируют под столицу. Официально - новые учения, но.....
Вот что вошло на учения пару лет назад и недавно, но почему-то таинственным образом растворилось по Сибири......
ФСБ Верховный суд новости политика
Верховный суд признал законным требование ФСБ предоставить ключи для расшифровки переписки Telegram
Юристы мессенджера пытались оспорить это требование, но судья решил иначе.Верховный суд отказал Telegram в иске к ФСБ по поводу раскрытия ключей от переписки пользователей. Решение вынесла судья по административным делам Алла Назарова. Прямую трансляцию заседания вела «Медиазона».
Юрист ФСБ отметила, что информация, необходимая для дешифровки чатов пользователей, «не является сведением, составляющим тайну переписки». По её словам, спецслужба не пытается оспорить конституционное право Telegram хранить тайну переписки и не сможет получить к ней доступ без решения суда.
"Обращаю внимание, что ни о каком широком доступе лиц к информации для дешифровки идти не может. Истец не привел никакого основания того, почему должен был быть особый порядок охраны этих сведений, не отнесенных к информации ограниченного доступа.
Соответственно, ваша передача в ФСБ по запросу этой информации не ограничивает права граждан. Раз нет ограничения конституционных прав граждан, соответственно, судебное решение на эти действия не требуется." - юрист ФСБ.
Адвокат «Агоры», представляющей интересы Telegram, Рамиль Ахметгалиев заявил, что требование ФСБ нарушает закон, так как ключи дешифровки — это «информация ограниченного доступа, как пароль на телефоне или электронной почте».
"Уважаемые оппоненты говорили: «Это необходимо для контроля переписки конкретных граждан». Но запрос поступил: «Дайте информацию для декодирования с 19 июля и на будущее».
Фактически, передайте любым способом на незащищенный ящик ФСБ. Мой доверитель был, мягко говоря, удивлен происходящим, сохранность переписки — обязанность таких компаний, как Telegram" - Рамиль Ахметгалиев, адвокат «Агоры», представляющей интересы Telegram.
Telegram подал иск против ФСБ в начале декабря 2017 года, так как считает, что доступ к переписке пользователей противоречит закону. До этого суд оштрафовал мессенджер на 800 тысяч рублей за отказ передать ФСБ ключи для декодирования переписки пользователей.
С 28 июня 2017 года Telegram включён в реестр организаторов распространения информации (ОРИ), поэтому власти вправе потребовать передать спецслужбам ключи для расшифровки сообщений. Мессенджер может быть заблокирован Роскомнадзором, если не устранит нарушение после выплаты штрафа.
Источник: https://tjournal.ru/67885-verhovnyy-sud-priznal-zakonnym-trebovanie-fsb-predostavit-klyuchi-dlya-rasshifrovki-perepiski-telegram
Трансляция заседания: https://zona.media/online/2018/03/20/tlgrmvs
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.