Результаты поиска по запросу «
Россияне всё больше залезают в долги, потому что богатеют
»
сбережения Вторжение в Украину 2022 политика
Потерпим
В случае жестких западных санкций сбережения россиян могут быть конфискованы. Об этом NEWS.ru заявил депутат Госдумы от КПРФ Николай Арефьев.По его словам, изъять деньги граждан власти могут, если санкции затронут государственные активы, которые хранятся в иностранной валюте и в иностранных юрисдикациях.
«Если блокируют все средства, которые находятся за рубежом, то у правительства другого выхода не будет, кроме как наложить арест на все вклады населения», - сказал Арефьев.
Отвечая на вопрос, можно ли будет вернуть деньги в случае конфискации, Арефьев напомнил про возвращение советских вкладов, «сгоревших» в 1990 году. «Поколений пять пройдёт, пока государство расплатится, к тому времени всё это сожрет инфляция», - заявил Арефьев.
https://news.ru/economics/v-gosdume-prokommentirovali-vozmozhnuyu-konfiskaciyu-sberezhenij-rossiyan/
#всё плохо фэндомы песочница политоты криптовалюты разная политота политика
«Прогресс уйдет из России»: Двум репрессивным законопроектам о криптовалютах дан зелёный свет
Минфин совместно с Минэкономразвития одобрили два законопроекта о криптовалютах. Возможно, уже до июня, т.е. до конца весенней сессии Госдумы, оба они будут рассмотрены и тем самым расставят все точки над «i» в многосерийном сериале «Невероятные приключения криптовалют в России».Первый законопроект, зарегистрированный ещё в 2014 году, вносит изменения в КоАП, закон о «Центральном банке РФ» и в закон «Об информации» и предусматривает административную ответственность за все операции с «денежными суррогатами» — их выпуск (майнинг), приобретение и продажу, а также распространение информации об использовании «денежных суррогатов» в качестве платежного средства или их обмена на фиатные валюты. Этим законопроектом предусматривается ответственность только за оборот криптовалют для юридических лиц — в виде штрафа от трех до пяти миллионов рублей. По остальным же статьям ответственность никак не обозначена, и вот как раз другим законопроектом устраняется эта неопределённость — он вносит изменения в УК РФ и УПК РФ и предусматривает максимальное наказание в виде уголовной ответственности до семи лет за выпуск биткоинов. Разработчики законопроекта обосновывают столь жёсткий шаг тем, что
Это при том, что цифровые валюты и электронные платежи получили самый низкий индекс риска отмывания денег по результату глубокого анализа ситуации в сфере финансирования преступной деятельности и терроризма, которое провело Правительство Великобритании. У нас же в стране, насколько известно, подобных исследований не проводилось — даже изучение технологии blockchain в России начато было не так давно.
Глава Сбербанка Герман Греф так прокомментировал данную ситуацию с подобной попыткой жесткой госрегуляции криптовалют: «Они сначала сказали, что криптовалюты нельзя выпускать, потом они сказали, что их нельзя покупать, а теперь говорят о том, что тех, кто пытается их купить — мы посадим в тюрьму. Если это пройдет, то мы понимаем, что весь прогресс уйдет за пределы Российской Федерации»
Полная новость: http://rublacklist.net/17052/
#всё плохо фэндомы цензура все очень плохо длиннопост разная политота политика
Суд, не имея доступа к интернету, поддержал блокировку РосКомСвободы в образовательных учреждениях Москвы
Своим последним решением Басманный суд фактически подтвердил за Департаментом информационных технологий г.Москвы и МГТС право блокировать, что угодно и где угодно, по собственному усмотрению. При этом, черные списки сайтов могут формироваться коммерческими организациями вроде ООО “Безопасный Интернет” самостоятельно и в автоматическом режиме, без необходимости какой-либо верификации данных, проведения экспертиз и наличия законных оснований.
22 февраля 2017 года в Басманном суде состоялось первое (и по-сути последнее) слушание в первой инстанции по существу дела об образовательной блокировке сайта РосКомСвободы.
На слушание явились все Ответчики — представители Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ), Департамента образования Москвы, МГТС, ООО “Безопасный интернет”, а также пришёл и сотрудник Роскомнадзора, чему мы, юристы Центра защиты цифровых прав, были рады, так как имели возможность задать вопросы каждому из них для установления истинных причин ограничения доступа к сайту общественной организации «РосКомСвобода» в образовательных учреждениях Москвы. Но, учитывая высокий городской статус двух ответчиков, суд так и не дал нам возможности провести полноценный гражданский процесс на условиях равенства сторон и состязательности.
Но обо всем по порядку.
Перед самым началом заседания ООО “Безопасный интернет”, оказывающий для МГТС контент-фильтрацию, решил в последний момент представить отзыв по делу.
Как следуют из отзыва ООО “Безопасный интернет” (и подтверждается позицией других ответчиков по делу) в договорных отношениях с МГТС они сами не состоят, но они предоставляют некой ООО “СТЭП ЛОДЖИК” неисключительную лицензию на разработанное ПО для осуществления контент-фильтрации. При этом, никакого эксперта со специальными знаниями в области детской педагогики не было и нет. Как указывает сам Ответчик “программа в автоматическом режиме могла определить повышенную вероятность отнесения интернет сайта rublacklist.net к категории интернет ресурсов нежелательных для доступа в образовательных учреждениях города Москвы”.
Таким образом, из пояснения компании следует, что безапелляционное решение о блокировке сайта проекта принял бот, над которым человек невластен.
Процесс начался с того, что мы заявили ходатайство об онлайн-видеотрансляции заседания на смартфона руководителя «РосКомСвободы» Артема Козлюка, так как процесс представляет общественный интерес и довольно большая аудитория граждан России хотела бы следить за ходом данного судебного заседания. Все ответчики были против видеотрансляции и отказались обосновать свое возражение и председательствующая судья, не долго думая, отказала в ходатайстве, ссылаясь на то, что это может нарушить права и законные интересы участников процесса. Благо, процессуальное законодательство не содержит необходимости согласования твиттер-трансляции, чем Артем охотно и воспользовался.
После оглашения оснований и предмета исковых требований, суд предложил сторонам дополнить правовую позицию по делу. В дополнение к озвученным тезисам о том, что информации о сайте не содержится ни в Едином реестре Роскомнадзора, ни в реестре экстремистских материалов Минюста, и отсутствуют хоть какие-либо законные основания и решения, позволяющие считать информацию на сайте РосКомСвободы незаконной, мы также сообщили суду, что команда проекта прилагает немало усилий для наполнения ресурса ценной информацией, связанной с транспарентностью деятельности госорганов по ограничению доступа к веб-сайтам, и информирования широкого круга пользователей о новом Интернет-законодательстве и практики его применения. Кроме того, Роскомсвобода запустила ряд самостоятельных проектов, направленных на повышение цифровой грамотности. В качестве примера был приведен проект “SAFE”, призванный помочь пользователям повысить собственную информационную безопасность и надежно защитить свои частные коммуникации. Бесспорно, указанный проект можно отнести к образовательным, ценность которого ничем не меньше, чем образовательный проект РКН персональныеданные.дети на который ссылался регулятор в процессе при озвучивании своей позиции.
Начальник административно-правового управления ДИТ госпожа Андриянова, которая самостоятельно приняла на себя роль главного Ответчика по делу, свое выступление начала с демонстрации суду скриншотов поста с Хабры от 14.02.2017, якобы подтверждающие недобросовестность заявленных требований с целью попиариться на добром имени ДИТ.
Далее начались весьма интересные пассажи, суть которых сводилось к следующему:
— не доказано нарушенное право Истца, так как свободное распространение информации, по мнению Ответчика, самостоятельным правом Истца не является, а доказательств того, что РосКомСвобода имеет право действовать в интересах граждан, которым ограничен доступ к сайту, не имеется;
— анонимные эксперты ДИТ, которым представитель доверяет, сообщили, что на сайте есть контент, запрещенный к распространению. Сама она не видела его и ссылки не проверяла, но осуждает;
— объективных оснований для ограничения доступа нет. Все основания субъективны, а сайт находится в черных списках по той причине, что так решила профессиональная организация, занимающаяся фильтрацией контента для МГТС. При этом никакая экспертиза контента не требуется, равно как и нет обязанности у Департамента руководствоваться лишь основаниями, указанными в законе о защите детей, законе об информации и Методических рекомендациях Минобра, Минкомсвязи и Совета Федерации;
— доступ к сайту был закрыт во избежание представлений прокуроров при осуществлении проверок по доступу к запрещенному контенту в школах;
— заказчиком услуг является ДИП в интересах Департамента образования, а исполнителем — МГТС. Имеет место гражданско-правовой договор. Все стороны довольны его исполнением, при этом прав и законных интересов других лиц указанным госконтрактом не затрагивается. Фильтрацию на уровне подчиненных образовательных учреждений Андриянова сравнила с домашним фильтром, которые родители применять для домашних устройств и личных гаджетов ребенка. А это значит, что Департамент может блокировать все, что сочтет нужным.
Свое выступление Андриянова оптимистично закончила следующим комментарием на тезис Истца о образовательной ценности проекта SAFE:“Зачем вообще нужна РосКомСвобода для защиты цифровых прав граждан. Закон Яровой и так всех нас уже защитил”
Видимо в задачи ДИТ входит не только непрозрачная глубокая самоцензура, но и формирование лояльного отношения к самому одиозному проекту последних лет в области Интернет-регулирования.
Выступления представителей других ответчиков были очень лаконичными. Все собравшиеся соглашались с оратором от ДИТ и просили отказать в иске. При этом, ответственность за блокировку сайта никто не брал, продолжая ссылаться на ООО “СТЭП ЛОДЖИК” и ООО “Безопасный интернет”, которые по мнению всех участников процесса, своими алгоритмами вполне обоснованно отцензуирировали сайт проекта как для учащихся детей, так и для совершеннолетних студентов и работающих сотрудников.
Представитель Роскомнадзора отметил, что ведомство не осуществляет надзор за образовательными учреждениями, и оставил вынесение решения на усмотрение суда. При этом, подчеркнул наличие определенной ценности некоторых ресурсов РосКомСвободы, хоть и поправился потом, что, как бы там ни было, полагает сайт не отвечающим задачам образования.
Далее, судья, посчитав позиции изложенными, перешел к изучению материалов дела, тем самым показывая, что уже готов заканчивать процесс для вынесения итогового решения.
Понимая настрой суда, не решившегося дерзнуть против авторитета Правительства Москвы и его Департаментов, юристы Центра защиты цифровых прав, представляющие РосКомСвободу, заявили ряд процессуальных ходатайств в целях выяснения всех обстоятельств по делу:
‣ Ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на представленные в последний момент возражения ООО “Безопасный Интернет”, а также ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по делу. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство о допросе свидетеля, руководителя ООО “СТЭП ЛОДЖИК” для дачи показаний, кто именно и на основании чего принимал решение об ограничении доступа к сайту проекта. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство о привлечении ООО “СТЭП ЛОДЖИК” в качестве третьего лица, так как решение может повлиять на их прав и обязанности, в том числе касательно исключения из черных списков сайтов. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство об обязании Ответчика в лице МГТС представить заключенный договор с ООО “ СТЭП ЛОДЖИК” для изучения взаимных прав и обязанностей сторон и порядка оказания услуг по фильтрации. Судом отказано без объяснения мотивов.
‣ Ходатайство об осмотре сайта РосКомСвободы в сети Интернет в порядке ст. 74 КАС для изучения наличия “противоправного контента”, на который ссылались ответчики. Судом отказано с мотивировкой того, что у суда нет ни Интернета, ни компьютера.
В прениях помимо истца никто не участвовал. Юрист РосКомСвободы заявил, что считает действия Ответчиков по блокировке сайта общественного проекта очевидным злоупотреблением правом, осуществляемым без каких-либо законных оснований. При этом, действия ответчиков привели к ограничению права Истца и всей команды проекта распространять собственный контент среди десятков тысяч пользователей, использующих каналы МГТС для доступа к Интернету в образовательных учреждениях Москвы.
Через 15 минут оживленных дискуссий в коридоре суда (в ходе которых представительница ДИТ, госпожа Андриянова, пыталась нам доказать, что её ФИО без всяких иных привязок уже являются персональными данными и нам нельзя без её согласия публиковать их), пристав пригласил в зал для оглашения резолютивной части решения. Судья, очевидно долго сомневающаяся между коммерческим контрактом двух организацией и конституционным правом на распространение и доступ к информации, вынесла решение по делу, в котором отказала РосКомСвободе в удовлетворении Иска в полном объеме, фактически признав за Департаментом информационных технологий право блокировать что угодно и когда угодно на сетях предоставляемых МГТСом в образовательных учреждениях столицы.
Решение суда в окончательной форме еще не готов. При этом, мы констатируем факт увеличения внутренней самоцензуры, которая стала результатом проводимой госорганами за последние годы политики информационной безопасности и ограничения доступа детей к незаконному контенту в сети Интернет.
Естественно, мы будем обжаловать данное решение суда в вышестоящих инстанциях.
Источник: https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/322892/
песочница политоты технологии всё хорошо репост песочница политика
Европарламент хочет признать роботов «электронными личностями»
Европейский парламент 21 июня представил проект резолюции, требующий официально признать роботов «электронными личностями». Если эта инициатива будет одобрена, умные машины получат свои права и обязанности — и даже смогут нести юридическую ответственность. Ясно, что это будет еще один шаг к приходу роботов к власти в мировом масштабе. Давайте вспомним, как политические лидеры с 1980-х годов выстраивались в очередь, чтобы пожать руку или поклониться своим будущим господам.Застенчивая улыбка канцлера Германии Ангелы Меркель продиктована немного наивной верой в то, что роботы будут галантно относиться к женщинам. За руку Меркель взял робот по имени Джастин.
Президент США с тревогой и опасением взирает на мощные манипуляторы военного робота, который пробрался уже и в Белый дом.
Шейх Мохаммед ибн Зайд Аль-Нахайян (ОАЭ) вручает человекоподобному REEM-B некий свиток — возможно, условия капитуляции.
Королева Елизавета II принимает благословение от робота (Технический университет, Берлин, 2015 год).
Первая реакция британского премьера Маргарет Тэтчер, когда она ощутила железную хватку робота на своих пальцах, — смущенная улыбка (Япония, 1982).
Дзюнъитиро Коидзуми, премьер-министр Японии, встречается с роботом Альбертом Хубо. Надо сказать, что Коидзуми выдержал взгляд машины с головой Эйнштейна целых 35 минут.
Франсуа Олланд, президент Франции, взял на руки милого робота NAO — возможно, именно так будет выглядеть отцовство в будущем, когда машины запретят людям заводить детей.
А вот турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган не стесняется показать свое превосходство над роботом-карликом. Посмотрим, насколько долговечным оно окажется.
Здесь робот аккуратно изображает уважение к пожилым: HUBO преподносит букет цветов президенту Израиля Шимону Пересу во время его визита в Южную Корею.
Арнольд Шварценеггер в бытность свою губернатором Калифорнии берет апельсин (вероятно, отравленный) у робота по имени Марвин.
Вице-председатель комитета Европарламента по правым вопросам Мади Дельво-Стерес предложила присвоить автономным роботам статус «электронного лица».
Дельво-Стерес считает, что автономных роботов больше нельзя считать только инструментами для работы — сложные механизмы достойны получить юридический статус с соответствующими правами и обязанностями и нести ответственность за действия и бездействие, в том числе за нанесение ущерба человеку.
Проект предполагает создание реестра роботов с искусственным интеллектом, за которых владельцы будут обязаны платить страховые взносы. Кроме того, «работодатель» робота должен будет отчитываться о средствах, сэкономленных благодаря отказу от человеческого труда.
Отличный комментарий!