личинка ватника ватник zoomer Wojak Мемы политика
Отличный комментарий!
Алексей Шибаев18.01.202115:20ссылкаРезультаты поиска по запросу «
Коммунистическая
» Алексей Шибаев18.01.202115:20ссылка
новости Молдова запрет георгиевская лента политика
В Молдове запретили георгиевскую ленту и символы Z и V
Собственно мы для Румынии как ДНР для Украины, на этом они не остановились и сделали ещё и ПМР - это как Горловка для ДНР, да ещё и начали читать нам сказки про "Молдавский Язык"
- то-есть прикиньте вам скажут что существует Донецкий Язык.
И вот допустим был бы такой сценарий что Украина проиграла эту войну - через 40 лет она бы стала снова независимой и при этом у нее был бы праздник где все напивались за её освобождение и носили букву Z - вот в такой жопе мы тут и жили, и я очень рад что мы наконец избавились от всего этого дерьма, я и так был очень рад после прочтения новостей про Жириновского, а тут ещё и эта новость, в общем решил с вами поделиться, может вам это тоже поднимет настроение, да использование этих символом было бы не уместно, ибо на душу населения мы приняли больше всего Украинских беженцев, кстати говоря - мы вам здесь всегда рады, моя бабушка знает Украинский, я совсем чуть-чуть.
Демонстрация флагов, букв или лент, таких как двухцветная черно-оранжевая лента, влечет за собой штраф в размере до 9 000 леев для физических лиц и до 18 000 леев для юридических лиц.
Переведу курс для вас :
9000 Lei ~ 38 893 Рублей
18000 Lei ~ 77 787 Рублей
Это зарплата средняя, но обычно те алкаши орки кто "Pentru Rasia!" получаю в два раза меньше в месяц, а на карманные расходы у них 1000 Lei, то-есть для тех кто в основном поддерживает эту войну такой штраф может стать последним в жизни.
Буквы, ленты и символы, используемые при военной агрессии или военных преступлениях, запрещены в Молдове.
"Война есть зло и ничем не может быть оправдана. Под военными знаками и символами, пропагандирующими войну, гибнут люди.
Наши бабушки и дедушки, пережившие ужасы войны, никогда не хотели бы пережить их снова. Пропаганда войны, связанная с победой во Второй мировой войне, является величайшим оскорблением для тех, кто боролся против войны и отдал свою жизнь за мир. Ни один ветеран войны того времени не хочет, чтобы его сыновья и внуки погибли на войне сегодня.
Так, в Молдове запрещены символы и атрибуты, пропагандирующие акты военной агрессии, военные преступления и преступления против человечности. Людей, распространяющих их, в том числе в сети, будут штрафовать. В связи с этим была принята поправка в Кодекс о правонарушениях.
Физические или юридические лица, которые производят, отображают, продают или распространяют эти символы, в том числе в Интернете, будут оштрафованы", - сообщила PAS в Facebook.
"К сожалению, эти знаки используются и на территории Республики Молдова. Поскольку они в целом оправдывают военную агрессию против Украины, мы посчитали целесообразным внести изменения в законодательство, чтобы не допустить их героизации на территории Республики Молдова", — заявил депутат от PAS Лилиан Карп.
Такер Карлсон дугин панорама сосать политика
Помните, Такер Карлсон перед интервью Дурову говорил, что взял интервью у ещё одного неназванного российского политика? Панорама шутила, что это будет Антон Красовский, но реальность оказалась куда страшнее: КАРЛСОН ВЗЯЛ ИНТЕРВЬЮ У ДУГИНА
«Эпизод 99. Александр Дугин - самый известный политический философ в России. Его идеи считаются такими опасными, что украинское правительство убило его дочь, а Амазон не хочет продавать его книги. Мы поговорили с ним в Москве.»
https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1785066534995714067?t=7fSBnbsjYDlCJKTowOD8ew&s=19
Отличный комментарий!
Бля, не хватает для полной картину чтобы он взял интервью у гоблина или охлабыстина, тогда все ебнутых собирëт.
Паучиха-трап.30.04.202408:38ссылкаЯ Ватник песочница политоты Укрина Россия усср ССсср майдан Аналитика История разная политота политика
О колонии Украина
1. Никогда не было никакой единой независимой Украины. Как нет и сейчас. С момента уничтожения Советского Союза и раздела страны на части, территория бывшей Украинской ССР угодила под прямое внешнее управление и стала колонией США, деятельность которой контролировалась, в том числе, и с помощью зависимых от США стран Евросоюза.
2. Естественно факт внешнего управления никем не афишировался. Аборигенам рассказали сказки о дружбе, равенстве и братстве в счастливой семье европейских народов. Определили им путь в Европу и гладили их по лысинам открытых душ, по-свойски, убеждая воплощать в жизнь прогрессивные и нужные реформы, заботливо подготовленные "дружеским" Западом, попутно шмоная нажитые ими запасы. Народ верил благодетелям. Никаких пришлых оккупантов и полицаев с автоматами, вторгающихся в жилища селян, и выносящих млеко и яйки вокруг не наблюдалось. Наоборот! Новые «друзья» заботились о молодой демократии, кормили «освобождённых совков» американской гуманитаркой: окорочка и масло присылали! Выкачка полезных вещей производилась легко, беззаботно и весело. По-новому. Отдавали всё сами, веря в свою исключительную независимость: погрузили и отвозили к кордону. Сколько миллионов тонн металлолома сдали в утиль граждане "незалежной", сколько вырубили леса, сколько вывезли зерна и масла, по дешёвке, - считать, не пересчитать.
3. Для управления внутри страны, на все ключевые управленческие позиции, были посажены соответствующие гауляйтеры. Будучи уроженцами территории УССР, находясь в различных креслах, под присмотром ЦРУ, они идеально помогали воплощать образ, якобы независимого молодого государства, для простых граждан. Завербованные в загранпоездках, в недавнюю бытность, бывшие комсомольские работники становились директорами новых украинских банков, эффективными собственниками предприятий, типа «национальной элитой», пока маленькие украинцы челночили с клетчатыми сумками за дешёвым ширпотребом. За место под солнцем, возможность разворовывать свою страну, «национальной элите» приходилось платить, верной службой во благо заморского хозяина. Те, кто был послушным – получал возможность работать долго, питаясь крохами со стола, накапливать кое-какой капитал, заиметь в собственность кое-какие шоколадные предприятия, быть успешным кучерявым банкиром, и носить всякие бублики на голове, буяня в многопартийной жизни. Кто не слушал, пытался дерзить, - оказывался за решёткой. За американской решёткой. В основном, все были понятливыми, черту не переступали, но один персонаж выделился. Помните такого Павла Лазаренко? Бывший премьер-министр Перемогии, кучмовских времён. Между прочим, его история послужила навязчивым назиданием многим украинским политикам.
А была эта история таковой: к 1998 году, к моменту ссоры Паши (премьер-министра) с Лёней Кучмой (Президентом) уже существовал оккупационный механизм управления колонией Украина – вертикаль администрации Президента-гауляйтера.
Напомню, с момента уничтожения СССР, обкомы, горкомы и райкомы коммунистической партии канули в Лету. Власть на местах осталась сконцентрированной только в руках местных советов различных уровней, которые, все на 100%, состояли из народных избранников. Советы (Рады) рулили местным самоуправлением с помощью своих исполнительных комитетов. Члены которых, тоже были далеко не случайными людьми, все, как один, местными.
Это было демократично, но американскую метрополию никак не устраивало. Нельзя же было завербовать их всех. Поэтому их решили возглавить.
Подконтрольный им Президент Перемогии нуждался в свите! От Президента-гауляйтера нужно было протянуть щупальца вертикали власти, в самые отдалённые уголки Украины. Для сохранения образа демократии, свита была подобрана из тех самых народных избранников.
Вот и назначили глав (председателей) многочисленных районных и областных исполкомов представителями Президента Украины! Людям предложили стать Представителями Президента в своём административном субъекте. Должность была новой, заманчивой, перспективной. Естественно, они и согласились. Не будем рыться в нормативных и законодательных актах начала – середины девяностых. Как там всё это было обставлено, не столь важно. Главное, фокус удался.
Позже, как бы в улучшение, исполнительные районные и областные комитеты были упразднены. Им на смену ненавязчиво пришли, так называемые, местные государственные администрации, ставшие исполнительной властью от имени Президента. Никого из районных и областных исполнительных комитетов без работы не оставили, просто автоматически перевели в те самые администрации.
Руководителей – председателей местных Рад, автоматически сделали председателями местных государственных администраций. Занимать два кресла сразу людям понравилось. А кто бы отказался? ) Хорошо было быть важной шишкой, и главой местной Рады и руководителем администрации.
Следует обратить внимание на тот факт, что Закон Украины «О местных государственных администрациях» увидел свет только в апреле 1999 года, спустя несколько лет, с момента рождения этих самых администраций.
Кстати, именно по этому закону назначался Киевом и гауляйтер в Город-Герой Севастополь.
Грамотно было сделано? Конечно! Вы только представьте, если бы аппарат президентсокй исполнительной власти создавали параллельно существующим исполкомам? Нужно было бы искать новых людей, противопоставлять их местным клеркам и всяким мелким начальникам. Из этого бы происходил делёж полномочий, склоки, возмущения на местах. А так, тихо, без шума и пыли, записали всех исполкомовцев в служители Верховному Гауляйтеру.
Но, вернёмся к ссоре Паши и Лёни. Вдаваться в причины разногласий не будем.
Товарищ Кучма, второй Президент Перемогии, пришедший в 1994 году на царствование, из-за массовой поддержки пророссийского электората (а пророссийским тогда было абсолютное большинство граждан Украины), с лозунгами про тесные связи с Россией и русский язык, как государственный, к 1997 году очень быстро сдулся, пригрев свою жопу в сытном тепле, и вполне нормально рулил в русле, нужном оккупантам, забыв о дружбе, братстве и русском языке.
Где и как ему объяснили политику партии, в каком ключе себя нужно вести, история пока что умалчивает. Но, гауляйтер вышел из него неплохой.
Сидел себе, руководил колонией, уверенно делая суверенный вид. Регулярно устраивал мелкие хохлосрачи с северным соседом. Приучал многонациональных граждан Украины чувствовать себя какой-то отдельной нацией.
Чего они там поссорились, этот Президент Лёня и Премьер Паша, не важно. Понятно, что из-за власти. Может быть, погрызлись и успокоились, но Павел выкинул финт, премьер-министр Украины Лазаренко, решил откатить всю систему государственного управления на Украине, обратно, к местным советам. Поднял антипрезидентский бунт, явно не подозревая, что наперекор любовно выстраиваемой из-за океана системе управления Перемогией. Придумал свою партию (всеукраинское объединение) «Громада» (Община) и начал крутить её к выборам 1998 года. Упор был сделан именно на развитее местного самоуправления, никаких администраций Президента в расчёт не принималось.
Вся власть народу, вся власть советам (радам)! Нужно оно было Вашингтону?
- Нет.
В итоге, партия набрала очень мало голосов, все председатели местных советов были автоматически лишены кресел председателей администраций, ушли на задний план, став просто декоративными клоунами, которые ничего не решали. Государственные (президентские) администрации укрепились во власти.
Злобный Кучма, с высочайшего соизволения, продолжил травлю конкурента. В феврале 1999-го Паша был задержан в США, где, в скором времени, и оказался в американской тюрьме. ( В которой и просидел до 1 ноября 2012 года) Официально, посадили многострадального за спекуляцию энергоресурсами. Но, ближайшая его помощница Йулька, почему-то продолжила жить работать на Украине. Даже на руль к башке заработала!
Покладистый Кучма благополучно переизбрался на второй срок, по ходу которого и написал книгу «Украина – не Россия».
Подельники Павла, из города Днепропетровска, всякие упомянутые Йульки, Бени и иже с ними, на всю жизнь получили очень хороший урок, не идти поперёк интересов Великой Американской Метрополии. Помните как недавно Беню остудили? И отправили в США на спортивное мероприятие. Хорошо ещё отделался. Видать планируют в дальнейшем использовать.
Круг обязанностей украинской «элиты» был определён: будущая работа на майдан-шоу, с вытекающими. Скажут: сожри апельсинку! Значит, нужно жрать апельсинку. Скажут: скачи! Значит, нужно скакать. Заупрямишься – получай: арест наворованного на счетах, тюрьма, физическая ликвидация (вплоть до членов семьи) и предание анафеме в демократическом мире.
Фактически, события 1997-го – 1998-го, завершили строительство оккупационной вертикали власти на Украине. В то время, как Россия только начинала избавляться от ЦРУ-шников в Кремле, кабальных соглашений о разделе продукции, погашать набранные у МВФ кредиты, начав свой путь к восстановлению суверенитета.
4. Простые рядовые граждане, в основной своей массе, озадаченные свалившейся им на голову гиперинфляцией и безработицей первой половины девяностых, копошась в попытках выжить, абсолютно не горели желанием вникать в высшие материи геополитики, и не собирались анализировать окружающую их действительность.
В сентябре 1996-го в обращение была введена гривна. Жить стало лучше, жить стало веселей. Наметилась какая-то стабильность. Но, обещанное изобилие всё не приходило.
Вместо этого часто приходили изменения в школьную программу обучения. Особенно по части исторической науки.
Очень значительная часть граждан Украины, парясь в проблемах рыночного бытия, в поисках работы, уже не могла уделять значительного внимания воспитанию своих чад.
Детьми целиком и полностью занялась школа. Это теми детьми, которые ещё в школу могли ходить и ходили. (Выросшее число беспризорников и тунеядцев мы вообще во внимание не принимаем)
В школе им уже, по полной, дули в уши псевдоисторические байки про Голодомор, про кровавых москалей и хероических бандеровцев. И чем дальше – тем больше. Готовили молодую поросль лишить девственности на Первом Великом Оранжевом Майдане. Когда он там был? В 2004? Как раз, рождённые в начале 90-тых, успевали на эту Оранжевую революцию в 10 – 12 –ти летнем возрасте. В возрасте 20 –ти 30-ти лет, эти организмы, выросшие дебилами, уже вовсю скакали на Кровавом Майдане, кидаясь булыжниками.
5. Советская символика вымарывалась давно из сознания граждан Украины. Для начала внедрили образ жёлто-голубой тряпки и тризубчика. Заметьте, тризуб – это малый герб Украины. Большого она не имеет до сих пор.
Внедрена символика была очень просто: её просто начали пихать всюду. Ещё был жив СССР, но жёлто-голубые флажки уже появлялись, то тут, то там. Утвердили эту тряпку позже. Кстати, никакого референдума по этому поводу не проводилось. Рада проштамповала Постановление, и все дела.
Бандеровская мразота уже тогда агрессивно оккупировала центральную часть Украины и её юго-восток. Финансировалось её продвижение, конечно же, из-за моря-океана. Нищеброды Галиции, с удовольствием, нацепив вышиванки, шли на работу во всякие институты мовы, издавали «научные» труды о древних украх, подтягивая друг друга лезли в Киев, оседая в его кабинетах.
Духовность тоже не была забыта. Гражданин Михаил Денисенко, изгнанный из Русской православной церкви за блядство, не растерялся и ушёл на работу такой проект ЦРУ, как Украинская православная церковь Киевского патриархата. Стал там начальником, с кличкой Филарет. Ему быстро был предан образ мученика – страдальца. Никого из прихожан этой секты, реальные причины изгнания Мишки не интересовали. Прихожане, не обезображенные интеллектом, судили «справедливо»: если москали выгнали, значит, наш батюшка самый святой батюшка, пострадал невинно, ему можно верить!
Теперь, когда Украина начала свой распад, и оккупация её остатков уже никак не скрывается, наоборот – афишируется, можно вполне отчётливо видеть, к чему приводит нежелание бороться с пришлыми чуждыми элементами за свои права и глупая вера в обещания Запада.
Совсем не так давно, как по меркам современной истории, жители Украинской ССР смотрели на бандеровскую русофобскую срань с презрением. В таких городах, как Киев, Одесса, Харьков, Днепропетровск, Николаев, Полтава, Винница, представить свободно разгуливающую по улицам толпу с портретами украинских нацистов из УПА, было невозможно.
Сейчас – гуляют в открытую.
Не так давно, жители вышеперечисленных городов, чьи предки защищали Москву, в то время, как москвичи гибли, освобождая Украину, совсем не считали Россию врагом. Расскажи им нынешние байки про то, как Россия напала, посмотрели бы на тебя, как на идиота. И были бы правы.
Сейчас – некоторые из них сами сочиняют подобные небылицы, и верят в подобные сказки.
Не зря Украину медленно мариновали в русофобии, целых 24 года.
Если бы Россия хотела сохранить, то, что осталось от Украины, в рамках одного государства. Чтобы она сделала?
- Давно бы ввела войска, и ценой жизни своих служивых граждан, унимала буйных майдаунов, неся издержки и потери. Застряла бы надолго, сохраняя американскую колонию цельной.
Это бы не понравилось никому: ни украинским русофобам, ни желающим покинуть заказник для скачек, ни россиянам.
Армия не пришла, майдауны продолжают мариноваться в собственной дури. Вот уже АТО в Галиции объявили. Это хорошо. Остатки Перемогии продолжают распадаться. Плод зреет.
Кто и как воспользуется плодами украинской "революции", кому какой кусок перепадёт, будет видно.
яшин Митинг facebook песочница политика
Илья Яшин о протестах
Несколько тезисов по итогам вчерашних протестов.
1. После президентских выборов социологи в очередной раз зафиксировали «рекордно низкие протестные настроения в России». Вчера мы увидели реальную цену этим исследованиям. Протестные настроения никуда не делись: тысячи людей по всей России готовы выходить на площадь, прекрасно осознавая собственные риски. То есть в буквальном смысле выходить под полицейские дубинки и с готовностью сесть за свои убеждения.
2. Что важно — протест сохраняется в мирном русле. «Диванные бунтари» критикуют нас за это, сидя в безопасной эмиграции: пишут, что надо штурмовать Кремль, а не с плакатами ходить. А я убежден, что только ненасильственный протест дает нам шанс бороться за умы большинства граждан России. Потому что если вы мирно стоите на своем, то показываете твердость своих убеждений. А если переворачиваете машины, то вызываете страх и раздражение у общества.
3. Протест стал гораздо моложе, и лично меня это воодушевляет. Я помню времена, когда на таких акциях сложно было встретить человека моложе пятидесяти, а сейчас на митинги выходят в первую очередь те, кому в буквальном смысле принадлежит будущее России. Власть, конечно, снова затянет песню про втягивание детей в политику. Но в реальности власть сама их и втягивает. У подростков обостренное чувство справедливости, это нормально — они видят и чувствуют лицемерие системы и активно выражают несогласие. Не хотите, чтобы тинейджеры протестовали? Дайте стране сменяемость власти, нормальную экономику и атмосферу свободы.
4. Отдельно пара слов про действия полиции. То, во что власть превратила правоохранительные органы, это катастрофа. Их просто натравливают на молодежь — и полицейские, вместо того чтобы взбунтоваться, демонстративно выкручивают руки подросткам, бьют их дубинками и растаскивают по автозакам. Такой садизм потрясает. При этом мотивация примитивная: полиция знает, что за разгон несогласных полагаются премии. Кому-то заплатят, кому-то выделят квартиру. Именно потому они так выслуживаются.
5. Даже спорить не хочу с теми, кто оправдывает жестокость полицейских и пишет, что они просто действовали по инструкции. Вспомните несанкционированный митинг кадыровцев у посольства Мьянмы в Москве. Где были их инструкции? Полиция тогда попряталась по переулкам и старалась не привлекать внимание агрессивных горцев. А как подросткам руки заламывать — так они герои.
6. Еще глупее аргумент про то, что на Западе разгоняют жестче: газом, водометами, дубинками. Не слушайте эту чушь пропаганды: ни в одной цивилизованной стране мирные протесты не разгоняют. Полиция применяет силу, только если протест приобретает общественно опасную форму, то есть когда люди начинают громить витрины, переворачивать машины, применять насилие. У нас же ничего подобного нет, ни одно стекло не разбито, все строго в рамках 31-й статьи Конституции — мирно и без оружия. Поэтому действия полиции являются противозаконными.
7. Ну и наконец главный вопрос — помитинговали, выразили несогласие, а что делать дальше? Мой ответ: сопротивляться и гнуть свою линию. Улица была и остается важным участком политической борьбы за будущее страны. Важным — но не единственным. Есть еще просвещение: помогайте распространять независимые доклады про коррупцию, видео материалы и расследования, которые готовит оппозиция, доносите до людей правду, переубеждайте сторонников власти. Участвуйте в выборах: волонтерами, кандидатами наблюдателями. Всё это в совокупности приведет к переменам.
8. Но самое главное — запретите себе ныть и жаловаться. Великие перемены требуют мужества и терпения.
песочница политоты НАТО длиннопост политота
НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить
4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.
Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет
К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.
В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.
На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.
Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.
Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.
На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.
Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.
В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.
В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году
21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.
Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.
Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».
На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.
Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.
22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.
Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.
На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.
Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства
В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.
Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.
Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»
Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.
Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.
Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.
Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».
В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.
После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.
Источник: Медуза
>вступить в "Либерально-Демократическую Партию России"