> Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены.
...и наконец-то образованием занялись те кому не похуй, те кому реально нужны кадры.
> для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы).
Телевидение ещё живо О_о?
> Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.
Школа - учреждение тюремного типа, поэтому не удивлён.
Школьный учебник же очевидно даёт знания не имеющие никакой воспринимаемой ценности на момент их подачи (и часто на весь остаток жизни тоже), поэтому его невосприятие вообще не удивительно.
> Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»
Мне за такие вопросы в совковой школе доставались только пиздюли. Если текущему поколению прилетает что-то иное, я искренне рад за него.
> Возьмем, к примеру, историю и литературу.
Унаследованный советский бардак, в котором историю полагалось знать как можно меньше. Не добили совковую гадину, что поделать.
> Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.
Ощущения от прочтения этого параграфа - как будто его инопланетянин написал. Вообще не вяжется с моим опытом никак. Читать я и большинство знакомых мне людей умели ещё до школы и соответственно первого столкновения с букварём - с буквами и их сложением в слова прекрасно справились детский сад и родители. Что за дегенераты с планеты говна которым нужен букварь чтобы научиться читать?! Где они обитают? Как они доживают до взрослой жизни?
> Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов.
Как человек который умел читать задолго до того как увидел букварь, хотел сказать что одобряю, но почти без картинок? И правда хрень, картинки были единственным что было интересным в учебниках. *neandertallica.jpg*
> Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.
А это вопрос, почему ни один учитель не сел на минутку адаптировать эти задания к современности, и не выложил в паблик?
Будь дело в IT, решения от овер 9000 индусов уже были бы доступны на stackoverflow. Неужели у мировой системы образования нет своего stackoverflow? Или не нужон этот ваш тырнет? В чём проблема? Почему на крайний случай вы не записываете когда находите такие вещи и не отправляете этот фидбек авторам учебника? Опять же, будь дело в IT, почта автора столь широко используемого сниппета как учебник была бы до небес завалена предложениями, пулл реквестами, и отзывами, ЧТО С ВАМИ НЕ ТАК, ПОЧЕМУ У ВАС НЕ ТАК ЖЕ?!
> Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.
Вынужден категорически несогласиться.
Мир и Интернет открыли доступ к петабайтам знаний, на несколько порядков больше чем могло быть у любого обдолбанного марксизмом советского сумрачного гения. И в этих условиях, учитель обращается к высерам этого гения, вместо петабайтов на петабайтах концентрированных знаний доступных в несколько запросов к поисковик?!
К сожалению, объяснить это дегенеративное поведение чем-то кроме ужасной тупости, ужасной лени, или комбинации вышеуказанных факторов я не могу. Кажется я начинаю понимать что с учителями не так.