Знаешь почему Джобз и Возняк получили свой кусок рынка? Потому что на совещании топов IBM в 1975 году победило мнение - персоналки не будут покупаться, спроса не будет. Какой аргумент был решающим? Потому что пользы обывателю от компьютера ноль. Джобз и Возняк же поставили на мечту - люди хотят иметь собственный прототип робота, бесполезный, зато кусочек фантастического будущего. Они не думали, что кто-то откажется от ребенка ради этого, но оказалось, что отказываются. Вообще, концепция общества потребления подразумевала, что ради зависти со стороны соседей человек откажется вообще от всего.

У профессора UCLA было три сына. Один с проблемами - это уже гарантированная дыра в бюджете. Жена если пойдет работать, при занятости как у мужа, будет получать чуть не втрое меньше, а закон обязывает в этом случае нанять няню. Сыновья растут. И как ни крути, папа может оплатить только одному и только колледж. Он вернулся в РФ, обеспечил своим детям учебу в западных вузах. При том, что в РФ вузовские препы - нищие.

Я конечно поленюсь искать этот список "мер по снижению рождаемости", но помню там было:
- доступность абортов и защита права на аборт;
- нормализация частой смены партнеров;
- нормализация нетрадиционных форм секса;
- нормализация однополых отношений;
- доступность порнографии, в т.ч. для детей;
- доступность наркотиков.

То что "завести ребенка" стало сверхдорогим удовольствием, не такая уж новость. Задолго до горьковской "Матери" в английской литературе мы найдем множество неженатых дядей и незамужних тетей - родственников гг. Ну 19в. вроде весь с ними. Почему они не "создали семью"? потому что у них нет обеспечения. Прочитай про детские годы Исаака Ньютона, хоть в вики.
Или воспоминания Карамзина - что особенного он увидел в англичанах. Кое что русскому человеку бросалось в глаза.
В начале 20 в. было популярно Мальтузианство. ru.wikipedia.org/wiki/Мальтузианство если через призму этой логики посмотреть на историю 20 в., мы увидим, что власти не отказались от этого мышления, только перестали это артикулировать. А теперь добавим сверху учебник маркетинга, выпущенный в РФ в 90-х как перевод с английского. Там приводится история, как Нэсле продавала твое любимое сухое молоко в Африке. Завезли в несколько негритянских стран сухое молоко - не берут. Снизили цены, запустили рекламу как здорово кормить малыша сухим молоком - не берут. Стали изучать вопрос. Оказалось, что есть разница с западной культурой. В Европе давно было распространено убеждение, что девичья грудь более сексуально привлекательна, чем грудь кормившей матери. Отсюда кормилицы. Отсюда капиталы и кредо Nestle. А у африканцев сексуально привлекательной воспринималась "растянутая" висящая грудь, прошедшая через выкармливание ребенка. Nestle соответственно перестроила рекламу. И через 2 года публичной демонстрации преимуществ "нерастянутой" груди - пошли продажи. А ты думаешь, что государство не может тебе навялить отказ от (следующего) ребенка.