По итогу прочитанного и соответствующего ознакомительного гугления у меня появились несколько вопросов к обеим сторонам, а иногда и к наблюдателям.
Общие:
1. По заявлениям ОБСЕ ни одна из сторон не сдержала обещания по прекращению огня, по отводу артиллерии от зоны соприкосновения. А почему?
2. Из текста минских сложилось впечатление что создание демилитаризированной зоны не было даже запланировано, хотя возможно это я просто не нашел. Вопрос как к обеим сторонам разрабатывающим минские, так и к наблюдателям занимающимся обеспечением этого диалога. А почему? Даже ежу очевидно, что без создания буфера между этими агрессивными обезьянами на военных тупо из-за напряженности и постоянного ожидания пиздеца будут случаться стычки хотя бы на уровне перестрелок отдельных людей и отрядов. Не хочу прослыть ватаном, но мне очевидно, что особенно в первые годы АТО на войну поехали в большинстве своем не какие-то адекватные люди желающие защитить свою страну, а ультраправые, которые помешанные на военной тематике и другие люди видящие в войне для себя возможность реализовать свои желания и прочее. Переубеждайте сколько можно, но я твердо уверен, что в первые месяцы подобных сепаратистских/гражданских войн идут именно идейные и ебнутые люди. Нормальные будут еще какое-то время думать.
3. Какого хуя НАТО еще существует? Почему вообще кто-то НАТО защищает? Почему оно расширяется? Любые военные образования создают напряжение. Наращивание военного присутствия это не рычаг давления, это блять выкручивание нервов. Это создаст впечатление опасности даже у адекватного человека. А у поехавшего деда вообще флягу сорвет окончательно. Я понимаю щас, щас НАТО это блок защиты от уже совершившей агрессию страны. Но во времена после развала СССР и 2014 даже года было 30 лет жизни, в которых даже были моменты, когда страна изъявляла желание вступить в НАТО. Твой главный враг сам просится к тебе под крыло. В чем проблема? Я бы понял если бы еще боялист коммунистов, но адекватный человек 21 века не может всерьез осуждать коммунизм, да блять чуть ли не половина богатых европейских стран уже вполне себе социалистические. Как кому-то могут внушать опасность идеи о справедливом распределении общих ресурсов? Но НАТО зачем-то существовал. Я вижу в его существовании один из сильных факторов, почему Россия пошла по дороге отдельной с Европой. Фактически, когда мы хотели туда, нас отвергли.

К Киеву:
1. Что за выкрутасы по 3 пункту минских? В минских я так понимаю пункты расположены в примерном последовательном порядке, по крайней мере выглядит так, что именно так их лучше выполнять. В то время как Киев сделал закон который должен был по пункту 3 с таким подковыркным условием, что этот закон вступает в силу только после вывода войск сепаратистов, что логично, но двояко. Вот вы Киев, для вас очевидно, что пока на территории есть войска врага, то народ будет голосовать под давлением. Но в то же время, для сепаратистов очевидно, что если выйти с позиций, то их с большой вероятностью займет враг. Армия Украины же существует в зонах, где проводятся голосования. Для сепаратистов они такая же регулярная не давящая на народ армия. В идеале должны на территории отсутствовать войска обеих сторон, но мы не живем в идеальном мире, кто-то да попытался бы. Тогда вопрос, почему было либо А - не пойти на уступки не провести пусть и не самые идеально демократические выборы, но без вывода войск врага, главное наблюдателей нахуячить везде. Либо Б - использовать миротворцев, не поверите, забытой всеми ООН. Они вроде для таких приколов и созданы, не? Причем все стороны конфликта условно состоят там. Что Россия, что Украина. Но Киев пошел на непонятный мне принцип. В таких условиях должно было быть Введение закона о особом статусе регионов на 3 года по 3 статье минских > Местные выборы в соответствии с этим законом по статье 9 минских > Вывод или расформирование войск сепаратистов по статье 10 минских. Киев решил не действовать в соответствии с реальным положением дел, а пойти на принцип при этом не давая гарантий противнику. В этом прослеживается нежелание решить проблему переговорами, а отстоять именно свои интересы не считаясь с сепаратистами. Как мы видим, это в том числе стало причиной случившейся сейчас войны. А те кто начнут вонять мол "сепаратисты не законное формирование, им никто ничего не должен" могут пойти нахуй. Я могу сравнить такую политику с тем, ка человек вместо успокоения очевидного психа с оружием, встает в позу и провоцирует его.
2. Почему вы ведете переговоры с Путином и принципиально не с сепаратистами? Нет, я все понимаю. Все знают кто за этим стоит, кто дает деньги и все такое. Но во-первых, сепаратисты все же имеют какую-то личную заинтересованность и желания, а не только то, что им говорят из-за кулис. Во-вторых, вы же видите что напрямую Путин не хочет общаться, ему может морально хочется общаться через этих посредников. Так ведите диалог через них, что за принцип говна опять?

К сепаратистам:
1. Почему вы вообще хотите русского мира? Вы хоть Россию выдели? За пределами МСК?

На самом деле к сепаратистым и России меньше претензий по факту действий, тупо потому что их действия не поддаются логике, а основываются на желаниях и мнимых иллюзиях темнейшего. Тут тупо по практически каждому пункту действий этих сторон можно задавать вопрос "Нахуя?". И главный. Нахуя вы существуете?

Тупые ебнуые на посыпатели головы пеплом и саловата можете называть меня ватником и коммунякой. Вата, можете называть меня либерашкой и русофобом. Но меня уже заебало, что тут есть только два лагеря, которые ругают Украину и Запад, и которые ругают Россию и россиян. В любой ситуации есть много виноватых. Да блять, нацистская германия появилась не просто потому что кто-то там такой плохой, а потому что все попытались загнобить немцев в жопу и там из-за этого появились такие настроения и течения. И в этой войне виноваты все. От людей создававших угрозу в виде НАТО и провоцирующих психа с одной стороны, до людей отдающих приказы по началу войны с другой. Не согласны? Идите нахуй.