"историю пишут победители" это вымысел. Наука так не работает.
В истории нет понятия "если бы". Это уже фантазии.
"а тираном поработившим половину мира и устраивающим геноцид как диким варварам так и гражданам римской империи" - вместо галлов это описал сам Юлий Цезарь в своих мемуарах.
Историю не изучают только с одной точки зрения. Даже если единственным документальным источникам является римская история. Нужно относиться к ней, как к римской версии событий. И соответсвенно относиться, изучать.
Повевсть временных лет в описании событиё 9-10 века, и всё ранее. Это легенда, которую надо ещё подтвердить. Так, поход на Царьград 860 года за князя Аскольда подтверждается византийскими источниками.
А вот Рюрик и вся легенда о нём, неподтверждается нечем. Игнорировать её мы не можем, но и по историчности эта легенда на уровне Кия, Щека, Хорива и сестра ихня Лыбидь.
Есть ещё битва при Кадеше между хеттами и египтянами. Где каждая из сторон приписала победу себе и обе стороны воспевали о ней, как о легендарной победе. Но на самом деле была ничья. Никто ничего не выиграл, но и не проиграл. Заключил мир да и делов.
Если бы историю писали победители. Пришлось бы выбрать одну из сторон на свой вкус и писать про её победу.