Объясняю вам Каца.
1. Говорил о том что после протестного движения в 2011-2013 годах в Москве считали сравнительно честно, что бы потом людей не злить. Действительно, прогадал с обнулением - тут снова были массовые фальсификации, не учел что на этом цирке никого они удивлять не будут.
2. Когда Кац говорит нельзя и сфальсифицировать все что угодно, он говорит что нельзя нарисовать какие угодно цифры а затем убедить людей в них, все это вскрывается. Как мы наблюдает сейчас, никто в цифры не верит, есть вполне конкретные статистические данные указывающие на огромные фальсификации. Тут Кац оказался прав.
3. Вырвано из контекста. Там у него спрашивали что будет если против проголосует больше 70%.
4. Кац не удивляется что так его взяли и обманули (Что бы решить что он настолько наивный надо самому быть в той еще степени наивным). Кац удивляется, что власти провернули настолько бессмысленную процедуру для них самих. От этого цирка им никакой политической выгоды.

Вообще ситуация с Кацем показательна. Выходит человек в широкое публичное поле, топит против Путина, но его линия несколько отличается от Навальнического мейнстрима (и по хорошим причинам! опирается на политологическую науку и все прочее), и тут тупые массы набрасываются стебать его не пытаясь разобраться в его позиции и идеях которые он хочет донести.
Не намного больше ума у среднего оппозиционера чем у ватника, хм? Или может ватники не какие-то недочеловеки, а такие же рабы собственных информационных пузырей, в которых чужеродные идеи не приветствуются? Все люди одинаковы, вот в чем мораль. И в конечном счете важно не какую позицию ты занимаешь, а насколько ты открыт к новым идеям.