Знаешь, я почитал лог их суда. Если честно, действительно складывается ощущение, что Навальный специально подавал трудновыполнимые или невыполнимые аппеляции, чтобы потом поднять бучу о том, что судья на стороне истца и потребовать его заменить.

Если проследить за логикой судебного процесса, то станет очевидно, что Навальный очень плохо подготовил последовательность предъявления доказательств или заранее готовился слиться, обвинив суд в предвзятости и коррумпированности.

Я понимаю, суды под защитой Президента не могут защищать "равенство всех граждан перед законом". Это плохо и это стоит менять. Но конкретно в этом судебном разбирательстве Навального уделали технично и без излишних злоупотреблений судебными полномочиями.

И, кстати, да, там рассматривалась цепочка доказательств коррумпированности Медведева. Не на уровне "вот есть эти люди, эти организации, вот такие факты и очевидно что то-то и то-то", то есть на уровне последовательного логичного неопровержимого доказательства, которое только и приемлемо в судебном процессе, он показать содержимое фильма не смог.

К Усманову симпатий не испытываю, но и Навальный во-первых не очень себя показал как юрист, во-вторых больше кричит и, как ни странно, врёт в последнее время. За пруфами далеко ходить не надо: на проспекте Сахарова в итоге БЫЛ звук, а значит повод к призывам на Тверскую в последний момент исключительно надуманный.