Сегодня в 11:00 по местному времени (EDT) в тюрьме строгого режима Ривербенд в Нэшвилле, штат Тенн / США :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: страны :: общественное мнение :: смертная казнь

смертная казнь общественное мнение США ...политика 

Сегодня в 11:00 по местному времени (EDT) в тюрьме строгого режима Ривербенд в Нэшвилле, штат Теннесси, должны казнить Кристе Гейл Пайк (Christa Gail Pike), приговоренную к смертной казни за убийство, совершенное в 1995 году в возрасте 18 лет.

Губернатор Теннесси Билл Ли 28 сентября отказал ей в помиловании.

В январе 1995 года 18-летняя Пайк вместе со своим 17-летним бойфрендом Тадарилом Шиппом и 18-летней Шадоллой Петерсон заманила 19-летнюю Коллин Слеммер (Colleen Slemmer), с которой они учились в Knoxville Job Corps, в уединённое место. Слеммер подвергли продолжительному избиению и пыткам, после чего убили.

Из всех троих к смертной казни была приговорена только Пайк. Это будет первая казнь женщины в Теннесси за более чем 200 лет

Дело Кристы Пайк, казнь которой была запланирована на 30 сентября 2026 года, вызывает глубокий общественный резонанс в США. Обсуждение дела затрагивает сразу несколько острых тем: возраст подсудимой на момент преступления, ментальное здоровье, гендерные вопросы и жестокость самого преступления.

Многие международные и американские правозащитные организации активно выступали за замену смертного приговора на пожизненное заключение.

Накануне казни, 27 сентября 2026 года, противники смертной казни провели массовый марш протеста от тюрьмы Ривербенд до Капитолия штата Теннесси в Нашвилле.

Защитники подчеркивают, что Пайк совершила преступление в 18 лет. С точки зрения современной нейробиологии, мозг в этом возрасте ещё не полностью сформирован. Её адвокаты заявили, что Теннесси становится единственным штатом в современной истории США, который казнит человека, бывшего подростком на момент преступления.

В поданном прошении о помиловании указывалось, что Криста росла в условиях хронического насилия и пренебрежения, из-за чего страдала тяжелой формой ПТСР и биполярным расстройством. Представители правозащитных движений заявляли, что совершенное ею было чудовищно, но сама она изменилась за 30 лет за решеткой.

С другой стороны, жестокость совершенного убийства удерживает сильную волну общественного негодования против Пайк.

Мать погибшей девушки, Мэй Мартинес, на протяжении всех этих лет непреклонно требовала приведения приговора в исполнение. По её мнению, задержка правосудия на 30 лет сама по себе является издевательством. Семья погибшей специально приехала в Теннесси, чтобы лично присутствовать при исполнении приговора.

В обществе до сих пор помнят шокирующие детали дела: долгие пытки, вырезанная пентаграмма на груди жертвы и то, что Пайк забрала фрагмент черепа Колин в качестве сувенира. К тому же критики напоминают, что уже находясь в тюрьме, в 2001 году Пайк пыталась задушить другую заключенную, а в 2012 году была замешана в попытке побега, что для многих перечеркивает разговоры о её исправлении.

Опросы общественного мнения демонстрируют, что даже в консервативном Теннесси, где традиционно сильна поддержка смертной казни, взгляды людей разделились. В опросах местных изданий перед принятием решения властями значительная часть читателей высказывалась за то, что казнь женщины спустя 30 лет избыточна, и выступала за пожизненный срок.

Тем не менее, губернатор Билл Ли остался непреклонен, заявив, что после тщательного изучения дела он не станет вмешиваться, что привело к окончательному утверждению даты исполнения приговора.

Молодая женщина с тёмными волосами опирается рукой на щеку, задумчиво глядя в камеру.,смертная казнь,общественное мнение,США,страны,политика,политические новости, шутки и мемы
Маленькая девочка с вьющимися волосами, одетая в светлое платье с цветочным узором и белой заколкой, вытирает глаза платком, сидя в помещении, похожем на зал суда или официальное собрание, рядом с пожилым мужчиной в костюме.,смертная казнь,общественное мнение,США,страны,политика,политические

Подробнее
Молодая женщина с тёмными волосами опирается рукой на щеку, задумчиво глядя в камеру.
Маленькая девочка с вьющимися волосами, одетая в светлое платье с цветочным узором и белой заколкой, вытирает глаза платком, сидя в помещении, похожем на зал суда или официальное собрание, рядом с пожилым мужчиной в костюме.
смертная казнь,общественное мнение,США,страны,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

-Archangel--Archangel-30.09.202611:06ссылка
-63.1

Я так понимаю приговор вынесли сразу. Но не приводили из-за споров на почве возраста. В итоге так на 30 лет и застряло все, что реально пиздец как жестоко. Прожить 30 лет в тюряге с мыслями что ты возможно живёшь последнюю неделю...

DeafBirbDeafBirb30.09.202611:08ссылка
+3.5

вроде самое оно, нет?

koyamakoyama30.09.202611:09ссылка
+60.0

Что они там готовят в правительстве, что начался этот инфозаслон?

Я так понимаю приговор вынесли сразу. Но не приводили из-за споров на почве возраста. В итоге так на 30 лет и застряло все, что реально пиздец как жестоко. Прожить 30 лет в тюряге с мыслями что ты возможно живёшь последнюю неделю...

вроде самое оно, нет?

Вообще, можно, конечно. Инквизиция в этом неплохо шарила

Да и придумывать не надо, можно просто повторить то что делала она
Не догадываюсь. Расскажи, почему
Потому что система правосудия не должна совершать те же действия за которые осуждает.

Лишение человека свободы это тоже преступление в рамках закона

Исполнительная власть и так не в почете, ну что есть. Критикуешь - предлагай. А предлагаешь ты из надзирателей ограничителей свободы сделать психопатов, готовых повторить с маньяком то же, что он делал со своими жертвами. Я правильно понял? В таком случае авторитет власти упадет до нуля не только среди населения, но и международный. Легальные садисты-психопаты это уже эребор. Я так понимаю ты рассуждаешь на тему, а не взаправду хочешь жить в таком обществе, для которого это норм.

Ну допустим, исполнителем избран ты. Иди. Повторяй с ней.

Просто ответ на фразу "свыше жизни ничего не взять". Собственно у нее получилось.
А если реально на эту тему рассуждать. То тут не надо делать всех причастными.
Даже одного "палача" на всю страну (а может и больше) хватит. Такие преступления не часто происходят. Я имею в виду спланированные издевательства и убийства.
И возможно, просто возможно, те кто планирует такое могли бы отказаться от этой идее вспомнив о том что есть шанс что им прилетит в ответку.
Если де делать меня исполнителем, я бы мб просто распустил такую байку. Мол "да, мы теперь так делаем" а на деле не делаем

Уже сверяли данные разных стран, часто суровость наказания не предотвращает преступления, а напротив, дает больше мотивации идти до конца. И так преступник, который уже заработал себе казнь одним преступлением, понимая что два раза его не казнят, просто будет гасить всех свидетелей и вполне вероятно копов, просто что бы не попасться. как минимум это одна из целого перечня причин почему во многих странах казнь как метод наказания отменили.

Да, даже посторонним людям, прочитавшим эту новость, она принесла боль, что уж говорить о жертве, ее родных, друзьях и тд. Имхо, если ее подвергнуть тем же мучениям, это баланс не восстановит.

Понимаю ход твоих мыслей, мне иногда так же хочется, чтоб непорядочные люди испытали на собственной шкуре. Но это же про эмпатию, т.е. способность поставить себя на место другого и прочувствовать его боль. Психи на это не способны. Отбитые не способны видеть дальше собственных сиюминутных желаний. Психопаты могут кайфовать от возможности избежать наказания.

"Байки" могут расцениваться как желание руководства страны спрятать проблемных поглубже и быть пугалом для граждан, вместо того, чтоб предпринимать действия по предотвращению и выявлению.

Так и вертится на языке "департамент по профилактике преступлений", но пока такого не предвидится, бадум тссс.

Зачем палачи, достаточно поместить таких в сырой карцер, с минимальным контактом с другими людьми, и минимально приемлемым питанием. Можно ещё скрытое онлайн видеонаблюдение поставить, чтобы любой шиз мог зайти и посмотреть как их кумир медленно гниёт и сходит с ума.

Потому, что система, построенная на логике и данных, внезапно, оказывается эффективнее, чем построенная на эмоциях. Смягчающие и отягчающие факторы? Не, не слышали

И в чем сказывается эффективность системы?

Уровень преступности в целом и процент рецидивов в частности

А где то можно глянуть статистику?
Можно. Гляди.

В соответствующих исследованиях, например, тут:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6743246/

Статья подтверждает, что уровень рецидивов зависит от:

- интенсивности работы полиции

- вероятности обнаружения преступления

- практики ареста

- правил условного освобождения.

А что это должно доказать?

А ещё уровень преступности может падать в первую очередь из-за внедрения камер, трекинга и развития криминалистики. Я не говорю, что ты точно не прав, но общий уровень преступности говорит примерно ни о чем

% рецидивов, да и в целом % преступлений на 100k людей.

Ужас, она ж всего лишь жестоко пытала и убила другую деваху.

И это должно морально оправдать излишнюю жестокость? Камон, человек уже приговорен к смерти, что вы хотите добиться лишними мучениями кроме как удовлетворить свой садизм. С таким подходом к справедливости можно вернуть средневековые прелести с отрезанием кисти ворам, почему бы и нет?

Хотелось бы узнать что думают о справедливости замученные и убитые жертвы таких вот убийц.
Ничего. Мертвые ничего не думают. Думают только родственники жертв(если они есть)
А, ну тогда норм, можно и простить, ведь жертва не держит зла на убийцу.

Чем бы я был лучше этих психопатов, если бы хотел им того же? То, что такого человека не будет больше на свете уже послужит каким-то утешением. А теперь представь что человека могли осудить не того, или просто больного на голову. Зелёную милю в пример можно вспомнить, если опустить всю ту мистику Кинга. Правосудие строили с этикой в уме, наказание соответствует тяжести преступления и я реально не могу придумать ничего более сильного, чем смертная казнь, не переходя рамки человечности

Чувак, ты не знаешь что может происходить в голове у людей которые таким образом теряют своих родственников и/или любимых. Не осознаешь никогда я надеюсь, но и не поймёшь тогда полностью, как и все мы

Я вполне себе представляю и не могу их винить за это. Но что бы из себя представляло общество тогда, если бы жертвы самосуды устраивали? Правосудие не просто так слепым называют, важна суть дела, а не эмоции

А что мы будем делать с ее убийцей? Ну, не ты же будешь исполнять приговор. То есть где-то в обществе будет ходить легальный убийца который в трезвом уме убил человека. Он вообще норм после такого? Напомню, что раньше палач скрывал лицо потому что это было пиздец низко таким заниматься

Сотворила ад другой девахи, и сама попала в персональный ад. Не повезло, не фартануло, Шоколад не виноват.

А чем её мучают? Её собственной совестью?

Излишний гуманизм к наиболее отбитым преступникам - достаточно странное явление, как по мне.
Я понимаю гуманистический подход в случаях когда возможно перевоспитание и социализация преступника. Но такие случаи как в посте - это тот вариант, когда наказание должно быть не просто максимально жестким, но и не справедливым, черезмерным. Т.к. это именно то чего люди подсознательно боятся - неизвестность и несправедливость. Когда ты даже представить не можешь насколько суровым будет наказание.

Если наиболее отбитых не пугает смертная казнь, то их уже ничего не напугает в принципе. А то что ты дальше описал уже можно видеть, когда судят по одной больной тематике которую я боюсь тут обсуждать без тега, и я что-то не хочу жить в мире с таким взглядом на наказания

>Если наиболее отбитых не пугает смертная казнь, то их уже ничего не напугает в принципе.

вот тут я не согласен максимально. "участь страшнее смерти" - достаточно известное выражение не просто так.

наиболее жестокие преступления должны вызывать у людей животный страх их совершать. а смерть - далеко не самое страшное что с тобой может произойти.

Мне это напоминает аргумент сторонников смертной казни, что мол такое жестокое наказание должно служить поводом не совершать преступление в принципе. Только вот тебе смертная казнь почему-то кажется недостаточно страшным для такого и ты пошел ещё дальше

>тебе смертная казнь почему-то кажется недостаточно страшным

потому что так и есть.
смертная казнь и пожизненное заключение сами по себе наказания уже говорящие о том, что такого преступника нельзя социализировать, и носят именно профилактический характер для остального общества.

а раз уж первое не возможно, почему не получить максимальный эффект для второго?

По такой логике почему бы не прекратить все преступления впринципе? Если будут боятся наказания, то и преступлений никто не будет совершать

Нет, как раз из-за невозможности ресоциализации они носят не профилактический, а купирующий характер. По-хорошему общество виновато в том, что породило такого "монстра", но всех причастных не накажешь и остается только купировать этот нарыв.

Если я тупой еблан, то моя мысль не очень далеко ходит. И нет у меня ни страха ни осознания. Я буду действовать спонтанно и осознаю что сделал уже после преступления. А потом я узнаю что у нас в стране правовая система с радостью закатает тебя в тюрягу на 30+ лет. Страдать я может в тюрьме буду, но выйду от этого так же тупым, только старым и злым. В европейском подходе нет смертной казни, самые жесткие убийцы получают пожизненное. Сама же система настроена на работу так "изолировать опасных людей, попытаться их интегрировать назад в общество если это возможно, в итоге рецидив минимален" против американской "ты накосячил, получай пинка и кучу говна, и мы верим что ты будешь бояться. Рецидив при этом только больше". Второе это просто какой-то самосуд который вреден для общества.

Смысл наказания не в том, чтобы отомстить, а в том, чтобы показать другим к чему это может привести, тем самым спасти некоторые другие жизни от повторения подобного.
Что за бред про излишнюю жестокость? С точки зрения закона ничего излишнего не было, все было в рамках закона и она сама продлевала период апелляциями. С точки зрения морали, каким образом 30 лет заключения это более жестко чем убийство с пытками?
В каком месте излишок этот искать?

ну с ей то какАя разница?

жестоко наплевала на жизнь другого человека...а теперь и её жизнь так же ничего не значит ни для кого...все справедливо

Ты путаешь "свыше этого с человека уже нельзя спросить" с " по бумагам законодательной власти, судебная власть единомоменто ничего больше не может спросить". Кооперация ветвей власти может спрашивать и больше, было бы желание, и при этом остаться в рамках "правосудия".
Это не баг а фича. Взять Норвегию например, там максимальное наказание было 21 год (сейчас больше, но все еще нет пожизненного), но есть лазейка что можно просто бесконечно его продлевать.
Вполне возможно это и было частью наказания.

Какая бедняжка... Те "долгие пытки, вырезанная пентаграмма на груди жертвы и то, что Пайк забрала фрагмент черепа Колин в качестве сувенира" жертвы просто ничто по сравнению с этим ужасом.

Ну ей же 18 лет было и она просто не понимала, что делает плохо. Тяжелое детсво и вообще мир ее не понял и она стала такой из-за окружаюших и мультиков и вообще ее жертвы мертвы и не все ли равно уже?

Ой как жестоко, а когда они эту девушку мучали это не было жестокостью? Нахуй таких как она и всех кто её сочувствует.

Тебя текст поста мог немного ввести в заблуждение. На самом деле никто не выносил ей приговор 30 лет отсидеть, а потом казнить. Все эти 30 лет защита подавала апеляции в вышестоящие суды по цепочке. Процесс очень длительный. Финальный босс это губернатор, который может заменить казнь на пожизненное. А может за это время в штате вообще отменят казнь.

Т.е. её защищали адвокаты на протяжении 30? Даже странно как они замылили все улики.

Ну, там состояние аффекта, глубокая личная неприязнь вызванная убитой, которая была той ещё сволочью (предположительно). Папа-мама не любили, парень в морду лица бил. Кароч – нивинаватая я!

Как я понимаю смертников специально "маринуют", чтобы жизнь медом не казалась. Как бы другим в назидание, чтобы буйные головы не распланировали свою жизнь как "щас почикаю людей и буду лежать на столе за стеклом в ожидании инъекции, весь связанный такой опасный и важный.". Таким образом им как бы говорят: "нет ты будешь гнить в тесных камерах очень долго, ты устанешь ждать, потому устанешь уставать и обретешь надежду на пересмотр приговора, будешь делать попытки апелляции, а мы будем давать ложные надежды много десятилетий а казнь будет в рандомную дату, чтобы этот исход всегда висел над тобой". Кажется есть в этом смысл.

там есть еще такой момент, как неверные заключения и следовательно неверный приговор. никого не казнят на следующей неделе, потому что еще несколько лет все перепроверяют. потому что случаи казней невиновных уже были.

Человек выше ответил очень точно. Во-первых, никого не казнят через неделю после приговора, потому что могут всплыть другие обстоятельства и человеку изменят приговор или вообще на волю отпустят – извини мол, проебались мы немного. А казнь назад не отиграешь, чик – и ты уже на небесах. Во-вторых – приемлимая мера наказания, каждый день на протяжении десятилетий ждать что завтра тебя кокнут. Смертную казнь за спизженую карамельку не дают, чел должен совершить что-то прям совсем уж жуткое. На мой взгляд справедливо.

Не правильно понимаешь. При написании законов никто ни на кого обиду не держал, а при исполнении им просто нельзя проявлять самосуд. Маринуется дело, а не смертники, ибо право на апелляцию имеют все, вот защита и пытается смягчить наказание.

Если б правда было такое желание "умереть красиво", они б могли отказаться от защиты и/или напасть на первого встречного охранника с пистолетом.

Маринуют их по другой причине. А вдруг наказание неправомерно и он не делал этого? Собственно поэтому и идет толпень апелляции и судов толпы инстанций. И да были случаи когда спустя 10-20 лет, находились доказательства что да, он не совершал этого. И вот как это рассматривать? 20 лет сидел в камере смертников, говоря что он не делал этого. И По итогу нашли доказательства. А если бы его сразу убили? это же судебная ошибка, которую не исправить потому что казнь уже совершена
Только благодаря перепроверке доказательств ДНК анализом, отменили приговоры 375 людям в США.

Помню даже пост был на Реакторе, про один такой случай. Но сейчас хрен найду.

Вроде всегда откладывают на десятилетие, просто на всякий случай. Тут чето затянули, даже если бы нашлись смягчающие факты ей почти 50. Не жила в нормальном мире вообще.

"Из всех троих к смертной казни была приговорена только Пайк."
А почему не всех троих?

Ну может кроме того что она черепа на сувениры разбирает в деле были ещё интересные свидетельства. Не думаю что в Теннеси они единственные убийцы за 30 лет, однако всех подряд не казнят.

Потому, что остальных обвинили в основном в том, что они не вмешались, а убивала только она

потому что ни...
виновны?

Даже некоторые психиаторы сказали бы тебе что некоторый материал проще отправить в биореактор чем исправить
И есть реально опасные люди, но чаще мы таких запираем на всю жизнь и "лечим" держим в вегетативном состоянии пока возраст не возьмёт свое и они не угаснут на фоне нехватки ухода и хронического приеме тяжёлых препаратов

Ну и? Ты имеешь в виду, что смертная казнь остаётся в правоприменении разных государств просто из экономии? Нет, в масштабе государства это копейки.

Так-то смертная казнь дороже пожизненного заключения.
Разве? А как так выходит?
Крайне редко кого казнят вот так сразу после первого суда.
Это почти всегда растягивается на годы/десятилетия.
А для судебной системы такие дела выливаются в десятки миллионов судебных издержек (Гугл говорит, что по совокупности для всех судебных аппаратов стоимость накладных расходов может переваливать за миллиард для одного осуждённого). Что с лихвой перекрывает стоимость пожизненного содержания преступника.

Т.е. осуждённые на пожизненное апелляции не подают и позволяют судебной системе спокойно себе отдыхать всё то время пока сами они гниют в тюрьме полвека?

Подают конечно, но их рассматривают другие инстанции.
Для того чтобы просто вести делопроизводство по "смертникам" нужны особые гос. службы и юристы с лицензией на ведение дел такого уровня.

Проще говоря - под смертников создан особый класс крайне дорогостоящих гос. структур и специалистов. И с учетом исхода этого процесса - количество доп проверок, совещаний, согласований, заседаний и прочего там кратно выше, чем в любом другом деле.

Копейка там, где-то еще и наберется, и выходит на то что реально нужно - денег нет.

С того бы, что в мире всё ещё существуют ложные осуждения.

С того, что единственная причина для смертной казни - это эмоции кровожадных долбоёбов. Если смотреть объективно - никаких плюсов у неё нет, только минусы. Основной - это невозможность отмены приговора и исправления судебной ошибки. Смертная казнь - это месть, а не справедливость.

Поэтому её и не проводят сразу. Собственно прямо в посте пример, 30 лет она отсидела потому что адвокаты бомбили суды бумагами и апелляциями.

А теперь представь, что дело было бы не в демократической стране и было бы политическим. Сколько не бомби суды бумажками - отмена приговора будет только после смены режима.

Или что откроется новая информация, например, настоящего убийцу поймают и он признается. Но это случится спустя 31 год, а предыдущие 30 лет за неимением этой информации апелляции ничего не дадут.

Такое даже в демократической стране бывает.
https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_Six
Единственная причина для смертной казни - это, при наличии железобетонных доказательств, избавить общество как можно быстрее от такого существа, которое решило, что ему можно все, и в связи с этим, как по мне, перестало быть человеком. Для таких монстров я бы вернул смертную казнь во все страны, где она отменена.

А теперь выключи эмоции и попробуй ещё раз

*Думает про Пыпу* Точно нет. Пусть в петле качается пока не начнёт гнить.
Это я еще без эмоций написал.

Для некоторых персонажей смертная казнь даже слишком гуманной является. Для особей, по чьей вине гибнут тысячи людей, даже самые жестокие казни средневековья кажутся недостаточными.

Как бы и да, и нет. Есть смертники которые сами просят о смерти типа "я такой и я не остановлюсь, сорян, лучше убейте, жду не дождусь". Тут уже смысл в том чтобы не дать ему чего он хочет а помучался, а с другой стороны это нагрузка на исправительную систему и вроде бы надо его уже отправить к чертям. Тут опасность в другом. Поскольку штаты это модель подражания, всякие недостраны будут кивать в эту сторону типа "ну вот в сша же есть казнь, будет и у нас. Этот гражданин с вкусным бизнесом и оппо-взглядами убил человека честно-честно, заслуживает смерти в рамках закона."

Ну, то есть, ты имеешь в виду, что цель наказания преступника — месть?

Вопрос о том, работает ли это, очень дискуссионный и, вроде как, скорее нет, чем да

Скорее просто нет. В России такие подобные случаи - эт политическое преследование, да, оно предостерегает остальных когда кого-то за пост сажают. Но эт сука репрессии! А не норма блять. Показательная порка эт не про нормальную правовую систему.

Да и в целом, когда законов напридумывают суровых, типа чтоб неповадно было, эффект будет обратный "суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения".
Тупорылыми решениями тут проблему не решить.
если ему и помереть в кайф, то и пожить до смерти тоже будет в кайф, вряд ли кто то будет мучаться от этого, при любых раскладах все равно в плюсе
Первое оказывается дороже, чем просто содержать его на пожизненном, второе - просто не работает. Банально, смертная казнь не пугает преступников, и не снижает уровень преступности. Скорее даже наоборот.

Пожизненное точно так же достигает первой цели, а со второй всё мутно: никто не знает, увеличивает ли смертная казнь количество преступлений или наоборот.

Там знают толк в наказаниях, приговорить к смертной казни и держать в заключении 30 лет до исполнения приговора. Хуже наверно, только отрезать по кусочку каждый день

И все 30 лет содержат за счёт налогоплательщиков? Хз, стоит ли того...
Ой, да ладно. Каждый такой заключённый надеется выйти. Смена власти, законов, ещё чего-то. Кто хочет, найдёт способ себя убить.

Справедливо. Тем временем в другом штате пытаются оправдать Линдси Клэнси всеми силами.

ну в посте убили чужого ребенка, а Линдси своих, СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, але

Если ты судишь о делах только по заголовкам новостей - то да, наверно, так

По количеству полотен под обсуждением дела Лиинси Клжнси, количеству донатов, подержки и поведению присяжных.

А нужно - по фактам дела

Так и по фактам дела выходит, что существо просто заслужило 30 тюрьмы

Их еще ожидает следующая итерация - когда какая-нибудь поехавшая из чувств социальной справедливости детский сад вырежет (белый, конечно, из семей среднего класса), и ей лямов 10 насобирают из-за моральных страданий.

Перевод поста выше для соевых: "Думать сложна, не хочу"
Инфантицид? Пытки? Убийства с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору с последующим глумлением над трупом? Да, давай подумаем, надо разобраться в ситуации, все очень сложно, непонятно, тут надо обстоятельно поразмыслить над произошедшим. Пространство для решений у нас, как выяснилось, и правда очень широкое, от смертной казни до героизации с обогащением.
Чел, 12 разгневанных мужчин вышел почти 70 лет назад. И вроде как после этого фильма мысль о том, что думать и разбираться в ситуации нужно всегда уже должна быть по умолчанию.
Я сейчас не про самосуд. А про то, что во вполне однозначной ситуации доразбирались до того что заофлайнить трех прицепов чревато денежным поощрением. В коментах этот фарс еще и на серьезных щах обсуждают. Ты можешь мне объянить что именно требует такого тщательного изучения в случае выше или в деле той же Клэнси? И как можно не прийти к выводу о применении самого сурового что прописано законом.
Чел, извини, но судя по контексту ты "12 разгневанных мужчин" не смотрел. Посмотри.
Там тоже очень однозначная ситуация по началу, и она не про самосуд. А как раз таки про суд присяжных.
Ну, и на самом деле это очень хороший фильм. Только смотри именно американский оригинал или ремейк (Они почти слово в слово, так что разницы нет), но ни в коем случае не дрисню-ремейк "12" от Михалкова. Он там ради селф-инсерта всю мораль просрал.
Фильм не смотрел. Как именно художественный вымысел должен изменить ситуацию и открыть в тройном (!) заранее спланированном убийстве новые грани мне непонятно.
Никак. Это про образ мышления.
Я этот фильм смотрел, и то, что ты сейчас делаешь, - по сути разновидность эмоциональной манипуляции (в чём можно упрекнуть и фильм, особенно в сцене, где дед-расист устраивает истерику и от него почему-то отворачиваются даже солидарные с ним персонажи) и попытка выстроить защиту своей позиции на основе ложного эквивалента. Реальное дело, где, ОБРАЗНО ГОВОРЯ, людоеда людоедовича осудили за излишний каннибализм, ты приравниваешь к вымышленному размытому кейсу с туманными показаниями и малым количеством улик.
Так ты по факту не ответил. Единственным твоим аргументом so far был "иди смотри фильм", который никак не связан с обсуждаемым вопросом.
БИНГО.
Так если я не ответил по факту, откуда ты взял те аргументы, которые разносишь в двух предыдущих комментах?
Оттуда, откуда ты их написал, упрекнув оппонента в нежелании думать и приведя фильм как контраргумент?
Окей. Ты реально не можешь удержать в голове контекст? Иди снова перечитывать чат выше.
Мне интересно если бы кто-то снял на камеру, как он режет сука всю семью и просто срет в отрубленную башку жерты, то даже так найдутся "невсеодназначно"? Ну да ведь есть из всех 1000 дел пара где человек был не виноват и разумееися судьба сделала так, что это тоже самое и не все одназначно.
В мире нейронок доверять видеозаписям. Ну-ну.
И опять же. Суд разбирает не только факт совершения события. Он ещё учитывает мотив и многие другие факторы.
Может этого чела заставили это сделать и снять, взяв в заложники его семью. Может у него поехала кукуха, и он себя не контролировал, но это возможно вылечить. Вариантов много, в принципе.

А что ты предлагаешь? Воспитать общество в позиции «на судье подсудимых - по умолчанию виновен»? Ну тогда поздравляю — у тебя только что получилась законодательная система Японии или России, где если дело дошло до суда - подсудимый по умолчанию виноват, а по некоторым делам оправдательный приговор не предусмотрен в принципе.

и что, заебись в РФ справедливая и честная судебная система? Всех, должно быть, чисто по делу приговаривают?

Соломенное чучело. Вот аналогия того, что ты сейчас сделал: если бы я критиковал состояние тюрем и их условия, твоим контраргументом было бы "То есть, ты предлагаешь закрыть все тюрьмы?!".

Чел, оно однозначное только для тех, кто дело изучал по новостным заголовкам и постам с реактора. Для меня оно максимально неоднозначное. А знаешь, почему? Потому, что в отличие от диванных прокуроров в комментах, я не поленился и пошёл посмотрел судебные заседания своими глазами и почитал законодательство Массачусетса. И на основании того, что я увидел, я тоже скорее согласился бы с большинством присяжных.

Просто максимально наглядный случай эффекта Данинга-Крюгера: нихуя не разбирался, но абсолютно уверен в своей правоте

Использовать в качестве мер и весов художественный фильм, вышедший больше полсотни лет назад, - это, конечно, ни разу не апелляция к вымыслу, - и это даже без учёта явно различающихся контекстов обсуждаемого в посте и вымышленного дела из фильма, что уже само по себе является ложным эквивалентом.
Упрекаешь оппонентов в нежелании думать, но в твоём понимании "думать" - это "прийти к тем же выводам, что и моя ни разу неангажированная сторона".

Очень много мужчин ждали смерти и большее количество лет. В итоге отменял смертную казнь и даже признавали их невиновными.

Ты свёл два дела к полу и количеству жертв. И что-то рассказываешь про цирк и идеи правосудия. Тебе не приходит в голову, что в деле может быть гораздо больше факторов, доказательств, свидетельств, могут быть разные судьи, прокуроры, адвокаты? Это уж не говоря о такой мелочи, что это даже другой штат (что, кстати, в данном случае абсолютно критично)

Я вижу совершенно очевидный фейл. У нас есть целый ряд тел и бесконечное количество болтологи вместо приговора. А еще я не мог не заметить что в центре подобного рода словоблудия и резких приступов сострадания ПОЧЕМУ-ТО не находят мужчин.

Меня абсолютно не ебут никакие фейлы, болтология и сострадание до тех пор, пока они не в зале суда. Вина определяется там, а не в тиктоке или на реакторе. И спасибо блять огромное за это, иначе вердикт с виной и законом не коррелировал бы вообще никак

все ждут долго, кто подает прошения на пересмотр и помилования, быстро (относительно) казнят только поехавших которые специально их не подают и казнь требуют на суде
Любое продавливание и для тебя потом назад вернется. Блага потом будут общими. Но в момент продавливания - будут перегибы.

Когдато это называлось "ВМСЗ - Высшая Мера Социальной Защиты"
И трактовалось как "тюрьма должна служить ИСПРАВЛЕНИЮ преступника, а не/не только наказанию. Но поскольку этот преступник неисправим - у государства нет иных мер для того, чтобы защитить социум от его дальнейших действий".

Есть. Пожизненное заключение

Ну технически так, только если мы говорим о социальной защите, а не мести, то нужно учесть что не все считают смерть более жестоким вариантом чем постепенно сходить с ума в комнате из которой никогда не выйдешь.

и такой человек всё ещё будет находится в социуме

В каком социуме? Таких же как он?

да, и ещё там будут работники тюрьмы. Это тоже социум

Есть. Но зачем? Если с человеком, который может быть невиновным - ПЗ оправдано "Не казнить, пока есть шанс что невиновен", то с человеком, который полностью виновен - какой смысл кормить за счет нормальных?

Как ты отличишь одного от другого?

по результатам следствия.
Если не сильно растекатся мысью по древу:
А. 1й говорит "он убийца", а сам говорит "я не убийца" и с доказательствами туго - то ПЗ
Б. Взяла отломала с головы кусок черепа, подельники признались, сказали "Она ваще бешеная - била, ломала и добила" - ВМСЗ.

Я всегда думал, что вариант А - это "невиновен".

А тебя не смущает, что вариант Б - это буквально любое уголовное дело в совке? Кто надо признаётся в чём надо, и кусок черепа тоже где-нибудь найдут, если понадобится.

А - "туго" не означает "нет совсем". Уже были случаи, когда все улики сразу говорили "виновен", а потом через 10-20 лет находились улики "не виновен".
Б - если рассматривать совок, то вообще нет смысла говорить не за ПЗ, ни за ВМСЗ - "новичка" в камеру плеснули и готово.

В этой ветке как будто бы обсуждали совок. Но даже если говорить про несовок - лучше уж быть готовым к тому, что он превратится в совок

В этой ветке я просто упомянул расшифровку "высшей меры".
В случае же совка/не совка - еще раз: россии, северной корее, ирану или сирии похер на ПЗ / ВМСЗ, кого надо траванут новичком или расстреляют в ипатьевском подвале.
Обсуждать "или / или" есть смысл только в контексте правового общества.

Во-первых, правовое общество - не бинарное понятие. Не бывает абсолютно, на 100% правового общества. Какой-то уровень репрессий и коррупции есть всегда

Во-вторых, что более важно - правовое общество может незаметно стать неправовым. Что будем делать, отменять? А как? А поздно уже будет

Ну, и в-третьих, судебные ошибки случаются и в правовых обществах

ты опять пытаешься утащить обсуждение в общественные дали.
Отдели муж от котлет - речь идет именно про сам принцип "казнить VS пожизненное".
Смысла во втором я не вижу для тех, в чьей вине нет никаких сомнений.
Есть сомнения - на ПЗ. Нет - на ВМ.
Просто, понятно, без нагрузки на налогоплательщиков и осознания родным жертвы, что убийце причиняют жесткие муки, ограничивая часы плейстейшен в день.

Нет никаких общественных далей. Ты говоришь "правовое общество", я говорю - сегодня оно есть, завтра - нет. Так что безопаснее считать, что его нет.

То, что у кого-то нет сомнений - ещё не значит, что судебная ошибка исключена.

Про нагрузку на налогоплательщиков выше всё расписали - казнь дороже.

Эмоции кого бы то ни было, включая родных жертвы, не должны быть аргументом в здоровом обществе.

Так что у меня обратная позиция: я не вижу в казни никакого смысла. У неё куча минусов и никаких плюсов. Даже если у тебя нет никаких сомнений

Казнь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО дороже из-за таких вот "защитников", которые пишут километры болтологии для оправдания маньяка

Или невиновного

Тупой вопрос, но как ты представляешь себе доказательство вины, в котором нет никаких сомнений?

Например: Под камерами наблюдения в присутствии 4 свидетелей отрезал жертве голову и его прямо не выходя из-под камеры повязали.

А потом оказывается, что он просто не нравится главе полицейского участка, и его просто подставили. Все 4 свидетеля врут, потому что на них надавили, а съёмка камер - монтаж.

А зачем такие сложности, если можно просто в участке ему голову оторвать?

Потому что причины. Иди ищи новый вариант неоспоримых доказательств, которые невозможно подделать.
Спойлер - таких не существует.

Ок, давайте всех выпускать, бо неоспоримых доказательств нет, дело закрыто.

Соломенное чучело.

Сказала розовая поня, попивая лавандовый раф.

А у тебя какие-то проблемы с рафом?

скорее с наивными дебилами, которые его обожают

Ты веришь в то, что есть те, "в чьей вине нет никаких сомнений", но наивные дебилы тут почему-то любители рафа.

Именно. Потому что то, что есть виновные в преступлении, чья вина 100% доказана. Например вина того же Брейвика полностью доказана и в этом нет никаких сомнений.
А есть дебилы, которые вечно во всем пытаются сомневаться, "Всей правды мы никогда не узнаем", "может самолет сбили инопланетяне", "может у вот этого маньяка просто было тяжелое детство, надо его пожалеть".
Проще надо быть и не страдать комплексом Вещего Олега.

Ну, ты наивный дебил, как я уже и говорил выше.
И это ты даже ещё не встречал суд, который может просто игнорируя любые доказательства вынести нужный приговор.

Человек, который при куче свидетелей расстреливает людей - у тебя "не все так однозначно". Ты небось еще и за Каца голосовал?

Эх, тебе ещё столько предстоит узнать...

ты не поверишь, малыш, сколько я всего уже узнал. И понял что порою "сложно" - не значит "лучше"

Прям первокласник, который выучил алфавит, и думает, что он уже знает всё, что нужно.

Это и выдает в тебе молодежь. Дошел до высшей математики и не понимаешь, что на рынке нужно быстрая арифметика, а не интегралы считать.

Чел, который думает, что на рынке нужна быстрая арифметика, а не интегралы считать - это молодёжь 20-30, или те неудачники, которые так и не развились в карьерном плане за всю жизнь от начальных должностей.

Ребенок, ты когда-нибудь на рынок ходил?

Человека, больного смертельно опасным заразным вирусом - не убивают, а запирают на принудительный карантин, чтобы уберечь общество от опасности.
Человека, чье поведение опасно для общества - можно тоже запереть. Если это поведение неисправимо - запереть пожизненно.
Скотство и безумие не заразно.

Ах если бы....

Есть мнение, что в обществе, официально разрешающем признание человека заслуживающим смерти, будет больше отбитых, которые решат, будто они тоже вправе определять, кому жить, а кому умирать. Да и в целом общество ожесточается. Когда в Оклахоме после 20+ летнего перерыва казнили первого человека, за этим последовал всплеск убийств.
Если же мы ставим целью устрашение преступников с помощью смертных казней - тогда надо возвращать старые добрые гильотины на главных площадях. Если ты стремишься к миру, в котором ради устрашения можно и убить - это будет одним из самых эффективных методов. Я
А вот я бы хотел, чтобы такая старевшая норма как сметный приговор - ушла в прошлое, вслед за отрубаниями рук, пытками инквизиции, вечерними кострами с рыжими девчонками в пламени, колесованиями и прочими развлекушечками палачей эпохи Средневековья и Ренессанса.
Вообще, если отойти от доведения до абсурда - в целом, корреляции между разрешением казни как меры наказания и снижением количества тяжких преступлений выявить не удалось. Так что продолжаем убивать людей во имя чьего-то чувства справедливости.

Если внимательно посмотреть на ветку выше - смысл казни в том, чтобы защитить социум от человека, который в случае выхода на свободу снова будет совершать тяжкие преступления. А не напугать / ободрить кого-либо.

Пожизненное - и он никуда не выйдет.
Ну а если выйдет? К тому же в сша такая система сложения сроков что пожизненное там идёт автоматом за любую серию или любое жестокое преступление. Нужно какое-то разделение для особо отбитых а именно длительный срок + казнь спустя 30 лет
"А если выйдет?" это спекуляция на худшем сценарии.
И вообще, как ты себе представляешь выход на свободу заключенного на пожизненное? Побег? Если брать те же штаты, по которым есть открытая статистика, то для по тюрьмам строгого режима это единичные случаи на десятилетия, которые, похоже, почти все достаточно быстро заканчивались либо повторным задержанием, либо ликвидацией сбежавшего.
УДО? Пожизненно заключённые делятся на Life Without Parole и Life With Parole. Тем, кому грозит вышка - прямо прикрепляется статус "без права на УДО" и их из тюрьмы может вытащить только помилование или пересмотр дела (юридический ад с десятками комиссий и дополнительных заседаний) с оправданием. Для тех, кому оставляют "with parole" - вышка вряд ли бы грозила, но даже там - отказы комиссии достигают 95%, а средний срок отсидки до рассмотрения - 20-30 лет.

И зачем ещё эта схема "30 лет заключения + казнь" в вопросах защиты общества от преступности? Ради чего? Преступник уже схвачен, обезврежен и изолирован. Дополнительное психологическое истязание, отложенная месть или что? Где тут повышение безопасности социума?

У вышедших с пожизненного по УДО, кстати, зарегистрирован крайне низкий (~1,5%) уровень рецидивов, зато всего за 50 лет 200+ человек, которым сначала вынесли смертный приговор, позднее были оправданы - и это только те, кого успели вытащить из камеры смертников, а ведь были ещё и десятки тех, кого оправдывали уже ретроспективно, и там точное число узнать сложно - и люди нечасто начинают судиться из-за уже казнённого человека, и суды крайне неохотно их тянут.
Сравнение гипотетического риска побега и реального масштаба судебных ошибок всё ещё явно не в пользу смертных приговоров.
Ну как минимум для того чтобы часть наиболее отбитых у которых достаточно мозгов чтобы прикинуть последствия отказывалась от своих намерений или откладывала их пока не забросит. Этого уже достаточно. Никакого вреда и издержек от ожидания казни у преступника которых without reasonable doubt осудили на казнь для общества нет. Буквально нет людей приговоренных к казни в сша заслуживающих малейшего снисхождения. Даже если бы с них буквально сдирали кожу это было бы только плюсом для общества при условии что выполняла бы данное действие машина в идеале
У людей, достаточно отбитых, что бы совершать такую хуету, как творят выше - часто уже нет такого страха смерти или боли, на которые ты надеешься. Почитай истории и психологические портреты смертников в США - многие из них идут на казнь с гордо поднятой головой. А если они к этому готовы - это значит что хуёвая из этого огородительная мера. Проще говоря, суицидника ты смертью не напугаешь.
>часто
Ну и к чему этот дебильный ответ? Ты даже не понимаешь с чем споришь.
Понятно. Писать умеем, читать не умеем.
Это троллинг тупостью или ты реально понял какую хуйню не по теме моего коммента отвечал?

Это твои спекуляции. Как в этом посте уже раз 100 расписали - влияние смертной казни на уровень преступности непонятен и вполне может быть и отрицательным

>К тому же в сша такая система сложения сроков что пожизненное там идёт автоматом за любую серию или любое жестокое преступление. Нужно какое-то разделение для особо отбитых

Так в США и решили, дают не одного пыжа, а сразу десяток. Успешно убедил комиссию по УДО освободить? Молодец, считай что первый срок ты отбыл, пошел второй из десятка. Следующая подача на УДО через пять лет.

Побег, помилование - как минимум два возможных пути уже есть. Так что тут - мимо кассы.

Вопрос чисел. С большей вероятностью суд приговорит к смерти невиновного, чем тот, кому реально грозила вышка - выйдет по УДО/помилованию и грохнет кого-то ещё.
И это не говоря уже об упомянутом выше эффекте роста насилия от самого факта разрешенной в системе смертной казни. В обществе, которое высшей ценностью ставит человеческую жизнь, статистически будет меньше "убийц во имя справедливости". Но в таком обществе нельзя убивать людей, "потому что они этого заслужили".
Хотя, похоже, чукча не читатель, чукча лбом в стенку упиратель.

Вопрос чисел высосан из пальца, поскольку вероятности приговора никто не высчитывал.
Выше уже написал - сомнения в 100% виновности трактуются в пользу обвиняемого и являются поводом для ПЗ.
"В обществе, которое высшей ценностью ставит человеческую жизнь" будет больше "овец", которых будут резать пришлые мигранты просто потому, что могут. Общество не должно быть беззубым.

Сомнения в виновности НЕ являются поводом для ПЗ. Они являются поводом для оправдания.

Это часто вообще два абсолютно разных этапа уголовного процесса. Сначала определяется виновность, потом наказание. Эти вещи никак не связаны. Иначе как ты себе это представляешь, вердикт "Виновнен, но не точно"?

Ну вот ты сам пишешь по сути, но общая заточенность мешает тебе понять:
Это да - два разных процесса. И судья/суд/суд присяжных могут испытывать сомнения в 100% доказанности преступления.
Пример (я СИЛЬНО сокращаю, не цепляйся к недописанному):
Жертва зашла в комнату, через 5 минут зашел обвиняемый, потом вышел, через 10 в комнату заглянул свидетель и поднял крик.
Вход в комнату под видеокамерой, в комнате одновременно были жертва и обвиняемый. Заключение судмедэксперта "Смерть в результате тупого повреждения головы, к примеру об угол стола".
Угол с кровью в наличии. На лице жертвы - гематома явно от удара кулаком. На шее - синяки похожие на отпечатки пальцев
Сначала обвиняемый отрицает всё, потом под давлением улик соглашается сначала на то что ударил жертву, потом, что жертва упала и ударилась сама после удара. Люди, знавшие обоих, заявляют, что в день смерти обвиняемый пошел за жертвой со словами "я убью его".
Преднамеренное убийство или убийство по неосторожности?
Собранные доказательства выстраивают картину преднамеренного.
У суда возникают сомнения, но доказательств непреднамеренного нет.
ПЗ.
И повторю второй сценарий: под камерой и при трех свидетелях хладнокровно зарезал жертву и над ее телом его и повязали.
ВМ

Побег - возможный путь только в "Миссия невыполнима", не в реальности. Помилование было бы невозможно после смертной казни, т.е. это как раз аргумент против неё, а не за?

Ты внимательно читал?
Осужденного маньяка могут помиловать ЕСЛИ он на ПЗ. А если ВМ, то его уже из тюрьмы не вынут и никого он не убьет.
Прямой пример. Даже если ЕЖЕГОДНОЕ прошение о помиловании будет постоянно отклонятся, Андерса Брейвика все равно выпустят через 7 лет в возрасте 54 года. Вполне может еще сделать пиф-паф...

Я внимательно читал, но я в упор не понимаю, как невозможность помилования в принципе может быть плюсом.

Вот захотел ты кого-то помиловать, а всё, поздно, его уже казнили. Точнее, помиловать-то ты по-прежнему можешь (и это даже время от времени происходит), только он от этого не воскреснет. В то время как если он на пожизненном - его вполне ещё можно успеть освободить.

Если ещё не казнили - никакой разницы, помиловать можно точно так же, как и осуждённого на пожизненное.

Андерс Брейвик, очевидно, не на пожизненном. И помилование он ни от кого не получал. И зачем ты его сюда вообще приплёл - я не понимаю

Потому что ты заточен на левую сторону и вовсю воюешь за важность жизни.
А я пишу про то, что убийца/маньяк насильник не должен выйти и иметь возможности повторить свои преступления.
И вот посадить убийцу на ПЗ как раз и опасно тем, что с ПЗ он может выйти.
И если ты не понимаешь этого, то розовые пони(С) окончательно съели твой моск.

Какая левая сторона, какие пони?

Чесслово, ты уже какую-то херню несёшь. Как наличие возможности может быть чем-то хуже её отсутствия? Это ж блин не обязательство. Ты так пишешь, как будто они сами по себе время от времени милуются и выходят.

Откуда вообще это помилование возьмётся? Как ты это себе представляешь?

Сидишь ты такой в своём президентском кресле: "Чё-то делать нехуй стало. Пойду просто по приколу миловать рандомных убийц, чтобы они вышли и повторили свои преступления!"

Так что ли? Или как? А электорат твой на это что скажет? А тебя такого умного и красивого вообще как выбрали-то?

Или, может, расскажешь о случае, когда помилованный убийца кого-то убил? Не расскажешь, потому, что, по крайней мере, в США такого ни разу не было. И потому, что такая херня никому никогда в голову не придёт.

Да, давайте убивать людей просто потому, что есть гипотетическая вероятность, что они когда-нибудь выйдут в силу стечения абсолютно нереалистичных, или как сказал бы Мастер Хуев, нежизненных (ахахах какой я молодец, отсылочку вставил-то, да?) обстоятельств.

> Как наличие возможности может быть чем-то хуже её отсутствия?
Дядя Петя, ты тупой?
Тебе в жопу могут засунуть гранату, тебе в жопу не могут засунуть гранату - лучше наличие возможности или ее отсутствие?
И помилование - в результате возни таких как ты, которые считают, что это бесчеловечно держать человека всю жизнь в тюрьме и пищущих петиции
И повторные убийства в полный рост, к примеру в россии
И побеги случаются - последний вроде как в 2023 году в Пенсильвании был...
Ура - давайте всех держать, кормить, садить в удобные кресла с плейстейшенами (это ж бесчеловечно без плойки содержать)...
Розовые пони - это такие как ты, глядящие в мир розовыми очками, лавандовый раф на кокосовом молоке...
У Бабченко про таких очень хорошо написано...

Иди на хуй со своим рафом и розовыми очками.

Для того, кто засовывает - понятно, что лучше наличие возможности. Для кого лучше невозможность помилования невиновного человека? Для того, кто его подставил и поимел с этого какую-то выгоду? Ну для него да, может, и лучше невозможность. Для всех остальных - не лучше.

Ты блять сам выше говорил, что речь идёт только про правовые общества. И после этого рассказываешь про какие-то повторные убийства в России. Не связанных с политикой (войной или обменами заключёнными) помилований Путин подписал единицы. Может, расскажешь, кто из них совершил повторные убийства?

Ты можешь привести хоть один пример, в любой стране, случая повторного убийства после помилования, удовлетворяющего условиям, которые ТЫ САМ выдвинул?

а) Правовое общество

б) В.т.ч. случай не связан с политикой или кумовством

в) Вина всем очевидна

г) Наказанием было пожизненное

Мне только Ким Хён Хи приходит в голову (и то, её к смертной казни приговорили, не к пожизненному). Естественно, она после помилования никого не убила.

Или хотя бы придумай ситуацию, в которой это вообще могло бы произойти, которая была бы хоть сколько-то реалистичнее моей (президент/губернатор заскучал и решил по приколу кого-нибудь помиловать).

И ты блять предлагаешь убивать людей только потому, что это гипотетически возможно.

> И побеги случаются

Это, конечно, грустно, но таких побегов единицы и их потом всё равно быстро ловят. Знаешь, когда был последний случай побега пожизненно осуждённого, когда его не поймали (в США)? В 1910!

> И помилование - в результате возни таких как ты, которые считают, что это бесчеловечно держать человека всю жизнь в тюрьме и пишущих петиции

Ты пиздобол. Я не считаю, что пожизненное - это бесчеловечно и не пишу петиции о помиловании

> Для того, кто засовывает - понятно, что лучше наличие возможности.
Вот ты и спалился...

Я бы ещё добавил, что любые неопределённости всегда трактуются в пользу обвиняемого.

Так что фраза

"не понятно, эффективна ли смертная казнь в уменьшении уровня преступности"

должна трактоваться как

"смертная казнь неэффективна в уменьшении уровня преступности"

Тут, как мне кажется, ты немного сову решил к глобусу пристроить. Принцип «все сомнения в пользу обвиняемого» работает в суде при оценке вины конкретного человека, а не при оценке эффективности государственных институтов и социальных реформ.
В данном случае, скорее, надо пользоваться не юридической аналогией, а старым добрым научным принципом "заявляешь что Х приводит к Y - докажи статистическую корреляцию и приведи хотя бы теоретический механизм причинности".
Пока что данные, которые я находил, тяготеют к следующему выводу: "корреляции между применением смертной казни и снижением уровня тяжких преступлений не обнаружено".

И пока такой корреляции установлено не будет, мы можем считать, что применение смертной казни никак не связано с реальной защитой общества от насилия.

Не соглашусь. Если, например, тебя собираются казнить - значит, этот вопрос напрямую затрагивает твои интересы и ты вполне имеешь право применять этот же принцип к этому точно так же, как и к другим обстоятельствам, которые могут к этому привести

А тут ты уже тянешь сову на глобус:
применение смертной казни прекрасно связано с реальной защитой общества как раз в том смысле, что конкретно этот убийца/насильник больше никого не убьет и не покалечит.

Или кончить нахер. Не надо запирать и драть с налогоплательщиков бабло за запирание. Я к тому, что пожизненное заключение равно смертная казнь. Но последняя наверняка дешевле. Если упырь и заслужил смертушку – смысл держать его в тюряге пока не подохнет?

Почитай тред плиз. Выше уже 100 раз обсасывали вопросы "зачем держать" и "последняя наверняка дешевле"

Как тут уже не раз писали, по отчётам тех же штатов получается, что содержание института смертной казни с его отдельными камерами, обязательными апелляциями и дополнительными пересмотрами обходится значительно дороже, чем классическое пожизненное заключение без права на досрочку. Гуглится, блин, в несколько секунд. Если же удешевлять этот институт - мы столкнёмся с кратным увеличением количества казнённых невиновных.
И, сука, как же вы, кровожадные упыри, заебали уже. Как ни начнёшь на эту тему разговор, сразу выплывают "если не мы их, то они нас", "кончать их всех надо" и прочая подобная хуета. Нужно просто больше убивать - вот тогда заживём.
Свежие новости: она выжила после смертельный инъекции. Теперь никто не знает что делать дальше.

это очень смешно... Осталось ее отпустить, поскольку "приговор приведен в исполнение".

АПД: после ДВУХ смертельных иньекций

То ли отрава была просроченная (давно не пользовались), то ли чувиха сильно закалённая :) Увезли в клинику. Допустим вылечат. Что потом? Приговор в исполение не приведён, вешать будем или саудитов пригласим, пусть ей бошку саблей оттяпают, чтоб уж наверняка?

Она месяц назад просила заменить ей смертельную инъекцию на повешение. Ей отказали.

Я до сих пор не понимаю, почему в большинстве случаев используют именно смертельную инъекцию. Это самый проблемный способ с самым высоким процентом неудачных казней (7.2%!), с большими проблемами в том, чтобы достать для этого препараты и найти компетентных людей и самый мучительный для приговорённого: коновалы без мед. образования иногда по часу колют иголками по всему телу, пытаясь найти вену. И не всегда успешно. А они ещё и состав инъекции изменили на пентобарбитал, который менее эффективен. Кромешный пиздец короче.

Если бы меня приговорили к смертной казни, я бы выбрал что угодно, кроме смертельной инъекции. Лучше всего расстрел, но он почему-то есть только в паре штатов.

Там бзик на том, что конституцией запрещены "жестокие казни". И получается, что "на бумаге" смертельная инъекция безусловно менее жестока, чем повешенье. Ну а на деле происходит именно так, как ты тут написал.

Да ладно тебе, прям на расстрел себя приговорил. Из личного опыта могу сказать – весьма часто не самая быстрая и лёгкая смерть. Смотря куда попало. Если не сотворил чего-то прям чудовищного, не зови подобное. Не надо оно тебе.

>Из личного опыта

И сколько раз тебя расстреливали?

Внучок, немцы раз десять, по кругу.

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
На изображении — кушетка с ремнями в стерильной комнате, вероятно, камере смертной казни, с двумя людьми, наблюдающими за ней через стеклянные окна.
подробнее»

США страны смертная казнь политика,политические новости, шутки и мемы

На изображении — кушетка с ремнями в стерильной комнате, вероятно, камере смертной казни, с двумя людьми, наблюдающими за ней через стеклянные окна.