Китайцы готовятся и строят флот авианосцев.
И венисуэльцам хорошо, и американцам. Сама операция была вообще верхом стратегического командованя, ни одного американского солдата не потеряли.
Венесуэльская операция технически была выполнена точно, но это определенно не "верхом стратегического командованя".
Каким бы уебком Мадуро не был, похищение гегемоном президента чужой страны под надуманным предлогом это очень хуевый прецедент, который приведет как к локальным пиздецам в ближайшем будущем, так и долгосрочным последствием.
Трамп тупо ломает систему международных отношений, которую выстраивали хрен знает сколько на фоне того что мир и без него катится в непроглядный мрак. Он как ребенок которого допустили к пульту ядерного реактора.
>похищение гегемоном президента чужой страны
Я напомню, что президентом его признали не так уж много стран, кеке. В том числе среди других латиносов.
Чувак:
- вот ты написал свой первый коммент в посте (который чутка минуснули), написал уверенно, однозначно, так что он в целом похож на сформировавшуюся позицию, которую логично либо отстаивать, либо как минимум дискутировать на её счёт, приводя различные подкрепляющие аргументы. Вместо этого во всех последующих комментах ты ноешь "я мнэ эксперт... не разбимралбся... просто выскамзал... поменяймнте моё мнение... объямсните...", т.е. вообще не понятно тогда зачем писал своё утверждение (ну если только набросить хотел, но по последующей реакции вроде не похоже). Вот и получаешь свой BONK в виде минусов.
- Пишешь, что на 5 рейтинга в минус ушёл - серьёзно?! Тебе на это не похуй, особенно при общей цифре, основательно перевалившей за 1000?! Ну, это просто карнавал кармадрочества какой-то.
Спасибо за отревзляющую пулю в голову.
Касательно мусульман. До того как я принял более "нисходительное" мнение, я считал, что людям, исповедующим эту веру, нет места в цивизилованном мире. Мой основной источник информации это инстаграм, и там постоянно попадаются новостные заголовки как какой-то чел из ближнего востока износиловал француженку, как мусульмане подожгли рождественскую елку с криками мол "рождество это харам" или как немцы огораживают свои рождественские ярмаки бетонными блоками и пропускными пунктами. Проблема в том, что инстаграм действует как chatGPT. Он показывает тебе то, что ты хочешь видеть, что ты лайкаешь и на каких рилсах задерживаешься больше. Инстаграм это супер-концентрированный сок из пропаганды и негатива, поклонения нацистам и прочим, далеким от настоящего мира вещам.
Я вот благодаря инстаграму был поклонником Гитлера, всячески его защищал, пока не начал общаться с ГПТ и спрашивать подробности того, во что я верю. Благодаря инстаграму я ненавидел мусульман, евреев, незаконных имигрантов, я верил что 9/11 это работа спецслужб США и что евреи контролируют банки и медиа. Ну и в прочие теории заговора. Но в один день я включил мозг и начал задавать вопросы, спрашивать настоящих людей.
Да, проблема с мигрантами в Европе реальна. Да, ислам, в своем экстримиском виде может приводить людей в беспамятное состояние и заставлять их творить смерть, насилие и ненависть. И я до сих пор отношусь к этой вере и людям ее исповедующим с опаской, ибо эти люди поклоняются тому, кто женился на 9 летнем ребенке и ее трахал, исповедуют веру где прямо говориться "УБИЙ НЕВЕРУЮЩЕГО". Я с ненавистью отношусь к людям которые раскладывают свои ковры посреди оживленной улицы и начинают молиться, хотя сам Аллах говорил что если нет возможности - пропусти намаз и помолись как придешь домой. Люди что делают эту хуйню делают это на показуху и относятся к экстремисткой стороне ислама, считающие что весь мир должен поклоняться этой вере.
Но не все мусульмане такие. Я ехал недавно с таксистом из Таджикистана, мусульманин карикатурный, борода, брови, шапочка эта, слушал арабскую музыку. Но на деле - приятнейший человек, уважающий мои верования. И тут меня переклинило. Я считал что все мусульмане ебаные мрази недостойные жить в цивилизации, но нет. Поэтому отныне - я буду относиться к людям по их поступкам, а не вере. А ненавидеть людей по национальному признаку, судить без следствия и суда это путь советской власти, отправляющей людей гнить в сибирь.
К таким проблемам (экстримисты, нелегалы) нужно относиться серьезно и очень настороженно, но я считаю что каждый человек имеет право на честный суд и обоснованное правосудие.
и? Его свои же осудили или кто? Сможет ли мусульманская страна в подобный поступок?
Кременюшка тебя щас развёл на совершенно левую тему) И пытается склонить на свою сторону, да ещё через прямую ложь.
Не парься о чужих взглядах, срачи и ленты — это скорее развлечение, свои взгляды обогатить проще, развивая кругозор. Кто-то уже где-то ответил на твой вопрос с точки зрения какого-то мировоззрения, который ты ещё даже не сформулировал. Тебе остаётся найти, выбрать, придумать свою аналогию, твоё мировоззрение будет своим вариантом мешанины со склонностью к чему-то. Ну а вместо срача лучше спросить кого-то лично о его/её мыслях, ничего не утверждая сразу, а лишь уточняя вопросы — либо узнаешь что-то новое, либо просто проигнорируешь/согласишься; меньше людей — спокойнее и дружелюбнее разговор.
Если ты с чем-то не согласен по теме отношения к минусам и общего развития, не касаясь темы муслимов, то я буду рад, во первых выслушать твои аргументы, во вторых аргументированно на них ответить.
Если же твой вброс про " левую тему" касался только моего высказывания про муслимов, которое, по моему мнению, этому парню был просто необходимо, как противовес, который просто позволит ему подумать самому, то данная полемика мне не интересна.
Неинтересна, потому что если парень последует моему главному совету, он сам составит своё мнение а если не последует, то всё что я скажу на другие темы не имеет никакого значения, потому что его кто-угодно, в чём угодно переубедит за 5-10 минут. А вас я вообще не знаю и ваше личное мнение про муслимов, мне в данном контексте не интересно.
Я следовал мнению большинства пользователей инстаграма касательно вышеперечисленных тем несколько лет. И в конце 2025 я окончательно с этим завязал, решив думать и делать выводы своей головой, основываясь на собственном опыте. В моем первом ответе я высказал тебе свое мнение, и оно не было основано на мнении большинства. Я устал ненавидеть, хейтить и унижать других рассматривая их только по их расе и верованиям. Мне физически от этого плохо.
Я часто играю в игры и вижу как люди из других культур, стран и с разными мнениями сплочаются в единое целое и поддерживают позитивную атмосферу в лобби. Русские, украинцы, японцы, поляки, американцы и т.д. Именно так я и хочу видеть мир: каждый любит свою стрвну и культуру, веру, но и уважает выборы других, проявляя интерес к их традициям и устоям. Без хейта, без войны.
Ты можешь читать это и считать меня инфантильным дебилом что живет в утопии, но я больше не хочу никого унижать без причины. Не хочу делать людям плохо, основываясь только на том, что они исповедуют. Расизм и ненависть разрушает душу и делает из человека ворчащего, всехненавидящего монстра, от которого адекватные люди будут шарахаться. И сейчас мое мнение именно такое, ибо у меня еще не было негативного опыта с мусульманами или нелегалами в моей жизни. Из тебя же этот хейт прет через каждое слово, возможно ты это уже на себе испытал и мне реально жалко что твое сознание так этим изворатили.
Еще раз. Проблема есть, и она серьезная. Но не надо грести всех в одну категорию, это неправильно и бесчеловечно, так поступали нацисты и советы.
Надеюсь в наступившем году ты все таки смог бы вернуться на путь понимания и любви, а не бездумного хейта.
У каждого свой путь. Я более чем уверен что ты попадался на обманы, что тебя разводили и играли на твоем доверии. Ошибаться и чего то разу не понимать это нормально. Я ушел с того пути и рад что это сделал, а оскорблять людей только за то что они слабохарактерные и не понимают вещей, которые понимаешь ты, это путь не менее ущербный чем тот, где верят что гитлер был хорошим. Будь лучше чел.
Да норм. Сам дурак что во все это верил, заслуживаю хейт. Peace
Извини. Просто я раньше считал что реактор это место, где собрались адекватные люди всех возрастов, создавшие этакий свой уголок в интернете куда они могут окунуться после дня среди негатива в своей жизни. Но по итогу они приносят этот хейт сюда. А про возраст я упомянул потому, что у меня сложился некий образ 35-40+ 60% деревенских-заводских мужиков, которые считают свое мнение первостепенным, закрыты к диалогу и у которых отсутствует какая-либо открытость, креативность. Но как я уже сказал такие не все, и возраст не всегда играет роль. Просто молодых с гоповским мышлением намного меньше, чем людей после 30.
>Просто молодых с гоповским мышлением намного меньше, чем людей после 30.
Даже интересно на основе чего такая уверенность
Не минусовал, могу предложить несколько "что тут не так", не знаю насколько совпадает с мнением минусующих. Если кратко — шибко самоуверенные и ранние утверждения, что баланс будет позитивным.
1. Потому что Трамп напрямую отрицает народную поддержку оппозиции (а она на самом деле огромна, многое об этом говорит), которую в том числе США признавали. Под этим предлогом он заявил о том, что править будут США, в первую очередь занимаясь личными интересами с нефтью, а так же о том, что пис-дилать он хочет с покорной вице-президентом Родригес, максимально лояльной Мадуро даже после его вывоза. Смена крыши на более сильную при сохранении вертикали не внушает надежды на "лучше", особенно если помнить о любви Трампа к золотым унитазам, захвату СМИ, диктаторам, долбоёбам и т.д.
2. Пока все действия похожи на американский империализм времён Холодной войны, откуда Трамп и родом. Кроме того, что исторически для стран Латамерики это ничем хорошим не заканчивалось, так ещё на этом всегда взрастали коммунистические радикалы, которые потом кошмарили страны, когда США теряли интерес. При этом от Трампа ждёшь, что он будет мешать строить нормальную страну на время вмешательства США (что опять же было в прошлом веке).
3. Трамп пиздит очень часто, даже за события этого короткого вторжения он успел немало напиздеть. Всегда лучше подождать более длительных итогов, прежде чем судить.
4. Мировые институты — штука хрупкая, они работают настолько, насколько страны вкладываются в них. Они и без Трампа пошли на три буквы, например, когда сперва страны заявили "нет выдаче МУС", а потом те же страны спросили "а почему нет выдачи МУС?" (вообще это не только про МУС, просто для иллюстрации). Трамп в это всё ворвался и принялся разрушать с утроенной силой. Вот безумный дед в России решил устроить вторжение — почти все согласились, что так нельзя; теперь такой же дед в США решил устроить вторжение — а вот ему уже такое рискованно заявлять, завтра ещё один дед в Китае решит попробовать, пока можно записдилиться с предыдущим дедом. И на политический баланс в Европе это тоже плохо влияет: демократические действующие силы не могут сильно выступать против США, а вот оппозиционные праваки прекрасно поднимутся на европейском антиамериканизме, потому что они популисты (т.е. легко меняют риторику) и оппозиция (то есть даже если США обидится — последствия всё равно повесят на действующую власть).
За "прагматичный подход" (напр. "вторгаться в другую страну нельзя, но…") очень легко огрести, потому что "но" у людей сильно разнится, да ещё в нём регулярно ищут новые дыры для оправдания чего-то плохого. Чистые принципы не всегда лучшие, зато очень надёжные. Я тут целую стену текста навалил, с которым можно спорить и в котором можно искать дыры и контр-примеры, потому что было первое "но это же хорошо всем будет", а можно было ограничиться "нельзя вторгаться в чужую страну с оружием" как принципом наименьшего зла.
Спасибо за такой развернутый ответ.
Достаточно не помогать диктаторам: не поставлять средства подавления протестов, не открывать им личные счета, не укрывать их самих. Самый вопиющий случай — как один из действующих африканских диктаторов жил в далёкой от его страны Швейцарии, имея в местном банке огромные счета.
Типичная история африканских колоний: в Руанде была монархия с классовым неравенством (те самые тутси и хуту), пришли имперские (да, это пока не совсем то) немцы, встроились в вертикаль, усилили поборы, репрессии и неравенство, проиграли войну, потеряв колонию в пользу бельгийцев, которые уже хотели дать демократию; бельгийцы посмотрели на Руанду и сделали "как поняли" — ещё сильнее усилили неравенство, а потом спешно драпали, когда за их подзащитными пришли с оружием; в итоге пара геноцидов по классовому признаку, несколько жестоких диктатур и беглые армии, развязавшие очень кровавую войну; сама Руанда тоже успела примерить на себя роль метрополии — беглая армия помогла повстанцам свергнуть разваливающуюся диктатуру в ДР Конго, чтобы иметь плацдарм для вторжения в свою страну, закорешилась на этой теме с новым диктатором, власть которому помогала удерживать, который в итоге стал африканским рекордсменом по коррупции.
В Северной Америке тяжелейшие диктатуры в Мексике — реванш за "спасение от диктатуры" северных штатов силами США, которые до этого загоняли их в долговое рабство. Диктатура рухнула потом сама. Про смену одних диктаторов в ЮА на других рассказывать не буду. А ещё была Банановая война, когда корпорация сумела убедить общество США потребовать начала войны во имя спасения демократии в стране, где и была демократия (и она отстаивала интересы народа, не давая корпоратам США наживаться за их счёт, за что те и начали пропаганду войны), а в результате получилась диктатура.
Ну и в Азии. Ост-Индийская компания превратила Индию из более-менее развитой конкурентной политической, пусть и феодальной среды — в корпоративный коррумпированный режим, крышующий местный бизнес, пришедшая спасать местных от произвола корпоратов Корона — уничтожила местный бизнес совсем, что привело к голоду, ещё большей нищете и всему такому. Там же Тайвань, который спасали от злых коммунистов поддержкой пришедшего из Китая генерала Кайши с его армией, чья партия стала самой богатой в мире за счёт коррупции, а власть передалась его сыну; диктатура Кайши была очень жестокой десятилетиями и до сих пор партия его наследия — единственные, кто рассказывают, что должен быть Единый Китай (Тайвань исторически не совсем Китай), на что опирается КНР; местные же в гробу видали Единый Китай и когда диктатура чуть ослабла, то кайшиниты моментально проиграли. Чон Ду Хван в ЮК разбил диктатуру и не построил новую при поддержке и под давлением США, при этом нельзя забывать, что выстроить жестокую диктатуру Ли Сын Ману помогали они же под предлогом борьбы с комми-диктатурой. Тянущийся до современности ад в Индокитае — результат того, что когда-то европейцы для укрепления мира принесли местным понятия о границах, но они не знали, что из-за взращивания риса местные развивались иначе и нарезка получилась по живому.
Ну и те поиски "но", о которых я писал — Германия "освобождала" Австрию, предлоги вторжения России тоже являются вариантами "спасения", даже в мелкой Приднестровской войне тут и там было "спасение" людей разных национальностей. И вялое осуждение вторжения в Украину далёкими странами строится в первую очередь на том, что их знания далёкой от них Европы по большей части ограничены памятью о всей той хуйне, описанной под спойлером, а риторика на это прекрасно ложится. И всё же они осуждают вторжение, потому что не ищут "но", потому что как бы то ни было — вторглась Россия.
Диктатуры в любое время удерживались просто и (почти?) всегда рушились изнутри. Даже совок рухнул вопреки тому, что США уговаривали его сохранить.
Увозящие в Нюрнберг тоже люди, при этом новая диктатура защищена от народа границей, армией и экономикой другой страны (плюс часть этой экономики — за счёт "освобождённых"). И отправить граждан своей страны на дорогую, смертельно опасную миссию с риском завязнуть в тяжёлой войне, решаются вовсе не сторонники демократии. "Этого козла мы снесли, щас будем зарабатывать. А как же вы? А вы тут при чём?"
История показывает, что позитивного исхода почти не было, а вот больший пиздец приходил часто. Это как искать единственный шприц с противоядием среди точно так же выглядящих сотен шприцов с ядом — может и повезёт, но скорее нет.
Да, это тоже тяжело, не всегда получается сразу выстроить нормальное государство, но это срабатывало не раз в истории и именно так находят первые сдержки и противовесы.
Санкции санкциям рознь. Ограничение нефти, например, сокращает поступления в бюджет — режим нашёл кому продать, но получает с этого меньше; бюджет хоть так, хоть так не шёл на пользу народу, зато пока режим есть — инфраструктура (и др.) гниёт, создавая будущий долг и катастрофы, потому по итогу быстрое истощение денег будет дешевле. Ну а персональные вообще золото — прийти с оружием в охраняемую резиденцию внутри страны тяжело, а вот в охраняемую резиденцию в другой стране — уже на грани невозможного; служить диктатуре проще и приятнее под защитой другой страны, а не в той же стране, где закона нет и блага дырявые. Бывают и откровенно глупые санкции, это тоже правда.
Влияние экономики и народа не стоит недооценивать. Если санкции не являются абсолютно глупыми, то народ прекрасно видит, что в экономической катастрофе (и других проблемах) виновата диктатура. И это понимает вертикаль, желающая свалить всё на диктатора. Потому Чаушеску на расстрел повела его верная партия, а последующей демократизации даже такой кусок как Илиеску не сумел помешать. Крыша в лице другой страны может этому помешать, но не всегда, да и ресурсы этой крыши тоже не бездонны.
Ну и диктатор смертен, персоналистская диктатура гораздо слабее парламентской, даже если это гибрид в виде олигарха, скупающего парламент. Диктатор не может допустить никакую видную альтернативу себе при жизни (и потому же они создают и поддерживают конфликты на уровнях ниже по вертикали), а после смерти слабые конфликтующие между собой преемники в гонке за влияние вынуждены соревноваться в поисках денег и убирании репрессий, чтобы заручиться хоть какой-то поддержкой, а это требует откручивания гаек, что сложно оставить, если только в мире не произойдёт какая-нибудь жопа, бедность от которой приведёт к реваншу диктатуры.
» Когда даже дебилу было понятно что проблема в коммунизме
Опора лишь на абстрактное понятие — аргумент уровня "потому что гладиолус". Проблема в том, что денег нет, плевать людям как называется экономическая модель. Порфириат рухнул в нищете, хотя он не был коммунистическим. Совок и Китай внедряли рыночные механизмы в комми-идеологию, один встретил обнищание и затем сдох, второй — экономический бум и там до сих пор коммунисты. И нет, они не перестали быть коммунистами, у КПК с оригинальным коммунизмом не больше общего, чем у РКП, КПСС или ПОРП, которые пали.
» митинги не особо принято у коммунистов разгонять
Вообще-то комми-режимы как раз известны разгонами даже самых малых протестов, с использованием огнестрела, тяжёлой техники, цензуры, посадок, казней и прочего. Включая РКП.
И ты даже не пытаешься объяснить каким это образом десятилетиями удаётся держать окружение в тонусе, а потом оно неожиданно разом переобувается и это подозрительно совпадает с наступившим экономическим кризисом, разрухой инфраструктуры и повальным недовольством людей. Что-то вдруг разом щёлкает у партии и они решают отказаться от богатой партийной жизни и рискнуть своей свободой и жизнью.
Митинги и протесты в диктатурах не являются причиной, по которой они падают, они являются признаком того, что что-то не так. Иногда это срабатывает как точка кристаллизации и митинг получает поддержку элит/армии/полиции, разрастаясь в революцию/гражданскую войну, но это всё ещё не причина, а лишь следствие.
» Именно что малые там разгоняют
Разгоняют те, которые устроили не они, т.е. настоящие протесты и митинги. Путинги тоже никто не разгоняет.
» устраивая вбросы и блокируя любые инициативы
Все диктатуры буквально этим занимались всё время, если диктатура не противостоит инициативам, не устраивает провокации, репрессии, не подстраивает выборы — это не диктатура. У диктатур есть отличия друг от друга, но в общем и целом арсенал у них одинаковый. Путинизм базируется на андроповщине — доминирование спецслужб, внедрение агентов, точечные репрессии, цензура, тайная экспансия, более того — Путин и есть диктатор 80-90-х, ровно тогда в КГБ в ГДР он и начал карьеру, высирая сейчас назад времена своей молодости.
Вообще, если ты хочешь привести пример — тебе его нужно привести, назвать что-то конкретное, что Путин делал, чего никакой другой диктатор никогда не делал, просто назвать диктатора недостаточно. Разговаривать с тем, кто никак не закрывает дыры в своих рассуждениях, не приводит никакие примеры, а противоречащие картине мира примеры просто отрицает — скучно.
О, это даже неплохой ответ.
Стратегия в современном виде зовётся firehosing (по докладу RAND) (быстрое набрасывание версий, чтобы не успевали опровергать), раньше была невозможна просто из-за медленного распространения информации (в т.ч. опровержений). Не только Россия её использует, но она одна из первых (2008).
В более общем виде это рассматривают как "диктатуру обмана" (книга «Spin Dictators», Гуриев, Трейсман) — минимальные репрессии при опоре на дезинформацию (кстати, пионер тут Сингапур аж в 70-х), но исследователи там же и пишут, что длилось это до 10-х, где пришлось вернуться к стратегии прошлого века — репрессиям и цензуре. Сейчас на пике именно старая стратегия, потому что даже пропагандистов сильно цензурируют, а информация от источников с репутацией заблокирована вплоть до шатдаунов (= глушилок) с белыми списками и наказаниями за поиск. Ну и я бы ещё сказал, что технически стратегия не сильно отличается от геббельсовского illusory truth — они лгут по-разному, но первым пунктом в обоих случаях идёт монополизация (прихватизация каналов, разгон буйного НТВ, репрессии ленты.ру), потому что иначе срабатывает репутация.
С Лукашенко целиком мимо. Сидеть на двух стульях было любимым делом диктатур времён Холодной войны. Вышеупомянутый Чаушеску жил на дешёвых советских ресурсах и кредитах Запада, на словах поддерживал всех, на деле — никого, даже диссидентов обменивал на деньги и торговые послабления.
1. Я буквально написал про информационный контроль без репрессий и о том, что Россия давно ушла от этого в форму диктатуры страха, о чём и сам Гуриев говорит. Ты, может, не заметил, но у нас тут списки террористов-экстримистов, политические убийства, сталинские сроки за слова и роскомнадзор.
2. Но у Сингапура именно что не было никакой альфы, а была только пропаганда. Более того — небольшой отряд наоборот менее инертен — он легко предаёт и чувствителен к потерям.
3. Лукашенко так-то с Европой прекрасно вёл переговоры, просто те его нахуй послали. Более того — последний обмен буквально при содействии Украины, с которой вообще-то Россия войну ведёт.
Теперь белорусы знают, какому деду загадывать желания
Пусть сначала выроют у себя доступ к мировому океану, чтобы к Минску могла подойти американская авианосная группа.
Не знаю, как там с возможностью прохода авианосной группы, но креветки у белорусов вполне норм.
|
|
|
|
|
 | песочница политотыРейтинг: 260,434.6 |
 | Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 226,213.2 |
 | путинРейтинг: 114,775.3 |
 | НавальныйРейтинг: 71,463.2 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,711.8 |
 | все плохоРейтинг: 60,988.3 |
 | политическая карикатураРейтинг: 51,220.5 |
 | Дональд ТрампРейтинг: 37,669.6 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,749.5 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,289.4 |
Отличный комментарий!