Там одни интелегенты с синдромом либерального яичка, и все.

ЯННП. Изъясняйтесь с меньшим количеством, внутренних вопросов.

"Малообеспеченных было однозначно меньше" давайте приведите средние цифры малообеспеченных в СССР и скажем тойже Франции или Британии в 70-х годах, чтобы так рассуждать, раз вы сами такое утверждаете.

Вы почему-то как-то игнорируете что в СССР население в крупных городах, жило значительно лучше населения всяких Загорсков и Крыжополей. Существовали и так называемые "категории снабжения", которые определяли нормы потребления. Всего их было 4 (особая, первая, вторая и третья). Конечно жители проживавшие в особой категории (Москва, Ленинград), ощущали на себе дефицит гораздо меньше. Вот вам и справедливое советское общество.

"По мере насыщения рынка продуктами питания и роста благосостояния населения "

да именно так, потому что люди потребляют не только хлеб и воду. И если общество не в состоянии обеспечить себя мебелью, книгами, бумагой и легковыми автомобилями, это говорит о экономической несостоятельности общества.

"Действительно! Из-за засухи было мало хлеба в в какой-то хреновый год."
Кстати зерно при советской системе мы начали закупать еще с 50-х годов. А в довоенное время, СССР не мог себе позволить покупку зерна, потому что шла индустриализация, и валюта нужна была на поднятие производства. И вот в несколько таких "хреновых годов", как вы выразились, был голод.

"Что?! Ты башкой ударился?" - успокойся, совочек. Схема получения страховки, конечно отличается. В США страховка в 60% случаев также выдается работодателем, а в 30% государством, остальные покупают сами. А вот система управления государственными расходами, на всякие Medicaid и Medicare, во многом повторяет совковую.

"Кстати, а как ты по "продвинутой" французской системе ты оплатишь, скажем, любую дорогую операцию? Продашь почку, а государство ее компенсирует?" - для дорогостоящих операций, существуют какие-то свои механизмы. Но так или иначе, медицина это услуга, и там должна быть конкуренция, и должны быть рыночные механизмы.

Вы лучше бы чем спорить, привели хотя-бы один пример эффективной плановой экономики, и тогда уже можно было бы продолжать дискутировать.

Таак ... давайте разбираться.

"десоциализировавшихся элементов" - это отнюдь не несогласные, а наоборот низкообеспеченные люди. И что хочешь сказать в СССР их было меньше чем в капиталистических странах?

"Стройка домов в СССР веласть за счет государства" - а что же такое государство? Это сами люди. Тоесть в той или иной степени, люди и оплачивали возведение этих самых квадратных метров. Только делалось это в какой-то извращенной форме, когда отдельный человек получает жилище не как результат его собственного труда или обязательств, а в результате какого-то мутного опосредованного распределения труда всех граждан, в порядке очереди.


По поводу дефицита ... нука давай посмотрим туже педивикию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%E2%E0%F0%ED%FB%E9_%E4%E5%F4%E8%F6%E8%F2_%E2_%D1%D1%D1%D0

Дефицит, молочных, мясных, рыбных продуктов и зерна, в той или иной степени был перманентен и до войны и после.

На счет медицинской системы. В США до недавнего времени действовала типично советская система медпомощи. Посмотрите к каким издержкам это привело. Одной из самых эффективных систем является французская, при которой человек изначально, сам платит за все свое лечение, а уже затем государство ему компенсирует затраты в порядке страховых случаев.

А причем тут несогласные? Я про них ничего не говорил. Я больше про алкашей, бродяг, и прочую самую низкую прослойку населения.

Жилье, еду и отдых люди могут получить во всех цивилизованных государствах, это не может быть основой государственной политики. Особенно если учитывать ОГРОМНЫЕ проблемы в СССР с распределением этого самого жилья, еды и отдыха.

Достаточно вспомнить что дефицит тех или иных продуктов питания, сопровождал советскую систему с самого момента ее появления.

По поводу графика, у меня есть более свежий. Объемы строительства сейчас увеличились и достигли советского уровня 1956 - 1990.

Нет, ну наверно я один не понимаю почему
"Барсук, сука - личность" - это смешно.

Ты меня спрашиваешь? Ну из отечественного мне раньше "6 кадров" нравились. Уральские пельмени иногда доставляют. КВН тотже приличный бывает. Я не сколько не юморной сноб, и люблю простой, толстый юмор тоже. но то как и о чем шутят в камеди в 90% мне не смешно почему-то, а вот знакомые уровня "офисный менеджер", "газелист","монтажник металопластиковых окон", они с него прутся.

Каждому свое. Но смехуечки реактора, по мне так на порядок тоньше, чем тупо шутки основанные на руганье матом на публику.

Вы посмотрите коменты паблика Джоя в контакте. Оцените уровень комментариев и коментирующих. Там 50% даже сути шуток не понимают. А в камеди 80% шуток можно угадать, как только комедист произнесет перввые 2-3 слова.

Блин, ну я чесс слово слабею с таких методик.

"Скажем, в 5 раз. Итого 700,000 человек. Много."

почему в 5 а не в 50 .... или есть сведения что КГБ всегда занижало данные именно в 5 раз.

"По разным оценкам, сегодня в России от 1,5 до 4,2 млн. " тоже неплохой разброс, ну да ладно.

Я не отрицаю что при СССР, бездомных могло быть ощутимо меньше, но если автор поста, говорит о некоем пути "Минимума Страданий" - то с тем количеством десоциализировавшихся элементов которое ФАКТИЧЕСКИ было СССР, то это полная чепуха.

Ок.

Знаменитая колбаса по 2.20.
120 / 2.20 = 54
25 000 / 400 = 62,5

Ну и еще куча товаров