Ну тогда и северяне в США не прогрессивисты были. То, что ты хотел принадлежать к классу рабовладельцев не делает большевиков регрессивистами.

На мой взляд, усиление власти хауса хуже для Вегаса, чем захват его НКР. Сам хаус, как и НКР, требует от своих подчинённых только лояльности, а вот идеологического отбора у него нет, даже такого слабого, как у НКР. В любой момент в этих двух группировках может начаться разружительная война за власть.
Я считаю, что лучшей кандидатурой на роль управления Махаве и другими областями являются либо Курьер , либо последователи апокалипсиса. Курьера можно выбратьтак как его концовка самая открытая для интерпретаций. А вот последователи, по моему, самак крепкая фракция на територии пустошей. Их несколько раз уничтожали почти полностью, но они всегда собирались вновь. У них есть технологии и широкая сеть информаторов. Есть своя силовая структура. Тот же цезарь, как бывший последователь, стал императором только в ситуации плена дикарями, в отчаянном положении. А если бы идеология последователей его не сковывала, то он бы стал предводителем легиона, возможно.
Короче, в последователях я вижу в несколько раз больше порядка, чем в остальных фракциях в Мохаве.

В 18-м - Напалеон как раз_. Пойми, важен не король, а наличие или отсутствие сословной системы.

Была Вассалом Византии, ты хоть вики почитай, дурачёк. В буржуазной стране ты можешь в теории, с каким угодно достатком стать чиновником или членом провительства, особенно если конкуренции за место нет. Постулируется равенство возможностей доя всех( но мы то понимаем, что при таком равенстве на позицию выше становятся как раз те, у кого много бабла). Вот в Венецианской республике ты из низов не могпросто взять, и попасть в правящий круг, даже если у тебя было много денег. Тебе сначала нужно было купить аристократический титул( а тебе его могут не продать). Одно только это делает всю систему феодальной.

А ты шаришь , как я посмотрю. Я не заявляю, что критиковать Маркса нельзя (очень даже нужно), но аргументация у тебя-пиздец, стыдно за тебя становится. Давай тогда, напиши свой "Имебал", а то только и делаешь, что неконструктивно срёшься в политоте.

Как там коммунизм должен прийти на смену социализму - вот это я забыл, да.

Я не марксист, конечно. Но помоему Маркс всё таки утвеждал, что на смену буржуазному строю придёт социалистический через революцию. Собственно, так в любой стране феодализм уступил свои позиции. Как такомунизм

Доёб до орфографии в историческом споре- признак мастера. Моё уважение. Долгих лет жизни тебе, о великий. А если почитать по твоей ссылке, то в первом же абзаце раздела "рассвет республики" написано, что в правительство могла попасть только аристократия. А как же это сочетается с буржуазной демократией? Да к тому же в этой статье расписаны все империи, которым служила Венецианская республика как вассал. Короче, "клован", не учи меня тому, в чём сам не разбирался ни секунды.

Империя Наполеона я упомянул, чтоб показать пример конфликта между феодальным и буржуазным строем. Хотя эти конфликты были и ранее, например Византия- Венеция-Ганза. Швейцария жила без царя только после заваевания её наполеоном, до этого внутри кантонов бвли вполне феодпльные отношения. Италия - да, место большого количества торговых республик в Европпе. Но если внутри торговых республик действительно буржуазный закон, то вот снаружи они всё равно кому-то вассалы. И кстати, кайзер Вельгельм и Франс-Иосив вам передают большой привет к тезису о отсталости строя только в Российской империи.