Мммм... Скорее я изначально считал, что сама информация подана так специально, чтобы разжечь пуканы. Мол прошел слух, что будут менять Савченко на двух осужденных россиян за границей (о законности или нет спорить не буду, так как фактов у меня нет никаких, а сам я не адвокат). Но сама информация возможности обмена была отвергнута. Исходя из фактов известно только то, что разговор о Савченко затрагивался во время приезда Керри в Москву, а так же о том, что обмена никакого не будет.
А вот что конкретно обсуждалось по делу Савченко на встрече мы не знаем.
Я к тому, что только подтвержденным фактам можно и верить (а это значит пересмотреть кучу ссылок на разные СМИ по одной теме как я сейчас сделал).

Пришлось покопаться и вот еще что нашел:

Тема украинки Надежды Савченко, приговоренной российским судом к 22 годам колонии по делу об убийстве журналистов ВГТРК в Донбассе, обсуждалась на переговорах главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри в четверг в Москве, заявила официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.

"Да, тема поднималась", — сказала она на брифинге, отвечая на соответствующий вопрос.

РИА Новости http://ria.ru/politics/20160324/1396199993.html#ixzz44Jub24jt

И в продолжении:

МОСКВА, 25 мар — РИА Новости. Госсекретарь США Джон Керри обсудил в Москве тему украинки Надежды Савченко, приговоренной российским судом к 22 годам колонии по делу об убийстве журналистов ВГТРК в Донбассе, выразив надежду, что ей будет позволено вернуться на Украину.
"Я поднял вопрос о деле Надежды Савченко, ее состоянии, ее заключении. Выразил надежду, что ей будет позволено вернуться на Украину. Это вопрос гуманитарного характера, который должен быть решен немедленно", — сказал Керри на пресс-конференции по итогам своих переговоров в Москве.


РИА Новости http://ria.ru/world/20160325/1396507673.html#ixzz44JvPpcAJ

МОСКВА, 25 мар — РИА Новости. Госсекретарь США Джон Керри заявил, что, как дал ему понять президент РФ Владимир Путин, вопрос с украинкой Надеждой Савченко, приговоренной российским судом к 22 годам колонии по делу об убийстве журналистов ВГТРК в Донбассе, в определенный момент может разрешиться.
"Он дал мне понять, что это что-то, с чем в определенный момент нам не придется иметь дело, найдется решение",- сказал Керри на пресс-конференции по итогам своих переговоров в Москве.


РИА Новости http://ria.ru/world/20160325/1396513664.html#ixzz44JvVHQ6H

То есть тема все таки поднималась, исходя из ссылок на новости от 25 марта и поэтому последнее заявление Пескова логично (правда понятно, что без команды выше особо не разговорчив, так как ранее ему этот вопрос задавали). Но опять таки же нет 100% информации была речь об обмене или нет.

Факт остается фактом - "Нет, мы не рассматриваем такую возможность" (с) Уильям Стивенсон

О да, Интерфакс прямо так часто дает опровержение (это касательно нормальных СМИ).

А Стивенс так и сказал, что не рассматривается возможность обмена. Все остальное, повторюсь, домыслы)

Нет, исходя из фразы не очень понятно велись разговоры или нет, а в курсе он может быть слухов . Есть факт, что такая возможность не рассматривается и все. Остальное только наши с тобой домыслы. Ну только, если ты знаешь что-то большее (например, являешься переводчиком в Кремле и присутствовала на встрече Керри и Лаврова с Путиным).

А с каких пор у нас российские СМИ оплот 100% правды?)
И да, я считаю российские и мировые СМИ могут преувеличивать, поэтому все же предпочитаю смотреть обзор разных источников информации. Ну обвинять их в лжи и распространением фейков со вбросами сложно, так как всегда можно сослаться, что "ну так вышло, что мы доверяли этому источнику, а он оказался обманщиком")

Разбираем то, что написано по ссылке пруфа:

*"Нет, мы не рассматриваем такую возможность", — заявил он в ответ на просьбу прокомментировать информацию о том, что Москва и Вашингтон в данный момент обсуждают возможность обмена Савченко на Бута и Ярошенко.*
Его попросили прокомментировать, он ответил. Исходя из фразы можно понять, что таких разговоров вообще не велось. Судя по всему фраза могла быть спокойны выдрана из контекста (верить полностью СМИ вообще нельзя, их задача привлечь аудиторию).

А далее мы видим следующее:
Позднее слухи о возможном обмене опроверг и посол США на Украине Джеффри Пайетт. Дипломат назвал информацию СМИ "смешной".

Если нет доказательств (а их нет, так как слова Уильяма Стивенса каждый может трактовать по своему ибо он прямо не сказал, что российская сторона пыталась вести переговоры по данному вопросу), то я могу предпологать, что вброс. А ты можешь спокойно предпологать, что не вброс.

Они так сильно переживали за её судьбу, что растроганный суд решил её отдать под надзор США (чтобы соблюдались права человека), а то в тюрьмах России ужасные условия содержания.
А в целом хороший вброс с "информированными источниками")

Если бы он такие СМИ знал, то скинул бы сразу, а он стал утверждать, что я не знаю английский (не знаю на чем вообще основываясь).

Ясно, понятно. Вопросов больше нет.

А можно список СМИ, которые полностью нейтральны и описывают мировые события беспристрастно? Ну то есть они не поддерживают официальную позицию какой-либо страны, а пишут честно и бесплатно (то бишь не зависят от денег каких-либо спонсоров, которые ставят музыку). Рубят так сказать правду матку.