Ба, годнота в перце. Каким ветром? :)

Простой расчет кредитования "вышки" на 10-20 лет при ежемесячном платеже 4000-2000 грн соответственно, позволяет кафедре с сотней студентов иметь бюджет порядка 400 000 у.е. в год (!). Что однозначно позволяет поднять уровень предподавателей и качества обучения.

Алсо, это исключает "разбазаривание" денег на специалистов, которые поучились, и свалили - кредит они будут обязаны погасить в любом случае, и гос. деньги не будут выкинуты на ветер, и вернутся в казну если не в виде налогов, то - хотя бы - в виде нулевых затрат.

Пара тыщ у.е. с кредитованием на 10-20 лет - более чем посильная сумма даже для не самых обспеченных слоев населения. Строго говоря, даже если полный курс обучения стоит 20 тыщ у.е. и кредитуется государством на 20 лет - то это 2000 грн/месяц - ничуть не дороже текущего обучения по контракту, и намного делевше, чемобучением в каком-нибудь Лондоне.

Однако, скажем, 100 абитуриентов в год - это 4000 * 100 = 400 000 у.е. в год - бюджет средненькой кафедры. ПРедположим, что на кафедре имеется 20 человек педсостава, и на их финансирование выделяется 75% поступлений. Это выход 300000 / 20 / 12 = 1250 у.е. в месяц - зарплата преподавателя. По-моему, вполне сносный уровень.

А если (что, зачастую так), эти 20 преподавателей обучают ен 100, а, скажем, 200 студентов - то без особых усилий их зарплаты вырастают до приличных 2500 у.е., что уже более, чем достаточно для того, чтобы считаться средним классом.

Напомню, что это счастье - за 2000 грн/месяц.

Просто платным оно останется на том же уровне - мы хотим его сделать хорошим. Не, дешевые частные бурсы тоже можно оставить, но хорошее, годное образование, которое когда0нибудь, я надеюсь, получит аккредитацию на западе, может быть только при условии хорошей оплаты.

Ну, я об этом выше/ниже писал. Стоить образование за весь срок должно несколько килобаксов с кредитом от государства на 10-20 лет после окончания обучения. толковым студентам - оубчением за счет бюджета.

Ну, у нас много ума поступить в ВУЗ не надо - в том и беда. При этом стоимость оубчения одного лоботряса - не так уж и мала, при этом на выходе - нулевой выхлоп - по своей специальности да еще и в госсекторе работают единицы.

С другой стороны, в те же техникумы идут не потому, что сильно хотят учиться, а потому, что "надо". Что, опят же, порождает идиотскую ситуацию, когда никто не хочет и никому не надо.

Именно потому госзаказ и бюджетное высшее образование должны быть изничтожены.

Если бы я сначала начал работать, а потом пошел бы учиться, то а) я бы действительно старался, ведь я понимал бы ЗАЧЕМ я вообще учусь б) я бы, как заказчик услуги "образование" требовал от ВУЗа давать мне не туфту эпохи Хеопса, а современные и актуальные материалы, иначе за что я плачу, и на что тарчу время?

Пробелма нашей "вышки" - в том, что она не является услугой, а превратилась в какой-то улсовный ритуал, который хочешь-не хочешь, а надо пройти.

Да у нас половина потока не блистала умом, но училась на бюджете в несамом херовом факультете политеха.

И, кстати, еще одна проблема - это то, что всякие асфальтотоптательные универы получают статус ВУЗа, хотя по факту не тянут даже до уровня техникума. Но - выдают дипломы, ведь "без него никак". Что - опять же - порождает кризис в образовании.

Я начну с последнего тезиса про барьер. Тут ты на все 146% прав - не спорю. Геронтократия в нашем образовании мешает ему развиваться и становиться актуальным. НО. Эта геронтократия возможна именно потому, что сейчас образование не является услугой, а является неким само-собой разумеющимся этапом социализации личности, что в коре нееврно. И потом см. п. 2.

Перевод ВУЗов на сугубо платные основания (с исключениями для одаренных/усердных сутдентов), позволит создать рынок услуг в сфере образования. То есть, это будетне фуфельная аккердитация от МОН, а реальная конкуренция - кто за меньшие деньги предоставит лучшие знания. Главная задча для государства будет задать правила игры, и пустить всю эту пиздобратию в свободное плавание - никакие гос. финансирований, только частное бабло (максимум - государство может выдавать кредиты тем, кто хочет учится. но не может себе этого позволить).

Когда люди будут платить из своего кармана реально ощутимые деньги, а не 1000-2000 грн/месяц как сейчас платят на контракте, то они будут а) контролировать куда ВУЗ девает бабло б) будут заинтересованы в учебе г) даже если не будут - ВУЗ один хрен получит нормальное финансирование. Да, это сделате образование менее доступным, но позволит сделать его более качественным и конкурентным.

Я, разумеется, сейчас не готов даже примерно назвать стоимость такого обучения, но, думаю, для начала порог в 200-400 у.е./месяц станет значимой преградой для любителей нихуя не делать, и позволит создать нормлаьные условия для учебы. При этом - как я сказал - государство не должно финансировать ВУЗ, но оно может выдавать кредит на обучение студентам со сроком погашения, скажем, 10 лет с момент окончания ВУЗа. Ну и списывать кредит и платить номарльную степендию тем, кто хорошо учится.

О том и речь. Тело не будет поступать в ВУЗ, если посидеть на парах будет стоит денег. Автоматически отсеиваются хуепинатели, что уже весомый аругмент. А одаренным и толковым студентам - почему бы и нет? - оплатить обучение, проживание и еще сверху накинуть, чтобы мотивировать к успехам.

Таким образом, получим отличную фильтрацию: лоботрясы просто не будут поступать, ибо денег стоит, рядвые студенты будут старательнее учиться, ибо деньги плочены, одаренный студенты будут получать образование бесплатно, да еще и с хорошей надбавкой за счет государства и остальных, менее одаренных учеников.

Кроме того, из-за доп. средств, образование можно подтянуть до современных норм и стандартов, актуализировать его и прекратить из унылого говна в выгодное предприятие.

В конце-концов, создание рынка услуг в сфере образования - это первоочередная задача любой нормальной страны. Конкуренция вынуждает совершенствовать методы и повышать качество услуги.