Ну и нахер мне этот словоблуд, пытающийся сову на глобус натянуть? В нынешнем виде что РФ, что Украины созданы в 1991 г. Зачем копаться в прошлом, при этом перевирая исторические факты и события? У россиян есть Институт русского языка им. В.В. Виноградова, который определяет правила русского языка. В официальном ответе института на запрос правильности употребления предлога относительно Украины был вполне четкий ответ. С тех пор как, как Украина стала независимым государством (а не республикой в составе ссср), то правильно употреблять предлог "в" - как и к любой другой независимой стране в мире. Однако, добавляют сотрудники, в настоящее время применимо употребление "на" для людей, которые не признают независимость Украины, и продолжают считать ее частью росс. империи.

"Норма - потому что так говорят большинство носителей" - рили? Это норма для носителей, но уж никак не для самого языка. Есть строгие правила. "На" - это абстрактное направление (как в английском "а/an"), а вот "в" - это конкретный адресат (как в инглише "the"). Примеры:
"на учебу" - хз куда, а вот "в школу, в универ" - это конкретный адресат
"на работу" - хз где, а вот с уточнением иначе: "в офис N, в банк N, в заведение N и т.п."
Ну и т.д.: "на рынок / в магазин", "на территорию / в страну"..
Так что это не язык живет своей жизнью, это большинство его носителей живут своей безграмотностью.

про "плохое" и "пользоваться" - это твои выводы, я нигде такого не писал, но уж если давать оценку происходящему, то да, это плохо.. Это не только плохо, но и подло. Твоя манипуляция в том, что ты обезличиваешь события. Они ведь не сами по себе происходят, как, например, погода. Есть агрессор-нападающий и есть сторона защищающаяся. Украина не нападала на РФ, это последняя аннексировала Крым и оккупировала часть Донецкой и Луганской областей. Если бы у РФ была честь, то она объявила бы войну. Честно призналась бы: да, мы на вас напали по таким-то причинам. Однако рф заявляет, что "их там нет", солдаты воюют без нашивок, технику завозят по ночам и т.п.
Пропаганда может быть хорошей лишь в том случае, когда она объясняет народу что происходит, мотивируя защищать свою землю, а не нападать на другие народы. В последнем случае - это именно плохо.
Итого: то, что такая пропаганда нужна для того, чтобы заставить народ рф нападать на другие народы - никак не делает это пропаганду хорошей. Выделил я рф - потому что речь шла именно об ее участии в войне против Украины. Любая пропаганда, целью которой является нападение, а не защита - это плохо. Ты, кстати, так и не привел ни единого примера того, кто еще использовал в своей истории подобные приемы.

Что "да"? Ты вопрос внимательно прочел?

ну да, если кто-то делает, то и нам можно.. а кто кстати еще так делает?

во всех своих войнах, а точнее нападениях росиюшка находит в истории народа (на который нападает) некую историческую личность и начинает ее раскручивать в пропаганде, навешивая всевозможные ярлыки - нацик и пр. Погуглите дотошно все, кто это сейчас читает - вы найдете подобных "бандеровцев" во всех войнах рашки

Ты бы хоть почитал в каком году он был убит

Шикардос

Жирик только проснулся, рф бомбит без объявления войны еще с 2014 г.

Если бы не антиваксеры, то и крайние меры не пригодились бы, а у тех Закон какой-то избранный. Права они свои знают, а вот про обязанности память отшибло, а ведь они есть. В Украине:
Стаття 10. Обов'язки громадян у сфері охорони здоров'я

Громадяни України зобов'язані:

а) піклуватись про своє здоров'я та здоров'я дітей, не шкодити здоров'ю інших громадян;

б) у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення;

в) вживати передбачених Законом України "Про екстрену медичну допомогу", заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги іншим особам, які знаходяться у невідкладному стані;

{Пункт "в" статті 10 в редакції Закону № 5081-VI від 05.07.2012}

г) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.