Источники Wall Street Journal и The New York Times в американской разведке утверждают, что Суровикин знал о мятеже Пригожина. Сообщил ли он об этом кому-то выше - неизвестно.
Ты утрируешь. Это можно сократить в любом государстве.
"В США люди исполняют приказы президента потому что за отказ их исполнить прийдёт нац.гвардеец с автоматом" - значит власть в США держится только на нац.гвардейцах?
Даже пример с ковидом показал где эта "мягкая власть" легитимности заканчивается. Приказали всем носить маски. Половина населения забила хуй и никакие рос.гвардейцы не могли с этим помочь.
У него была легитимность. Множество людей исполняют его приказы не потому что рядом стоял росгвардеец с дубинкой, а потому что считают это социальной нормой (за отказ от которой может прийти росгвардеец с дубинкой).
Не настолько хорошо изучал этот период тем более в другом государстве.
Внутриполитическим поворотным моментом там вроде считается пождог Рейхстага. Пивной путч в Германии ничего не изменил, а Веймарский синдром было не избежать.
Мюнхенский сговор - тоже важный момент, который мог бы всё сильно изменить.
Заключение пакта Молотова-Риббентропа - в тот момент СССР вела переговоры с двумя сторонам о заключении союза. И Франция с Британией активно затягивали переговоры, считая что с Германией СССР не заключит пакт никогда по идеологическим причинам. Как оказалось, ошибались.
Наверное именно пакт Молотова-Риббентропа - последний переломный момент перед началом ВМВ. И Союзники также повлияли на то, что он был заключён.
> имперский комплекс, и "бунт на коленях", и запредельная наглость и нечистоплотность людей при власти это то, о чем говорили ещё в РИ.
Там много о чём говорили. У меня создаётся ощущение что ты довольно поверхностно знаешь историю РИ и подвержен Confirmation Bias. Заявление что при Петре 1 всё сложилось а дальше его не возможно было изменить - слишком сильное, чтобы брать его на веру.
> Этот определенный человек в здоровой стране если бы и получил власть, то не остался с ней 20 лет
Измерять "демократичность" годами правления - так себе идея. Корелляция есть, но нет казуации.
Вот пример. Есть две страны, существовавшие примерно на одной территории (одна из них всё ещё существует). В одной стране последний правитель правил 12 лет. А в другой, предпоследний - 16 лет. Какая из них более демократическая?
(подсказка: первая страна - третий рейх, вторая страна - ФРГ).
В любом случае, ты уходишь в какие-то пространные исторические размышления и натягивание совы на глобус.
А потом сформировался "рабский менталитет" русского народа и ничего не изменить?
В исторической науке существует постоянный дискурс роли личности против роли неизбежного. Насколько конкретное лицо может повлиять на ход истории.
24.02.22 один человек мог принять решение, которое не подвергло бы миллионы человек страданию. И большинство аналитиков считало (и надеялось) что он примет это решение, но он принял другое.
Текущие действия пригожина являются абсолютно логичными с политической точки зрения. Он делает то, что делают разные военные кланы в Failed State.
Поэтому, по моему мнению, поворотный момент был 24 февраля. А сейчас - просто захватывающая серия Санта-Барбары. Таких ещё много будет.
https://meduza.io/feature/2023/06/28/prigozhin-sobiralsya-vzyat-v-plen-shoygu-i-gerasimova-general-surovikin-znal-o-podgotovke-myatezha
"В США люди исполняют приказы президента потому что за отказ их исполнить прийдёт нац.гвардеец с автоматом" - значит власть в США держится только на нац.гвардейцах?
Даже пример с ковидом показал где эта "мягкая власть" легитимности заканчивается. Приказали всем носить маски. Половина населения забила хуй и никакие рос.гвардейцы не могли с этим помочь.
Внутриполитическим поворотным моментом там вроде считается пождог Рейхстага. Пивной путч в Германии ничего не изменил, а Веймарский синдром было не избежать.
Мюнхенский сговор - тоже важный момент, который мог бы всё сильно изменить.
Заключение пакта Молотова-Риббентропа - в тот момент СССР вела переговоры с двумя сторонам о заключении союза. И Франция с Британией активно затягивали переговоры, считая что с Германией СССР не заключит пакт никогда по идеологическим причинам. Как оказалось, ошибались.
Наверное именно пакт Молотова-Риббентропа - последний переломный момент перед началом ВМВ. И Союзники также повлияли на то, что он был заключён.
Там много о чём говорили. У меня создаётся ощущение что ты довольно поверхностно знаешь историю РИ и подвержен Confirmation Bias. Заявление что при Петре 1 всё сложилось а дальше его не возможно было изменить - слишком сильное, чтобы брать его на веру.
> Этот определенный человек в здоровой стране если бы и получил власть, то не остался с ней 20 лет
Измерять "демократичность" годами правления - так себе идея. Корелляция есть, но нет казуации.
Вот пример. Есть две страны, существовавшие примерно на одной территории (одна из них всё ещё существует). В одной стране последний правитель правил 12 лет. А в другой, предпоследний - 16 лет. Какая из них более демократическая?
(подсказка: первая страна - третий рейх, вторая страна - ФРГ).
В любом случае, ты уходишь в какие-то пространные исторические размышления и натягивание совы на глобус.
В исторической науке существует постоянный дискурс роли личности против роли неизбежного. Насколько конкретное лицо может повлиять на ход истории.
24.02.22 один человек мог принять решение, которое не подвергло бы миллионы человек страданию. И большинство аналитиков считало (и надеялось) что он примет это решение, но он принял другое.
Текущие действия пригожина являются абсолютно логичными с политической точки зрения. Он делает то, что делают разные военные кланы в Failed State.
Поэтому, по моему мнению, поворотный момент был 24 февраля. А сейчас - просто захватывающая серия Санта-Барбары. Таких ещё много будет.