Там потихоньку решили свернуть эту невиданную щедрость же. Уже не дадут пенсионерам, которые живут за границей. Обсуждают возможность не давать тем, у кого итак пенсия или зп большая.
1) Задача была принудить Сербию, нарушающую международное законодательство, к миру. Они успешно её достигли. Для этого они бомбили в том числе гражданские объекты. При этом огромных потерь гражданского населения не было.
2) Если ты читаешь только заголовки новостей без понимания кто написал эту новость, то у меня для тебя ооочень плохкие новости: ты читаешь не СМИ, а пропаганду. От того, что ты читаешь пропаганду "с обоих сторон" не делает тебя более объективным.
Ты смешиваешь кучу понятий воедино.
1) Да, некоторые гражданский здания были рузрушены
2) Да, 70 школ было повреждено (не разрушено)
3) Да, в некоторых случаях применялись боеприпасы с обеднённым ураном - они используются для бронебойности
4) Посмотри на картину использования этих снарядов и ты, неожиданно, обнаружишь, что использовались они в основном на территории Косово, а не Сербии
Связав 3 первых варианта воедино ты решил, что все 70 школ было уничтожено с помощью сранядов с уранов. При этом возможно ни одна школа не была уничтожена и ни одна не подвергалась бомандировке уранов. Как просто можно фактами манипулировать, да?
Про Японию - отдельный вопрос и ты явно в нём не разбираешься =)
СМИ созданы для того, чтобы доносить объективную информацию, поданную всесторонне. Найти "правильные" СМИ, которые можно читать - не легко. Я обычно если нахожу в каком-то СМИ хотя бы одну явную фактическую ошибку, то перестаю его читать (орфографические не считаю и даже посылаю им багрепорты с указанием этих ошибок). По этому принципу очень большое количество российских СМИ было давно отброшено. В том числе "Новая Газета" (хотя она "либеральная" - я же должен её читать и верить ей, да?).
Ирак - тоже отдельный вопрос. Ты пытаешься завязать кучу вопросов вместе, вместо того, чтобы разбираться с каждым из сложный вопросов по отдельности. Да, если кричать "А какой у них долг! А ещё у них негров личнуют!" - то может казаться, что в США всё плохо. Если же начать анализировать каждый вопрос по отдельности, то всё получается намного сложнее и интереснее.
Я тоже в 99ом году радовался, когда российские десантники совершили марш-бросок на Приштину. И думал "о! показали этим пиндосам!". Осознание того, что же на самом деле там было пришло сильно позднее, после кучи прочитанных статей и разговоров.
Могу тебе про Югославию рассказать. 1) Её бомбили не США, а НАТО. Может в твоих ватных мозках это одно и то же, но для остальной Европы это две совершенно разные организации. Поэтому в сердце Европы бомбили не США, а сама Европа с союзником США. 2) Там проводилось две операции. Во время югославких войн НАТО дважды проводило операции. В первой операции (Обдуманная сила) миротворцы ООН выступали на стороне НАТО. 3) Если ты про вторую операцию (Союзная Сила) - они были вызваны геноцидом албанцев Косово. В дальнейшем независимый трибунал по бывшей Югославии подтвердил эти обвинения. 4) Перед тем, как защищать Милошевича, ты бы лучше почитал побольше о нём вне ватных СМИ. А можешь и на балканы съездить - с простыми людьми поговорить. Даже у современных сербов-черногорцев (против которых проводилась 2ая операция НАТО) отношение к этому не однозначное. И как пример, черногорцы в этом году вступают в то самое НАТО, которое 17 лет назад бомбило их столицу.
они вначале ещё говорили "Это не мы по гумконвою ударили - мы вообще там не летали. И вообще - смотрите мы фотку с воздуха сделали, где рядом с этим конвоем ехал джип с миномётом. Какой же это гумконвой!"
2) Если ты читаешь только заголовки новостей без понимания кто написал эту новость, то у меня для тебя ооочень плохкие новости: ты читаешь не СМИ, а пропаганду. От того, что ты читаешь пропаганду "с обоих сторон" не делает тебя более объективным.
1) Да, некоторые гражданский здания были рузрушены
2) Да, 70 школ было повреждено (не разрушено)
3) Да, в некоторых случаях применялись боеприпасы с обеднённым ураном - они используются для бронебойности
4) Посмотри на картину использования этих снарядов и ты, неожиданно, обнаружишь, что использовались они в основном на территории Косово, а не Сербии
Связав 3 первых варианта воедино ты решил, что все 70 школ было уничтожено с помощью сранядов с уранов. При этом возможно ни одна школа не была уничтожена и ни одна не подвергалась бомандировке уранов. Как просто можно фактами манипулировать, да?
Про Японию - отдельный вопрос и ты явно в нём не разбираешься =)
СМИ созданы для того, чтобы доносить объективную информацию, поданную всесторонне. Найти "правильные" СМИ, которые можно читать - не легко. Я обычно если нахожу в каком-то СМИ хотя бы одну явную фактическую ошибку, то перестаю его читать (орфографические не считаю и даже посылаю им багрепорты с указанием этих ошибок). По этому принципу очень большое количество российских СМИ было давно отброшено. В том числе "Новая Газета" (хотя она "либеральная" - я же должен её читать и верить ей, да?).
Ирак - тоже отдельный вопрос. Ты пытаешься завязать кучу вопросов вместе, вместо того, чтобы разбираться с каждым из сложный вопросов по отдельности. Да, если кричать "А какой у них долг! А ещё у них негров личнуют!" - то может казаться, что в США всё плохо. Если же начать анализировать каждый вопрос по отдельности, то всё получается намного сложнее и интереснее.
Я тоже в 99ом году радовался, когда российские десантники совершили марш-бросок на Приштину. И думал "о! показали этим пиндосам!". Осознание того, что же на самом деле там было пришло сильно позднее, после кучи прочитанных статей и разговоров.
1) Её бомбили не США, а НАТО. Может в твоих ватных мозках это одно и то же, но для остальной Европы это две совершенно разные организации. Поэтому в сердце Европы бомбили не США, а сама Европа с союзником США.
2) Там проводилось две операции. Во время югославких войн НАТО дважды проводило операции. В первой операции (Обдуманная сила) миротворцы ООН выступали на стороне НАТО.
3) Если ты про вторую операцию (Союзная Сила) - они были вызваны геноцидом албанцев Косово. В дальнейшем независимый трибунал по бывшей Югославии подтвердил эти обвинения.
4) Перед тем, как защищать Милошевича, ты бы лучше почитал побольше о нём вне ватных СМИ. А можешь и на балканы съездить - с простыми людьми поговорить. Даже у современных сербов-черногорцев (против которых проводилась 2ая операция НАТО) отношение к этому не однозначное. И как пример, черногорцы в этом году вступают в то самое НАТО, которое 17 лет назад бомбило их столицу.