Если ты пролистаешь этот замечательный тред немного ниже, то увидишь там прекрасное пояснение о том, что по статье 10 и 12 внезапно той же самой конституции граждане должны делать прививки, а в случае эпидемии проводится обязательная вакцинация.
Я имел в виду, что антиваксам похуй на что ссылаться, они и источник, на который ссылаются, не читали.
Антиваксы бодро и решетильно идут нахуй!

Антиваксы очень любят апеллировать к конституционным правам.
Впрочем, как и любой другой хуйней, чтобы только не вакцинироваться.

И состояние Донецка

Европейцы выразят озабоченность.
Белорусы снимут обувь.

Конечные бенефициары при желании достаточно легко обнаруживаются.
А если у европейских ребят желание есть, то концепт "ваши доказательства - не доказательства" уже не работает.

И в чем противоречие? Или нужно было указать ссылку с полным текстом не на первоисточник, а на какой-нибудь ТАСС?

В первом абзаце, который и процитирован в посте.
Еще раз: это два абзаца одной статьи.

Только это не врванные из контекста слова, а просто два разных абзаца.
Впрочем, абзац с поянениями лучше не делает:
«Наша стратегия состоит в том, чтобы лучше организоваться, подвергать режим постоянному давлению до тех пор, пока люди не будут готовы снова выйти на улицы, возможно, весной».
А, возможно, и осенью. А, возможно, и после дождичка в четверг. Все может быть.
А, возможно, и не быть.

Мирный протест при авторитаризме не работает, получается?