Каюсь, этого слона я не приметил. Тут действительно был ляп у автора, в первую очередь в том что он не уточнил, реальный или номинальны ВВП имеется ввиду. Обычно их любят противопостовлять в спорах, хотя это соврешенно разные показатели. Думаю имелся ввиду размер именно номинального ВВП, который к 98му опустился на свой исторический минимум, и составлял всего около 200 с хвостиком миллиардов долларов, в соотношении с нынешними двумя триллионами, опять таки с хвостиком.
Да и тут не стоит забывать, что за последнюю десятилетку долар сильно упал в цене. Так что в реальности рост относительно к прежднему доллару получился примерно в 8 раз, а не в десять, если быть совсем уж честными.

Фу как грубо. А касательно Европы. Её я упомянул только потому что всё познаётся в сравнении.
Если сравнивать процент чинуш в советской России и нынешней, то пипец как страшно жить. Но если брать в учёт полный переход коммунистической клептократии на оную при свободном рынке в 90х, то цифры уже не столь шокирующие выходят. А если учесть ещё и то, что последнии 15 лет клептократия, пусть натужно и с газами, но всё же постепенно эволюционировала в развивающуюся экономику, то России, на фоне остальных стран бывшего соц. лагеря, можно смело влеплять пятёрочку с плюсом, и даже ставить в пример к засравшимся за последние же десятилетия развитым странам.

Т.е. тебе уже заведомо известно, что Европа проиграет это сравнение?
Я всё-же возьму Европу, причём свеженькую. Формально в Латвии 1.7 миллионов населения, из них 400k живут либо в США либо ЕU, но при этом, количество бюджетных служил превышает 150k.
Чиновничий аппарат конкретно в России, конечно раздутый, но с СССР его сравнивать неуместно хотя-бы потому, что его система экономики не предпологала работы с отдельными секторами внутреннего рынка, не говоря уже про конкретные предриятия.

Так ты надеялся прицепиться именно к моему правописанию в качестве ключевого аргумента? Ну извиняй, свежий кризисный планшет даёт мне право писать чуток каряво, ибо на спеллчекер не хватило.))
Касательно же привязок и лени. Тебе не столько лень, сколько привязываться не к чему. Против выделенных мною монолитных пунктов ты пойти не решился.
8 пункт, это тот же пункт что я тебе уже разжевал, только в профиль. Государственный доход, и доход в гос бюджет, это принципиально разные вещи, пусть и звучат похоже. Хотя не спорю, изначальный автор этого текста также явно не до конца понимал данной разницы, отчего не совсем корректно разделил понятия.
7 пункт разжевывать не надо, по сравнению с развитыми странами, в начале 2000х мы сидели практически на самом дне, так что резкий старт оттуда многим кажется лёгким. Только вот Украина, бывшая в той же ситуации, при целых 4 главах его не сделала, и где она теперь?
К слову, Румыны и Латыши на грани того же, что сейчас грозит Украине и Греции, хотя при беглом взгляде на отчёты кажется, что у них едва ли не лучшие показатели во всей Восточной Европе

1) На личности просьба не переходить.
2) Доля доходов в целом, и доходов в бюджет, это разные критерии.
Для безграмотных поясняю. Государство и правда, почти половину своей мзды берёт с налогов на нефтегазовые, но население в среднем, стало навариватся не только на них, и следовательно, сама экономика в целом менее зависима от ископаемых.
3)Ни производство нямки, ни авто, ни то что мы вышли ны 6 позицию по велечине экономик, ты не оспоришь точно. По остальным пунктам можно смело устраивать холивары во славу холиваров, ибо мнения экспертов, в зависимости от их полит убеждений, диаметрально противоположные.