Речь всё же шла о тактических ядерных ракетных носителях, с большей зоной поражения и наносимым уроном, чем их конвенциональные аналоги.
А сам обедненный уран не относится к тактическому ядерному оружию. Да, он используется в боеприпасах(как в приведённом тобой примере 30мм патроны), так как его плотность позволяет прошивать броню бронетехники, включая танки. Но он так же используется и в самой танковой броне. Сам по себе, для человека он не опасен, так как его излучение достаточно слабое, что бы не проникать сквозь кожу. Конечно, помимо случаев если в человека выстрелили или он решил попробовать обедненный уран на вкус.
Да не обращай внимания. Это просто старый стереотип всплыл. По которому на заработки ездят одни алкаши и те, кто ничего не добился в жизни. А то, что заграницей зарплата на nobrain вакансии может быть выше, чем у какого-нибудь специалиста с вышкой - это так, ничего особенного.
А если бы воевало, то обязательно насмерть?
Вся проблема ядерного оружия в том, что оно позиционируется как не наступательное, а как оборонительное.
Тактическое ядерное, конечно, не наносит такой же урон, как cтратегическое, но это как раз последняя красная линия перед ним, применение которого противник может расценить первым ядерным ударом и ответить стратегическим.
Может ли россия ёбнуть по Украине тактическим? Может. Будет первой страной в мире, которая его использовала в реальных боевых действиях. И думаю, по головке её за это не погладят.
Я об этом рупоре кремля как-то особо раньше не задумывался. Но твой комментарий его органично вписал в роль пастуха той воеватой части российского населения, которая в случае поражения может стать проблемой.
Гранату я привел как аналогию к ядерному оружию. Ограничься они кулаками, то остальных пассажиров могло бы и не зацепить. Да и оба драчуна остались бы живы.
А с тактическим - ну это такая же ракета, только более мощная. Современно неядерное оружие справляется со своими задачами не хуже, чем тактическое ядерное. Единственное преимущество тактических в том, что для выполнения задачи может понадобиться одна ракета, вместо некоторого количества обычных. Но, когда у обеих стран-участниц их тысячи - это лишний риск перехода к тотальной ядерной войне. В такой ва-банк, в виду отсутствия ядерного оружие у Украины, пока даже россия не пошла ради достижения своих целей.
Это да. Но в случае ядерной войны величия не останется, да и лидера с этим величием тоже. А в случае военного поражения шансы усидеть в кресле, какие-никакие, но есть.
Вон, таракан выборы проиграл, но со всеми недовольными жестко разобрался. И сколько ещё мог бы просидеть, если бы его будущее не стало, на мой взгляд, несколько туманным в связи с текущими событиями.
Это моё субъективное "Неожиданно". Я то был в курсе, да и среди тех, с кем это обсуждал никакой симпатии к таракану не встретил. Но а так да, я согласен, что люди, которые жили свои жизни и не интересовались происходящим в Беларуси, вполне могли оставаться при мнении сформированном ещё до 20-го года. У меня есть родственники в Минске, которые до последних выборов как раз таки были за усатого "хозяйственника" и нам его нахваливали.
В переполненном лифте началась драка между парой пассажиров из-за расхождения во взглядах, которые никак не угрожают их текущей жизни. Вместо того, что бы бы не драться, а решить всё мирно, или, на крайняк, один из них получил пизды и извинился, оба достают из кармана по гранате и взрывают себя и всех остальных. Какая-то нелепая ситуация, не находишь?
А сам обедненный уран не относится к тактическому ядерному оружию. Да, он используется в боеприпасах(как в приведённом тобой примере 30мм патроны), так как его плотность позволяет прошивать броню бронетехники, включая танки. Но он так же используется и в самой танковой броне. Сам по себе, для человека он не опасен, так как его излучение достаточно слабое, что бы не проникать сквозь кожу. Конечно, помимо случаев если в человека выстрелили или он решил попробовать обедненный уран на вкус.
Вся проблема ядерного оружия в том, что оно позиционируется как не наступательное, а как оборонительное.
Тактическое ядерное, конечно, не наносит такой же урон, как cтратегическое, но это как раз последняя красная линия перед ним, применение которого противник может расценить первым ядерным ударом и ответить стратегическим.
Может ли россия ёбнуть по Украине тактическим? Может. Будет первой страной в мире, которая его использовала в реальных боевых действиях. И думаю, по головке её за это не погладят.
А с тактическим - ну это такая же ракета, только более мощная. Современно неядерное оружие справляется со своими задачами не хуже, чем тактическое ядерное. Единственное преимущество тактических в том, что для выполнения задачи может понадобиться одна ракета, вместо некоторого количества обычных. Но, когда у обеих стран-участниц их тысячи - это лишний риск перехода к тотальной ядерной войне. В такой ва-банк, в виду отсутствия ядерного оружие у Украины, пока даже россия не пошла ради достижения своих целей.
Вон, таракан выборы проиграл, но со всеми недовольными жестко разобрался. И сколько ещё мог бы просидеть, если бы его будущее не стало, на мой взгляд, несколько туманным в связи с текущими событиями.