"он ссылается на чисто российские офиально-пиздобольные источники" - не только.
"а минздрав официально всё игнорит" - минздрав говорит о том, что не установил связи и будет проводить проверку. Низкий уровень доверия нашему минздраву не делает все желтушные заголовки по умолчанию правдивыми.
"И это не исследование, статья в разделе новостей, так что лесом идёт." - в отличии от весьма скрупулёзных исследований, представленных в ролике?
А такой летальный исход точно имел место? Ты просто говоришь об этом как о каком-то естественном и само собой разумеющемся факте, но ведь это не так. В том же nature упоминается о подозрение на риск возникновения тромбов (по аналогии с вакциной AstraZeneca), но так же говорится, что сообщений об этом сейчас нет.
В таком случае вполне очевидно, что источник наиболее достоверной информации - это бабки возле подъезда, ведь их в принципе ни кто не цензурирует. Проблема в том, что товарищ в предложенном тобой видосе предлагает верить той части статьи, где говорится "родственники считают, что это из-за прививки", но предлагает не верить той части, где говорится "минздрав не нашел связи" и полностью игнорирует часть о "после выяснения".
Ролик с чуваком, который читает новости (которым, судя по твоим же словам, верить как нельзя) с ухудшением состояния людей после вакцинации - это безусловно очень высококачественный пруф.
"Даже с учётом, что 1 дозу получили 20%, а обе - 13%. НУ и где результат этого спутника? Ну хоть на пол шишечки..."
Начнем с того, что 13% - это очень мало, а вакцина обладает далеко не абсолютной эффективность особенно в отношении заражения. Продолжим тем, что третья волна не малой частью обусловлена новым более заразным штаммом. Ну и я не знаю как там в столицах, но в наших провинциях народ с наступлением лета абсолютно положил болт на маски, дистанции и нежелательность массовых мероприятий.
Сравнивать показатели и делать вывод о влиянии фактора можно при неизменности прочих факторов, а иначе можно по недосмотру начать измерять погоду на Марсе.
И все это немало, даже если дружно встанет и пойдет прививаться одной конкретной вакциной за хоть сколько-нибудь вменяемые деньги, даже близко не окупит издержки связанные с сертификацией и прочим.
"а минздрав официально всё игнорит" - минздрав говорит о том, что не установил связи и будет проводить проверку. Низкий уровень доверия нашему минздраву не делает все желтушные заголовки по умолчанию правдивыми.
"И это не исследование, статья в разделе новостей, так что лесом идёт." - в отличии от весьма скрупулёзных исследований, представленных в ролике?
Вот например обзорная статья в nature,
где картина вовсе не выглядит ужасающей: https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2
Но заголовок "вакцина смерти" безусловно более правдив.
Начнем с того, что 13% - это очень мало, а вакцина обладает далеко не абсолютной эффективность особенно в отношении заражения. Продолжим тем, что третья волна не малой частью обусловлена новым более заразным штаммом. Ну и я не знаю как там в столицах, но в наших провинциях народ с наступлением лета абсолютно положил болт на маски, дистанции и нежелательность массовых мероприятий.
Сравнивать показатели и делать вывод о влиянии фактора можно при неизменности прочих факторов, а иначе можно по недосмотру начать измерять погоду на Марсе.