>Если в НАТО приняли какую-нибудь всратую Черногорию.

Ну хер знает, если в 2004 страны набрали действительно небольшие, то в 1999 Польшу, Чехию и Венгрию мелкими странами с армией в полтора инвалида как-то не повернется назвать. Да и зачем принимать новых членов, если все чахнет, сохнет, и идет к закрытию лавочки?

>Несмотря на твою бравурную риторику, односторонних действий со стороны США я так и не увидел.

Из договора ПРО США вышли в одностороннем порядке, после чего он прекратил действие. Из прочих договоров (ДРСМД, ОН) США выходили первыми, забивая хер на попытки урегулировать вопрос, так как претензии были у обеих сторон. И с ДРСМД они сначала возникли у РФ.
>Поэтому НАТО постепенно урезали финансирование, оно скукоживалось и даже ходили разговоры что оно, вобщем-то, теперь уже и нахуй не нужно и можно распустить.

Именно поэтому в первый раз НАТО скукожилось в 1999 на три страны, а затем в 2004 аж на семь стран.
Ой, прости, это даты расширения альянса, а не его скукоживания, ай-яй-яй, как же так вышло. Не напомнишь тогда, кому там яростно угрожала в 1999 и 2004 годах РФ? Боевикам в Чечне?

Ну и раз про разрыв договоров и ПРО мы больше не говорим, то какой по ним итог? Недоброжелательные это действия, подогревающие напряженность или нет? Давление это или нет?
>Если ты про ABMT, то договор был перезаключён через год, под названием SORT.

Договор о СНП (SORT) декларирует сокращение вооружений и никак не регулирует ПРО, так что нет, это не перезаключение.
Срач изначально начался с мк41, потом действительно были спалены "Искандеры", и все завертелось. Брифинг по "Искандерам", кстати, военные атташе стран НАТО и США проигнорировали. Опять таки, почему из договора надо было выходить, причем с такой задержкой, непонятно (начало срача 2007-2008 г.).

С Открытым небом веселуха, в англ. википедии пропущены претензии по договору РФ к США, но США к РФ упомянуты. Опять таки, зачем расторгать договор?

>Ахуеть логика

Ну ты же привел на кой-то хрен железный купол, созданный в ответ на вполне конкретные атаки.
Комплексы ПРО в европейской части РФ стоят еще с советских времен и образуют московский район ПРО. Он был прописан в договоре, и США имели сходный район ПРО, но уже в зоне базирования шахтных МБР. Или ты про какое-то другое ПРО? Если про тактическое, то тут тоже мимо, к Патриотам претензий у РФ, насколько мне известно, нет.

>совок всерьёз планировал дойти то до Ла-Манша, то до Рейна

И ты приводишь в пример учения, главной задачей которых предполагается отражение удара со стороны стран НАТО с последующей контр-атакой. Я почему-то не вижу тут плана даже превентивного удара. Алсо, со стороны НАТО проводились аналогичные учения по отражению удара, но это же не значит, что НАТО в разные годы хотела дойти до Днепра?
Про планы типа "Дропшот" и "Тоталити" говорить не будем, они тоже планировались как ответные, а вот то же "Немыслимое" вполне предполагало план превентивной атаки.

>на нашей планете вполне достаточно ебанутых
>Продолжает. Ещё и что-то там про радиоактивный пепел угрожает.

Вот только на момент девяностых-нулевых в Европе оных ебанутых даже теоретически не было. Да и никто им не угрожал в это время.
>Потому, что узнают, что Россия хуй забила на эти договора и разрабатывает запрещённые по ним виды вооружений.

Какое такое запрещенное договором ПРО оружие разработала РФ в 2001?
Почему в таком случае вопрос не был решен дипломатическим путем, как со станцией "Дарьял-У"?
Какая вообще разработка вооружений запрещалась договором Открытого неба?
О том, что США в рамках размещения систем ПРО размещала универсальные пусковые установки мк41 как для противоракет "Стандард", так и для "Томагавков" наземного базирования еще в 2007, что и вызывало протесты РФ, ты, конечно же не знаешь.
Алсо, ты всерьез думаешь, что гораздо более богатые и технологически развитые США не разрабатывали аналогичного оружия и оружия сходного действия, но не попадающего под конвенцию? Пакетик.

> строят системы ПРО в Европе с тех-же нулевых

Где и когда РФ совершала массовые ракетные обстрелы территорий в Европе в нулевых?

>В смысле "расширяют"?

В том, что альянс, направленный против СССР с его распадом, теоретически, должен был прекратить свое существование, а не продолжать набирать новых членов. Если, конечно же, у альянса не продолжает наличествовать достаточно вероятный противник. Ну и в принципе расширение военного альянса акт не есть дружелюбный, а членство в нем вполне можно заменить гарантиями или другими договоренностями, как, например, со Швейцарией.

>санкций против РФ не существует
Я и не сказал, что против РФ и КНР. В отношении. В отношении субъектов этих стран.
Да не, ты что. Рашка, как и совок, та же фашистская дрисня, как и рейх.
А, пруфы? Ты что, вата?
За ЕС не скажу, а вот зачем США выходят из различных договоров о разоружении с нулевых годов, строят системы ПРО в Европе с тех-же нулевых и последовательно расширяют альянс, создававшийся против СССР мне лично непонятно.
Так же непонятно как и часть экономических санкций США в отношении РФ и КНР, которые совершенно точно не протекционистские меры.
Блядь, как мне нравится это высокий уровень дискуссии.
Критикуешь Путина - навальнист, предатель, 5 колонна.
Критикуешь Навального - путинист, ватник, на подсосе, +15.
И такая же хуйня в любом, сука, политическом моменте. Драмнбасс, БЛМ, Лукашенко. Твоя позиция никого не ебет, мы тебе ее сами нарисуем только за то, что ты критикуешь нашего кумира.
И эти люди неиронично смеются с фемок и СЖВ за бугром.

Пиздец :/
Скорость обработки целей. На пуск противоракеты времени уйдет на порядок меньше, чем на цикл прицеливание-стрельба. Ну и автопушки, способные сбивать ракеты тоже пиздец какие сложные и дорогие, так что выхлопа не будет.
Ой блядь, с 1999 года тянется проект Союзного Государства. И нихуя не произошло за 20 лет толком. Вот новости то.
Ну что поделать, ну верят люди в экономические, да и не только чудеса.