А тебе кто-то писал про формальность причин? Или так важно своё мнение, что не смог стерпеть?

Largo Winch тоже выше написал, что претензии лежат в области этики, а не формальных причин - но ты их видимо тоже не читал.

Чувак, ты не знаешь никаких подробностей, но смело кинулся воевать. И еще удивляешься, что тебя хуями закидали.

Про Киселя - это не твои слова, это мой продолженный по аналогии логический ряд. Если тебе легче будет от этого.
Тетка и есть ведущая, и вроде как только читает с бумажки - но вот проблема в том, что у нас таких "просто-читающих" в каждой дюжине по 12 и каждый ведет строго противоположный образ жизни. Откровенно заебало.

Да я понял, понял. Кисель тоже не от души лепит, ему приказывают лживую пропаганду лепить.
А начальникам Киселя - их начальники.
А президента вообще народ выбрал, так что круг замкнулся, виноватых нет, все кругом просто исполнители, которым детей кормить.

Так первый и второй вопрос напрямую связаны.
Можно работать на заводе Форд и ездить на Мерседесе - и бугуртить будут только полные отморозки.
А можно производить принудительно импортозамещенный сырный продукт и кушать самому при этом итальянский Пармезан. Чувствуешь разницу?

Ну вот смотри, работаешь ты на работе, а тебе говорят - наш товар полное дерьмо за три цены, обманывай и говори что хочешь, но впарить его покупателям надо.

И у тебя выбор - сменить работу, чтоб в этой грязи не валяться - или послушно всё делать, оправдываясь "ну я всего лишь делаю, что мне говорят". Как-то так.

Воспринимай эти новости как дополнительные мотиваторы к стремлению сесть в красный трактор.

Это не отменяет факта, что такие кухонные воЕны-юристы даже рыбью голову у олигофрена отсудить не смогут.

Ты в самом деле думаешь, что аргументов "Чубайс - говнюк" будет достаточно хотя бы для принятия иска? Или что после этой фразы бремя доказывания ложится на ответчика?

Чтоб юридически грамотно - нужно доказать провал реформ, что вряд ли получится сделать, т.к. никто пока в альтернативное прошлое гулять не умеет.