Источник: https://mir24.tv/news/16302485/german-klimenko-roskomnadzor-tri-goda-pytalsya-dogovoritsya-s-durovym

Роскомнадзор заблокирует обновления продуктов Apple, Microsoft, Google и Amazon

Роскомнадзор уже в ближайшее время может провести эксперимент, в рамках которого будут заблокированы обновления приложений для продуктов Apple, Microsoft, Google и Amazon. Соответствующая информация содержится в некоем секретном ведомственном документе, попавшем сегодня в руки журналистов.

Из опубликованного текста следует, что надзорное ведомство планирует провести эксперимент по блокированию всех IP-адресов Apple, Microsoft, Google и Amazon. «Под удар» попадут пользователи устройств под управлением Android, iOS, а также Windows 10. Отмечается также, что испытания должны быть проведены в одном регионе России, однако в каком именно, не уточняется. В то же время предлагается возможность протестировать данную операцию на стенде. В Роскомнадзоре утечку пока никак не прокомментировали. Эксперты считают, что подобным образом в ведомстве хотят подобрать инструмент влияния на крупнейшие корпорации, с целью вынудить их к содействию в ситуации с блокировкой Telegram.

Ранее эксперт предрёк вечную блокировку WhatsApp, Viber и Facebook. По мнению специалиста, они могут повторить судьбу сервиса Павла Дурова.

Источник: https://vistanews.ru/computers/internet/233352

Матвиенко посчитала невозможной замену депутатов на роботов

Законодателям не грозит потеря работы в связи с развитием цифровых технологий, заявила глава Совета Федерации Валентина Матвиенко. По ее мнению, роботы не смогут выполнять функции парламентариев.

Несмотря на продвижение и распространение цифровых технологий во многих сферах общественной и экономической жизни, роботы не смогут заменить людей в законотворчестве, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью «Парламентской газете».

«Учиться, конечно, приходится и парламентариям. Мы это делаем постоянно. Что касается замещения нас роботами, то я не думаю, что это когда-либо произойдет», — заявила Матвиенко.

Председатель Совфеда уточнила, что замена людей роботами эффективна в тех сферах, которые требуют рутинного труда.

«Роботы эффективны там, где деятельность носит рутинный характер, складывается из последовательности элементарных операций, выполняемых по жестким правилам, то есть там, где отсутствуют целеполагание, смысловое наполнение, творчество. Всё это требуется в политике, государственном управлении, в том числе в законодательной сфере. Право должно быть справедливым и гуманным, а эти понятия не укладываются в программный код», — пояснила она.

При этом Матвиенко уверена, что с развитием технологий будет расти количество цифровых инструментов, которые помогают законодателям. «Это позволит высвободить время, энергию для решения тех задач, где нужны человеческий разум, жизненный опыт, знания да и душа человека. Последнее не менее важно, чем профессионализм, — не только знать проблемы, но и чувствовать настроения людей. Уж это точно никакому роботу не удастся», — резюмировала Матвиенко.

Ранее 2 марта на пленарном заседании II Санкт-Петербургского международного форума труда «Человеческий капитал и труд будущего» Матвиенко уже касалась темы развития робототехники. Неизбежный технический прогресс рано или поздно поставит вопрос о так называемом восстании машин, который нельзя «сбрасывать со счетов», заявила она тогда.

«Со страниц книг, с экранов электронных устройств в нашу повседневность переходят роботы и беспилотные аппараты, искусственный интеллект, умные роботизированные устройства выполняют рутинную работу. Они не знают усталости, эмоционального напряжения и, что особенно ценно, не нарушают трудовую дисциплину», — отметила тогда Матвиенко.

По ее словам, побочным эффектом внедрения новых технологий станет высвобождение большого числа сотрудников, занятых в промышленности, сельском хозяйстве и сфере услуг, хотя при этом появятся и новые профессии.

Согласно исследованию одной из крупнейших в мире консалтинговых групп — McKinsey, из-за развития робототехники больше всего пострадают работники гостиничного и ресторанного секторов. Там можно автоматизировать 75% функций, которые выполняют люди. Следующие на очереди работники сферы добычи полезных ископаемых: почти две трети работ там можно успешно роботизировать.

Источник: https://www.rbc.ru/politics/27/04/2018/5ae24c3e9a79473cee8da2be

Суд оштрафовал «Эхо Москвы» по иску Роскомнадзора за линк

Поводом для иска послужила гиперссылка на запись в блоге Ксении Собчак на сайте радиостанции, где в одном из видеороликов присутствует ненормативная лексика

Судья мирового суда 416-го участка Москвы Диана Азарова удовлетворила иск Роскомнадзора в отношении главреда сайта «Эха Москвы» Виталия Рувинского и назначила наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Судья также признаёт само «Эхо Москвы» виновным и назначает данному СМИ наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Поводом для иска послужила запись в блоге Ксении Собчак на сайте «Эха Москвы» с заголовком «Я совсем не обижена, я все понимаю. Я точно знаю, что чеченский народ другой». Рассказывая о своей поездке в Грозный, она сослалась на ролик «Одиночный пикет в Грозном, пустые улицы, оскорбления. Собчак в Чечне», опубликованный на ее Youtube-канале. При этом гиперссылка вела на определенный момент записи, где одним из недоброжелателей Ксении использовано в её адрес слово «*******» (уезжай), которое, вероятно, и привлекло внимание Роскомнадзора.

Во время слушаний Рувинский заявил о безосновательности претензий Роскомнадзора, сославшись на постановление мирового судьи Бушуева от 28 ноября 2017 в отношении главного редактора сайта журнала Maxim Александра Маленкова. «Ситуация была полностью аналогична: был опубликован материал с гиперссылкой на YouTube, и в том видео была нецензурная брань», — добавил он. Однако, говорит Рувинский, по итогам этого рассмотрения судья решил, что материалы были размещены не непосредственно на сайте, поэтому административное дело было прекращено.

Вслед за Рувинским выступило представитель Роскомнадзора Алексей Галчев. Гиперссылку на видео в блоге Собчак Галчев назвал «неотъемлемой частью контента». «Мы расцениваем это как прямой способ распространения нецензурной брани. Редакция знала о содержании материала по гиперссылке. В данном случае речь не идет о комментариях или каких-то обновлениях. Видео, на которое давалась гиперссылка, понятное дело, изменить невозможно. Там максимум могли измениться комментарии или еще какие-то вещи, но точно не само видео», — настаивал он, после чего у него с судьей состоялся следующий диалог:

— Тогда каким образом главный редактор должен был изменить или устранить наличие нецензурной брани на видео по гиперссылке? — спрашивает судья.
— Давая гиперссылку на данное видео, надо было его отсмотреть внимательно и замаскировать брань так, чтобы не было понятно, что это брань.
— Вы только что сказали, что видео по ссылке нельзя изменить. Каким образом главред должен был?
— Значит, не размещать его. Или размещать на сайте уже в отредактированном виде.

«Еще я хотел бы сказать, что закон о СМИ не содержит ранжирования видов более или менее социально опасных материалов. Размещение такой гиперссылки равнозначно размещению другой запрещенной информации, таких как призывов к террористической деятельности, пропаганда наркотиков, способов изготовления взрывчатых веществ», — считает он.

Источник: https://roskomsvoboda.org/38470/

В московских аэропортах запретили сидеть на полу и слушать музыку без наушников

Депутаты Мособлдумы дополнили Кодекс об административных правонарушениях статьёй, согласно которой пассажирам аэропортов Домодедово, Шереметьево и Жуковский нельзя сидеть на полу и ступенях, слушать музыку без наушников, а также ложиться на кресла и лавки.

Согласно новым правилам, а аэропортах также запрещено:

Ставить сумку на сиденье кресла в зале ожидания или опускать её на ступень эскалатора;
Бегать по эскалаторам и траволаторам, даже если пассажир опаздывает;
Ходить по выключенным эскалаторам;
Передвигаться по аэропорту на роликах, самокатах, велосипедах, мотоциклах, гироскутерах и «верхом на животных»;
Находиться в аэропорту в «дурно пахнущей» одежде или с так же пахнущим багажом;
Использовать аэропорт в качестве гостиницы, то есть находиться на его территории более суток: если у пассажира нет билета или он не заселён в отель на территории аэропорта;
Переодеваться в туалетах, принимать там душ или стирать вещи;
Перевозить детей в багажных тележках;
Создавать «толкучку» в зонах регистрации и осмотра, заступая за красную линию;
Оставлять кошку или собаку без присмотра.

В случае нарушения физическим лицам грозит штраф в размере 100 до 500 рублей, должностных лицам — от одной до двух тысяч рублей, юридическим — от двух до четырёх тысяч рублей.

Пока что правила распространяются только на аэропорты Домодедово, Шереметьево и Жуковский. Депутаты объяснили, что они предложили аналогичные нововведения представителям Внуково, но окончательного решения от администрации пока не получили.

Новый закон вступит в силу через 10 дней со дня публикования. Контролировать исполнение будет правительство Московской области. Многие из принятых мер депутаты объяснили борьбой с бездомными и попрошайничеством.

Источник: https://tjournal.ru/69842-v-moskovskih-aeroportah-zapretili-sidet-na-polu-i-slushat-muzyku-bez-naushnikov

Последний шаг к «Яровой»

В последнее время российские законодатели принимают законы, которые плохо проработаны с точки зрения соблюдения прав человека. Самым громким из таких законодательных актов стал пакет «антитеррористических» законопроектов (ФЗ №374, ФЗ №375), принятый в июле 2016 года, который в народе прозвали “закон Яровой”. В ряд законов были внесены резонансные нормы, способные серьезно сказаться на жизни жителей России. В частности, были добавлены нормы о недоносительстве (несообщение о преступлении), о призывах к терроризму в соцсетях, о регулировании религиозно-миссионерской деятельности, о хранении операторами связи и организаторами распространения информации сообщений пользователей.

В настоящей статье речь пойдет о поправках, касающихся хранения данных пользователей, поскольку они угрожают праву на неприкосновенность частной жизни, не соответствуют Конституции РФ и ряду других нормативных правовых актов.

Суть поправок

Согласно поправкам по “закону Яровой”, организаторы распространения информации (далее — “ОРИ”) и операторы связи уже с 1 июля 2018 года должны будут хранить голосовую информацию, текстовые и видеосообщения, изображения и иное содержание сообщений пользователей 6 месяцев, а метаданные — 1 год ОРИ и 3 года операторы связи.

При этом согласно “закону Яровой”, обязанность хранить пользовательский трафик и сообщения распространяется на лиц, оказывающих любой вид услуг связи (а их всего 20). Однако 19 апреля 2018 года на официальном портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 445, в котором уточняется перечень услуг связи, в рамках оказания которых требуется хранить всю переписку пользователей (в него не вошли, например, вещательные услуги). Новые правила вступят в силу для голосовой связи и sms с 1 июля, а хранить пользовательский интернет-трафик операторы должны с 1 октября, следует из документа. Хранение необходимо осуществлять в течение 30 дней с ежегодным увеличением емкости хранения на 15% на протяжении 5 лет.
«Судя по постановлению, сроки не окончательные. Но главный вопрос: с какой целью нужно хранить трафик, если по меньшей мере у половины пользователей в России он шифрованный. А в связи с блокировкой Telegram мы отмечаем взрывной рост интереса к средствам шифрования и обхода блокировок», — отмечает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова Поскольку средства накопления с программным обеспечением входят в состав средств связи, предназначенных для выполнения оперативно-розыскных мероприятий и попадают под определение “средство связи”, они подлежат обязательной сертификации на основании п. 3 ст. 41 ФЗ “О связи”.

Вопрос с производством и сертификацией средств накопления данных пока не разрешен. Операторы связи склоняются к тому, что могут пройти годы, пока будут сформулированы “правила игры”, и, возможно, впоследствии ситуация разовьется так же, как с СОРМом, т.е. будут “сверху” определяться определенные производители. По нашим оценкам, принимая во внимание сложность процедуры сертификации, на выработку соответствующего порядка может уйти 2-3 года.

Для общей картины стоит напомнить, что для ОРИ и операторов связи уже существует обязанность хранить метаданные пользователей (информацию о фактах приема, передачи, доставки, обработки электронных сообщений) в течение одного года и трех лет соответственно. После вступления в силу “поправок Яровой” правоохранительные органы будут вправе получить доступ ко всему содержанию сообщений пользователей и метаданным при расследовании преступлений. ОРИ также обязаны помогать следственным органам с декодированием зашифрованных электронных сообщений пользователей (п. 4.1. Статьи 10.1. закона “Об информации”). Как раз на основании этих положений ФСБ России потребовала в 2017 году ключи декодирования от мессенджера Telegram, который отказался их предоставить, за что был заблокирован в России (правда, пока только де юре).

Попытки отмены

В 2016 году петиция «Отменить „Закон Яровой“ набрала 100 000 подписей на сайте Российской общественной инициативы, но Экспертная рабочая группа при Правительстве РФ по результатам её рассмотрения рекомендовала не отменять „закон Яровой“. Выводы некоторых экспертов о нарушении прав на неприкосновенность частной жизни проигнорировали, ответы ведомств являлись ничем иным, как отпиской.

Любопытно, что в проекте экспертного заключения в оправдание “закона Яровой” упоминался европейский опыт, а именно Директива ЕС 2006/24/ЕС от 15 марта 2006 года (так называемая Data Retention Directive), отмененная еще в 2014 году. Согласно директиве, данные европейских пользователей должны были хранится телекоммуникационными компаниями от 6 месяцев до 2 лет. Директива была отменена решением Суда справедливости ЕС. Европейцы осознали противоречие положений директивы праву на частную жизнь. Суд справедливости ЕС пришел к выводу, что хранение данных пользователей независимо от их категории и в отсутствие детализированных условий такого хранения в течение длительного срока нарушает право на частную жизнь и повышает риск злоупотребления, незаконного доступа и использования их данных. Впоследствии ссылки на данную директиву были удалены из финальной версии экспертного заключения по петиции “Отменить “Закон Яровой”.

Конституционные коллизии

Без всякого сомнения, сообщения и звонки пользователей относятся к информации о частной жизни. Хранение операторами связи и ОРИ всего пользовательского трафика, а также его передача правоохранительным органам без предварительного судебного решения, как это предусмотрено “законом Яровой”, нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные статьям 23 и 24 Конституцией РФ.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако правам и свободам, гарантированным статьями 23 и 24 Конституции РФ, конституционные нормы предоставляют особую защиту, они не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

Таким образом, наложение на операторов связи и ОРИ обязанности хранить информацию всех пользователей ставит под угрозу нарушения права на тайну переписки в целом и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей в России.

Как известно, в России существует правовой механизм защиты конституционных прав через Конституционный суд РФ. Пользователь, чье право на неприкосновенность частной жизни нарушается, может оспорить “закон Яровой” через Конституционный суд РФ, но только в рамках конкретного дела. Поэтому для постановки подобного вопроса перед Конституционным судом РФ необходимо дождаться вступления соответствующих поправок в силу и начала его правоприменения правоохранительными органами. До полного вступления “закона Яровой” в силу оспорить его могут только высшие органы власти — Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ или законодательные/исполнительные органы субъектов РФ.

Коллизии с другими законами РФ

Помимо Конституции “закон Яровой” в части хранения персданных противоречит ряду федеральных законов, что говорит о низкой проработанности данного законодательного акта.

Закон о персональных данных

Право на частную жизнь защищается в России в том числе федеральным законом о персональных данных, с которым положения “закона Яровой” существенно конфликтуют.

По смыслу закона о персональных данных, любой контент пользователей (абонентов) с идентифицирующей их информацией будет относится к персональным данным. Сбор, хранение и передачу информации пользователей (абонентов) операторами связи и ОРИ можно квалифицировать как обработку персональных данных. В массиве накопленных данных могут оказаться также биометрические персональные данные, специальные категории персональных данных, да и в целом с помощью этих данных будет сопоставляться вся частная жизнь человека и его окружения в мельчайших подробностях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“, операторы связи не относятся к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вместе с тем, они будут являться, по сути, операторами технических средств, предназначенных для оперативно-розыскных мероприятий и всего массива данных на этих средствах.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ установит требования к технической защите средств накопления (п. 7 Правил, ПП РФ № 445), но пока не ясно, каким образом такие требования будут перекликаться с общими требованиями по защите персональных данных в информационных системах. В случае с СОРМом, например, оператором персональных данных является ФСБ, которая и занимается их защитой, в том числе в режиме государственной тайны. “Закон Яровой”, к сожалению, имеет другую логику и сбрасывает обязанности по хранению и защите огромных массивов данных пользователей на частный сектор, то есть на самих операторов связи и ОРИ (ответственность за нарушение правил обработки данных и возможные утечки также будет нести бизнес).

В целом, уже сейчас можно сказать, что “закон Яровой” противоречит следующим статьям закона о персональных данных:

Статья 6. Обработка данных не должна нарушать прав и свобод субъекта персональных данных. “Закон Яровой” угрожает праву на неприкосновенность частной жизни и тайне переписки и связи, так как операторы связи и ОРИ обязаны хранить электронную переписку пользователей длительное время и предоставлять ее правоохранителям без оговорок про судебный запрос.

Статья 14. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. Невозможно реализовать данное право субъекта персональных данных из-за неоднородности обрабатываемых сведений. Реализация права на актуализацию данных также представляется проблематичной.

Статья 19. Операторы данных должны принимать необходимые меры для защиты персональных данных от их распространения (в том числе с использованием средств криптографии). Из “закона Яровой” следует, что правоохранительные органы, в принципе, будут иметь неограниченный доступ к данным пользователей без получения их согласия и без решения суда.

Уголовный кодекс РФ

Согласно ст. 138 УК РФ, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом, исправительными или обязательными работами. За совершение данного преступления с использованием служебного положения предусматривается наказание вплоть до лишения свободы. Эти положения УК РФ игнорируются “законом Яровой”, очевидно, что операторы связи и ОРИ, храня записи электронных сообщений и звонков своих пользователей и предоставляя их правоохранительным органам, потенциально будут совершать преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, либо такое преступление может быть совершено при малейшем нарушении правил хранения данных оператором связи или ОРИ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Статья 186 УПК РФ гласит, что контроль и запись телефонных и иных переговоров могут быть санкционированы на основании судебного решения, а также, в отдельных случаях, при наличии угрозы потерпевшему, свидетелю или их близким родственникам это допускается по письменному заявлению указанных лиц. Однако в “законе Яровой” нет никакого упоминания о необходимости получать судебное решение, санкционирующее запись пользовательского трафика. По “закону Яровой”, хранение (запись) данных пользователей должно производиться операторами связи по умолчанию, без вынесения какого-либо специального акта каким-либо уполномоченным органом либо судом.

Закон об оперативно-розыскной деятельности

Статьей 5 закона “Об ОРД” предусмотрено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий должно обеспечиваться соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции. Ограничение этого конституционного права возможно только по решению суда и при наличии определенной информации (о признаках преступления, о лицах, совершающих преступление, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации) (ст. 8).

Закон о Федеральной службе безопасности

Закон о ФСБ также требует для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, которые могут посягать на права граждан на тайну переписки, постановления суда и мотивированного ходатайства руководителя органа по борьбе с терроризмом (ст. 9.1 ФЗ о ФСБ).

Как видно, когда речь идет об ограничении права на тайну переписки и неприкосновенности частной жизни в рамках ОРД, участие суда и вынесение им решения является обязательным. Но “закон Яровой” не предусматривает необходимости вынесения решения суда и одновременно с этим не вносит никаких изменений в другие законодательные акты (УК, УПК и др.). Гарантий защиты конституционных прав пользователей и их персональных данных в “законе Яровой” также не предусмотрено.

Заключение

В условиях всеобъемлющего развития технологий и интернета, а также в свете последних новостей “закон Яровой” наносит огромный урон важному и очень уязвимому в настоящее время правовому институту — институту охраны права на неприкосновенность частной жизни. Высок риск произвольного, бесконтрольного, нецелевого использования данных пользователей со стороны как частных компаний, так и правоохранительных органов. Более того, думается, что авторы закона также не оценили негативные последствия закона для бизнес-сектора, а именно операторов связи и ОРИ, которым необходимо установить дорогостоящее оборудование для хранения данных и нести другие издержки для соблюдения “закона Яровой”. Операторы связи (“Мегафон”, МТС, “Вымпелком”, Tele2) называли затраты на реализацию закона неподъемными и оценили их в 2,2 трлн рублей. По подсчетам некоторых экспертов, эта сумма может превысить 10 трлн рублей.

По мнению исполнительного директора “Центра цифровых прав” Дениса Лукаша, на сегодняшний день любое нарушение закона “О связи” операторами связи трактуется территориальными органами Роскомнадзора как нарушение лицензионных условий, за что операторы связи привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Исключение составляют несколько положений закона “О связи”, по которым прямо введена ответственность другими статьями кодекса. Органы Роскомнадзора будут постоянно владеть информацией об отсутствии средств хранения у операторов связи, так они являются одним из подписантов акта ввода в эксплуатацию средств хранения (п. 6 Правил, ПП РФ № 445).

Данные электронных коммуникаций могут потенциально помочь расследованию преступлений, выявить местонахождение жертв и подозреваемых, связать подозреваемого с местом преступления. Однако без подробного описания процедур, дефиниций, четко сформулированных условий и оснований хранения и доступа к данным пользователей и абонентов справедливый баланс между уважением частной жизни граждан и государственным вмешательством в нее будет сложно сохранить. “Закон Яровой” в части хранения информации придерживается общего подхода: без конкретики, без обеспечения сохранности фундаментального права на частную жизнь, требует хранения всех данных электронной переписки и других сообщений. Скоро указанные законодательные ошибки заиграют на практике.

Помимо правовых коллизий “закона Яровой”, описанных в данной статье, также требует внимания финансовая сторона вопроса, вопрос шифрования интернет-трафика, затрат на электроэнергию для эксплуатации средств хранения данных и иные аспекты, которые мы предлагаем обсудить в комментариях. 

Источник: https://habr.com/company/digitalrightscenter/blog/354410/

Попал в объектив - плати. Как нас начнут штрафовать по видео с камер

Российские власти приступили к развертыванию автоматической системы распознавания лиц, позволяющей задерживать правонарушителей. Первого преступника при помощи «всевидящего ока» уже поймали в московском метро.

В перспективе такая система может помочь государству в тотальной слежке за гражданами и быстрому наказанию за разнообразные нарушения закона. Как это будет работать и как скажется на жизни каждого из нас?

Первый задержанный

В марте этого года в столичной подземке запущена система распознавания лиц, работающая с помощью камер видеонаблюдения. Перечень станций, где применяется система, в подземке не раскрывают, но известно, что она используется в местах «с большим пассажиропотоком».

И вот есть первый улов, пишет Mash. Преступника схватили на станции «Фрунзенская». Система сигнализировала полицейским, что один из пассажиров находится в розыске. Его задержали и, как выяснилось, не без основания: мужчина скрывался от правосудия уже год. Он сбежал из подмосковного Егорьевска, где его подозревают в грабеже.

Как это работает?

Программное обеспечение системы способно распознавать до 20 лиц в секунду, обращаясь к фотографиям из базы федерального розыска. Когда система «видит» разыскиваемого человека, информация поступает дежурному полицейскому на специальный мобильный комплекс. Сотрудник сверяет «розыскное и зафиксированное фото, уточняет анкетные данные и причину розыска» и принимает решение о проверке документов.

Стоимость установленного в данный момент оборудования для распознавания лиц, составила около 30 млн рублей, пишет «Коммерсант». Однако Mash сообщает о том, что цена всей системы, расположенной в московском метро - 4 млрд рублей.

Мало не покажется

Вполне вероятно, что мы видим даже не цветочки, а бутоны, которые потом распустятся. А уж когда пойдут ягодки, мало не покажется никому. Подобная система распознавания лиц вполне может быть масштабирована в рамках Москвы, например, и стать аналогом системы видеофиксации правонарушений на дорогах.

По Москве и по ряду других городов практически невозможно ездить, чтобы тебе время от времени не приходили «письма счастья». Там 500 рублей за скорость, тут 3000 за парковку... И сервисы удобные для оплаты сделали, и скидки дают в 50%. Система распознавания лиц может вовлечь в этот процесс и пешеходов, и вообще всех граждан страны.

Мало кто из россияне прочитал от начала и до конца Кодекс об административных правонарушениях. А зря. Там содержится описание деяний, некоторые из которых граждане совершают очень часто часто, даже не зная, что так нельзя. «Большой брат» быстро объяснит им, в чем они не правы и сколько это стоит.

Какие штрафы грозят?

Статья 20.20 ч. 2 Распитие спиртных напитков в общественных местах
Пить даже пиво в России запрещено везде, кроме специальных заведений общепита и квартир. Штраф - от 500 до 1500 рублей. А то и 15 суток ареста. Но для этого вас должен задержать полицейский, составить протокол, передать дело в суд... Все это долго и сложно. А так: попал под камеры, лицо и бутылку распознали - плати штраф.

Статья 6.24 Курение в неположенном месте
Опять от 500 до 1500 руб. Стоишь ты, дымишь ближе трех метров от остановки общественного транспорта, а там - камера. Сигарета в руках, штраф на столе - эта схема проста.

Статья 20.1 Мелкое хулиганство
Тут просто раздолье. Российские граждане иногда бывают агрессивными, особенно если нарушат статью 20.21 (появление в публичном месте в состоянии алкогольного опьянения). Попал под камеры по хулиганке - от 500 до 1 тысячи рублей.

А выгул собак в неположенном месте и без намордника? А нарушение ПДД пешеходами? Сколько еще статей КоАП, которые лежат мертвым грузом. А система распознавания лиц может их оживить.

Тут важно не только то, что все то будут фиксировать камеры. Системами видеонаблюдения и сейчас увешано все. Важна автоматизация и оперативность, как это сейчас работает с камерам, работающими на дорогах. База фотографий граждан существует, к ней можно обращаться и сразу раздавать штрафы.

Никакой полиции, никаких судов, лишних сил и денег. Пришел квиток - иди плати. Не хочешь - за тобой придут приставы.

В чем проблемы?

Высокая вероятность ошибки системы. Как говорят специалисты, камеры общего обзора для систем распознавания лиц не подходят. Если их начать использовать для этих целей, ошибки могут достичь 30%. Иными словам, каждого третьего человека в розыске система будет пропускать, при этом будет много ошибочных задержаний. Проблемы эти будут усугубляться по мере расширения базы данных.

Важно и расположение камеры. Бессмысленно использовать обычные камеры обзора, установленные под потолком. Они видят не лица, а макушки голов. Приборы должны быть установлены так, чтобы видеть лица, под углом не более 15%.

Что дальше?

Еще десять лет назад никто не мог и предположить, что в 2017 году в бюджет одной только Москвы системы видеофиксации нарушений ПДД и городских правил парковки принесут около 15 млрд рублей. Рентабельность развертывания автоматических комплексов слежения и контроля огромна. Деньги в прямом смысле слова текут в бюджет на ровном месте.

Поэтому, скорее всего, система интеллектуального распознавания лиц, привязанная не только к базам преступников, но и всех россиян, будет создана в ближайшем будущем.

Например, Минкомсвязь уже разработало порядок передачи оператором Единой информационной системы («Ростелеком») в ФСБ и МВД биометрических данных российских граждан. Речь идет о данных изображения лица и данных голоса. Эта информация позволяет с высокой степенью точности идентифицировать конкретного человека в большом объеме голосового трафика («верификация по голосу») или на камерах видеонаблюдения.

Тут в одной точке сходятся и бизнес-интересы, и вопросы безопасности, и контроля над гражданами. Так что история про «Большого брата» в России только начинается.

Источник: https://www.anews.com/p/89821651-popal-v-obektiv-plati-kak-nas-nachnut-shtrafovat-po-video-s-kamer/

Убытки от действий Роскомнадзора по блокировке Telegram могут составить 2 млн долларов

По оценке разработчика софта Flexbby, продолжение текущих методов борьбы с мессенджером в ближайшие месяцы может стоить российским компаниям 1 млрд долларов. Почти такую же сумму по итогам года могут недополучить американские Amazon и Google. Об этом пишет «Коммерсант».

Гендиректор разработчика софта Flexbby (резидент «Сколково») Андрей Прокофьев предложил интернет-омбудсмену Дмитрию Мариничеву сформировать оперативный штаб из представителей власти и бизнеса для решения проблем компаний, пострадавших от блокировок, следует из письма от 24 апреля (копия в распоряжении «Коммерсанта»).

По мнению господина Прокофьева, нужны законодательные поправки, которые исключат ситуации, при которой «жизненно важные сервисы российского бизнеса будут блокироваться в одностороннем порядке».

Ограничение доступа к Telegram, согласно решению суда, началось в России 16 апреля. Telegram уклонился от блокировки, используя сервисы Amazon, Google и др. По состоянию на вечер среды Роскомнадзор внес в черный список около 18 млн IP-адресов. Это приводит к затруднениям в работе интернет-сервисов самой Google, а также сторонних компаний. Пострадало около 400 российских организаций, использующих Google и Amazon, оценивает Flexbby: у них наблюдаются сбои в работе хранилищ данных, бизнес-приложений, систем искусственного интеллекта, геолокаций, платежей, взаимодействия с банками, обслуживания клиентов и т. д. Потенциальные финансовые потери российского бизнеса в случае продолжения блокировок в ближайшие месяцы компания оценивает в 1 млрд долларов.

Приостановка работоспособности облачных сервисов Amazon и Google, а также рекламной площадки Google может привести к потере двумя корпорациями 940 млн долларов по итогам 2018 года, прогнозирует Flexbby.

«Это самый пессимистичный сценарий», — подчеркивает Андрей Прокофьев. Бенефициарами передела рынка, по его мнению, могут стать «Ростелеком», Mail.ru Group, «Яндекс» и Microsoft, чьи облачные сервисы будут пользоваться повышенным спросом.

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев сообщил, что пока не получал письмо, но ожидает «снежный ком» жалоб от компаний, пострадавших от блокировки. «Неработоспособность сервиса — это репутационный удар по компании, но у российского бизнеса, который не любит вступать в конфронтацию с государственными органами, есть врожденная осторожность. Эти факторы сдерживают в оценке ущерба и при обращении с жалобами», — считает господин Мариничев.

Оценка ущерба компаний из-за блокировок IP-адресов находится вне компетенций Роскомнадзора, сообщили «Коммерсанту» в ведомстве, выразив готовность рассмотреть официальное предложение о создании оперативного штаба по проблеме блокировок. Там подчеркнули, что с бизнесом уже ведутся консультации, в частности в Роскомнадзоре прошло совещание с представителями индустрии, чтобы «выработать совместные решения по обеспечению бесперебойной работы инфраструктуры».

Источник: https://www.znak.com/2018-04-26/ubytki_ot_deystviy_roskomnadzora_po_blokirovke_telegram_mogut_sostavit_2_mln_dollarov

Удали мои печали: Россия, Казахстан и Беларусь могли бы объединить усилия против
свободного интернета — но каждый лидер предпочитает запрещать интернет
по-своему.

Вечером в понедельник, 23 апреля, президент России Владимир Путин одобрил законопроект, по которому в стране теперь можно блокировать сайты «с порочащей честь и достоинство» информацией. Технически это теперь будет выглядеть так: по решению суда сайт, на котором есть крамола, должен удалить ее, но если этого не будет сделано, то теперь тот же Роскомнадзор может смело блокировать ресурс нарушителя. Формально же необходимость в таком «рубильнике» могла возникнуть после дела Дерипаски, полагает руководитель Роскомсвободы Артем Козлюк.


«Такие ситуации теперь можно поставить на поток, когда не только группа юристов и высокопоставленные, приближенные к власти лица могли удалить информацию о себе, а чтобы эта опция была просто и приятно доступна всем тем, кто не готов мириться с альтернативной точкой зрения о себе», — говорит Козлюк.


Блокировка сайтов за «обесчещивание» — это еще один инструмент в арсенале российских властей в лице Роскомнадзора по борьбе со свободолюбцами в интернете вообще. Сейчас, по данным Роскомсвободы, блокировка отдельных ресурсов (с теми же ссылками для скачивания прокси и VPN) может проходить и без решения суда: «Роскомнадзор просто считает, что это нужно для недопущения доступа к какому-то другому ресурсу». Новый законопроект делает этот процесс более элегантным. «Сначала будет блокироваться по решению суда главный сайт, а потом начнут уже, чтобы не допустить «доступа», блокировать другие ресурсы с теми же «зеркалами», — прогнозирует Артем Козлюк.


Россия не одинока в своем желании защитить «честь и достоинство физических и юридических лиц». Неделю назад в первом чтении в Беларуси был принят законопроект, который вообще разрешает блокировать сайты во внесудебном порядке — в том числе и потому, что там могут быть «порочащие сведения». При этом белорусские законодатели аргументировали свою позицию тем, что «нужно гармонизировать белорусское законодательство с законодательством России и Казахстана», а еще добавили, что внимательно следят за эпопеей с Telegram.


«Гармонизация» законодательства в части запретов в государствах Евразийского союза на высоком уровне пока не обсуждается, но странам точно есть чему друг у друга поучиться.


Каждому — свой запрет


В Казахстане, который за историей с Telegram следит не менее внимательно, чем официальный Минск, мессенджер Павла Дурова по вечерам «лежит» в течение одного-двух часов уже пару недель. Бывают просветы, но они связаны с тем, что в эфир не выходит главный оппонент Нурсултана Назарбаева беглый олигарх Мухтар Аблязов.


Когда он в онлайне — «падает» еще и Facebook, с перебоями работает YouTube. Сайты не то чтобы не открываются, просто открываются очень медленно.


Казахстанская власть открыто призналась, что замедление работы мессенджеров — это их рук дело.


«В рамках исполнения решения Есильского районного суда Астаны по запрету на распространение информационных материалов в поддержку движения «Демократический выбор Казахстана» (признанного экстремистским Министерством информации и коммуникаций) были направлены соответствующие уведомительные письма в адрес собственников иностранных социальных сетей и мессенджеров, посредством которых распространяются запрещенные материалы. В связи с этим возможны технические сбои в работе социальных сетей», — официально заявили власти.


Решения суда никто не видел, но то, что суд из Астаны, — это часть технологии по запрету и блокировке интернет-ресурсов в Казахстане — интересно.


«По-хорошему, это делается так: прокуратура идет в суд, один-единственный районный суд в Астане выносит решение о блокировке, — говорит глава фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева. — Заседание проходит в ускоренном порядке, ответчика просто не зовут, якобы не находят».


После этого сайт блокируют либо автоматически, либо, если речь идет о мессенджерах, их начинают глушить через техническую службу, находящуюся в ведении Комитета национальной безопасности.


В особых случаях в дело вступает большое количество различных подзаконных актов, которые позволяют (при отсутствии на сайте «экстремистских сведений») «выключить» ресурс на других, даже формальных основаниях. К примеру, ресурс ratel.kz прокуратура и — внезапно! — Министерство аэрокосмической промышленности потребовали выключить на основании того, что владелец домена (он же один из редакторов сайта) умер, а на перерегистрацию времени дано не было. Теперь совладельцы сайта пытаются доказать незаконность блокировки в судах, а ресурс не открывается даже через VPN.


В 2017 году Казахстан заблокировал, по данным министра информации и коммуникаций Даурена Абаева, 9000 сайтов — формально за экстремизм, терроризм, пропаганду насилия и суицида. Однако нюанс в том, что список заблокированных ресурсов в широком доступе отсутствует. «Контролирующие органы объясняют это тем, что так они уберегают общество от соблазна залезть на запрещенный сайт», — говорит Тамара Калеева. Найти себя теоретически можно, если на сайте министерства вбить свой ресурс в специальную строку. Но выйти из этого списка непросто: решение по каждому ресурсу принимается ситуативно. Казахстанские власти в этом смысле просто решили не особо соблюдать приличия. «Полномочия по блокировке отдали силовым структурам, и вообще к мифу об интернет-вольнице в Казахстане подошли гораздо строже, — говорит директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев. — Более того, когда речь идет об общественно-политических ресурсах, решение принимается коллегиально на уровне администрации президента — и на эти риски уже власти идут».


Белорусский вариант — внесудебная блокировка сайтов (в этом году, например, за «угрозу национальной безопасности» был заблокирован сайт «Хартия-97») — для Казахстана пока неприемлем. Зато внесудебной блокировкой сайтов занимается Россия (правда, пока только «пиратских»). В свою очередь,


Беларусь забрала себе от Казахстана норму об обязательной идентификации комментаторов на сайте, а Казахстан от России перенимает норму об обязательной авторизации через SMS в зоне доступного Wi-Fi.


Казахстан, однако, в этом трио все равно остается на передовых позициях в плане не только блокировки интернета, но и разнообразия блокировок. На этой неделе в республике, например, был заблокирован портал svpressa.ru — формально из-за того, что он совпадает в своем IP с порнографическим ресурсом на территории Казахстана.


Под евразийским куполом


Желание унифицировать свое законодательство под нужды Евразийского союза пока высказала только Беларусь, но технически это могут сделать все участники, считает Артем Козлюк из Роскомсвободы. «У государств, конечно, свои законодательные базы, но они могут договориться о единой политике: например, в отношении разделегирования доменов, — говорит Козлюк. — Допустим, казахстанские ресурсы, зарегистрированные в России, могут быть отключены по договоренности российскими спецслужбами, и наоборот».


Для этого даже не нужно менять в своей стране законы: достаточно скоординироваться между собой спецслужбам из трех государств. Надо сказать, о подобных договоренностях говорили еще в 2015 году, но с тех пор сотрудничество ближе не стало.


Возможно, все дело в том, что «единый евразийский файервол» не только сложен в техническом исполнении, но рождает у каждого лидера чувство ревности.


«Каждый хочет управлять интернетом по-своему, — уверен Досым Сатпаев. — В Казахстане опасаются, что Россия начнет под видом общих блокировок продвигать свои ресурсы. Кроме того, неизбежно встанет вопрос о центре, откуда будут исходить все блокировки. А в авторитарной стране каждый хочет блокировать и контролировать все — но в своей «квартире».


Поэтому вместо единой законодательной базы государствам удобнее брать друг у друга наработки и применять их к своим условиям. Министерство информации и коммуникаций Казахстана, скажем, примеряет на себя роль Роскомнадзора. Россия в дальнейшем может полностью отдать вопрос блокировок на откуп ФСБ. Беларусь может увеличить сроки за клевету в интернете до казахстанских масштабов (в самом тяжелом варианте — до 10 лет тюрьмы), а Астана, наконец, может отбросить приличия и убрать из процедуры блокировки необходимость спрашивать разрешения у суда.


И все в этом случае будут довольны, кроме интернет-пользователей, разумеется. Но тут тоже может помочь опыт соседей: в Казахстане, например, пользователи начали привыкать, что вечером в интернете людей становится гораздо меньше. И даже самолетики с улицы подбирать не пришлось.


Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/24/76297-udali-moi-pechali