Даже независимые опросы подтверждают массовую поддержку войны. Об этом говорят и реакторчане, живущие в России.
Не секрет, что россияне подвержены зомбофицированию, аки Монолит из Сталкера (блядь, он охуенен даже 15 лет спустя), но разглагольствования, почему они зомби, не играют никакой роли. Большинство поддерживает войну, Путина, и его борьбу против евреев-антисемитов. Это не точка зрения, а увы, факт.
И для чего такого Армата создавалась, что ее нельзя использовать в войне против Украины?
Ах да, для парадов.
Сначала рейтинг обвалился до 1.1 с тысячами отзывов, сейчас большую часть удалили, оценка повысилась из-за игнора оставшихся негативных отзывов. Новые отзывы писать нельзя.
https://www.google.com/maps/place/Autoservice+Westa/@52.5041801,13.6170957,17z/data=!4m7!3m6!1s0x47a8499e7c3a046f:0xdf63c0efba80234b!8m2!3d52.5041801!4d13.6192844!9m1!1b1
Ну, по-честному, военного флота у Беларуси всё же нет, но морской флот гражданский - есть.
И да, "Надежда" там была, похоже, таким же флагманом, как и "Москва". Ну хоть не утонула.
https://belmarket.by/news/2020/06/01/news-42754.html
Источники в Пентагоне ещё месяц назад говили о 7000-15000 убитых, хоть и на условиях анонимности. Украинские данные о 21 тысяче по состоянию на сегодня это два.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/24/russia-troops-casualties-nato-ukraine/
Кто по-твоему ещё кроме РФ (на которых как раз пост и ссылается) способен дать оценку потерь в даном конфликте?
Ты говоришь, как будто источник единственный. Если же источник предоставляет информацию, совпадающую с другими, имеющие независимые от этого источника корни, то и достоверность возрастает.

Та же стрельба под прикрытием гражданских на Донбасе наблюдалась и до и после слов Путина. Он лишь подтвердил. Статьи Раша Тудей можна сверить со статистикой или другими новостями. Ну и тому подобное.

В даном случае, цифры близки к предполагаемым. В то же время, с вероятностью в >50% статья и вправду была фейком, особенно ввиду аргументов, что это очередная ватопомойка занимающаяся только репостингом.
Почему же. Скажем, даже гнусный Раша Тудей имеет статьи не относящиеся к войне, и которые являются достоверными. Даже Путин иногда говорит правду, как к примеру в 2014м описал тактику войск на Донбасе "И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей!"

Или Лукашенко, опубликовавший брифинг с планом росийского вторжения.

Порой даже лжецы говорят правду.
Представь, что Hauptdeutschlandszeitung публикует статью, где празднует сжигание 2-милионного еврея. А потом через час-два "нас взломали, евреи идут в центры реабилитации, ни о каких сжиганиях речи нет".
Или ту же ситуацию с активисткой, что на "Первом Канале" вышла с плакатом "НЕТ ВОЙНЕ".

Оценивают не источник, а информацию источника. Твоя критика не имеет смысла.
Судя по дате рождения - или того, кто настраивал, или одного из погибших местных солдат.
Не не. Чувак прав. Вермахт не был признан виновным (пусть и по причине отсутствия оценки).
Ты пытаешься оспорить утверждение "Вермахт был признан невиновным", но Дедпул этого не говорил. Он правильно построил логику предложения.
С точки зрения закона, если вина не доказана, действует презумция невиновности. В даном случае, даже попытки обвинить Вермахт в военных преступлениях не было.