Ну ок. Я даже не буду спорить про "коробки из фанеры". У вас там своя атмосфера, вам нравится верить в это, хорошо. Обратимся к самому "убертанку" Азовц.
1) Почему вообще это называют танком? Где танковая пушка? Это- получается машина поддержки танков.
2) Вес. Нацепив на 64ку сверху бронекорпус, и толстенный слой динамической защиты- какой получится итоговый вес? В видео- я не услышал не слова про замену движка. Значит, при той же силовой- машина будет тянуть значительно больший вес. Уверен, это только положительно скажется на скорости и маневренности машины, ага.
2.1)Даже если абстрагироваться от вопроса силовой установки- каково будет удельное давление на грунт этой машины? И ее общий вес? Сверхтяжелые танки- в истории танкостроения имели место быть. Те же немцы- в Вторую Мировую- знатно поклепывали разные "Королевские Тигры". Как показала история, такие танки- не имеют смысла, ввиду малой стратегической мобильности.
3) Две башни.Тупиковое решение. От многобашенности- отказались еще в начале Второй Мировой. Слишком сложно, ненадежно и требует лишних людей для управления.
3.1) Надежность башен. Даже на представленном видно- видно, как фрагменты снаряда из РПГ- полсе подрыва динамической защиты лобовой проекции- уходят четко в башни. Как минимум- снося прицельные приспособления а, как максимум, повреждая и заклинивая механизмы башен.
4) Дроны на борту. Звучит круто- но кто будет управлять этими дронами? Танк- это не БТР- там нет десантного отделения, чтобы организовать пункт управления.
5) Средства активной защиты. А точнее- их отсутствие. Карбид алюминия и динамическая защита- это, конечно, хорошо. Но тандемному кумулятивному боеприпасу- как-то все равно, на эти извраты. Первые боеприпас в тандеме- снимает ДЗ, второй- проковыриает дыру в корпусе, доставляя массовую фрустрацию экипажу.
Именно поэтому всё современное танкостроение- ушло от наращивания брони и активно дрочит на средства активной защиты\постановки помех\снижение заметности.
6) Цена. Я не буду приводить данные по "Армате" (он-фанерная, помню) Но цена закупки "Амрамса" для ВС США- 5,5—6,1 млн долларов (данные из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29 ) То есть получается, что модернизация Т-64- будет стоить почти как покупка нового "Абрамса". Цена модернизации, Карл!
7) Ниша данного образца вооружения. Зачем оно? Адски тяжелый неповоротливый БМП, без возможности нести десант? "Истребитель танков"- проигрывающий самим танкам по скорости и маневренности? Площадка для запуска двух (sik!) беспилотников, которые непонятно кем и как будут управляться? Почему за те же 5кк$, не наделать 5, значительно более универсальных БМП, которые возьмут на себя все функции данного поделия, и справятся куда лучше?
8) Глобальный смысл мероприятия. Ели так хочется и душа- просит инноваций, от чего бы не "прокачать" тот же Т-64, без этих извращений? Обмазать ДЗ, приделать АЗ, обновить электронику? Если так хочется- выковырять танковую пушку и поставить пару стволов помельче ( ту же ГШ-23, но счетверенную, на страх врагу). При должном подходе и прямых руках -вышел бы годный "кит" для модернизации. Заодно- смогли бы поднять бабла, продавая такой "набор для модернизации" тем странам, у кого- есть вооружении Т-64.
Но получилось то- что получилось.
Ну чего, посмотрим, сколько таких "чудо-машин" будет закуплено и придет в ВСУ, ага.
Итого:
Древний, как говно мамонта Т-64+ алюминиевый коробок "бредли стайл" + веб-камеры с алиэкспресса+ самолетики, тоже с али= "Не имеющий аналогов в мире танк" Зачетно, короче.
1) Почему вообще это называют танком? Где танковая пушка? Это- получается машина поддержки танков.
2) Вес. Нацепив на 64ку сверху бронекорпус, и толстенный слой динамической защиты- какой получится итоговый вес? В видео- я не услышал не слова про замену движка. Значит, при той же силовой- машина будет тянуть значительно больший вес. Уверен, это только положительно скажется на скорости и маневренности машины, ага.
2.1)Даже если абстрагироваться от вопроса силовой установки- каково будет удельное давление на грунт этой машины? И ее общий вес? Сверхтяжелые танки- в истории танкостроения имели место быть. Те же немцы- в Вторую Мировую- знатно поклепывали разные "Королевские Тигры". Как показала история, такие танки- не имеют смысла, ввиду малой стратегической мобильности.
3) Две башни.Тупиковое решение. От многобашенности- отказались еще в начале Второй Мировой. Слишком сложно, ненадежно и требует лишних людей для управления.
3.1) Надежность башен. Даже на представленном видно- видно, как фрагменты снаряда из РПГ- полсе подрыва динамической защиты лобовой проекции- уходят четко в башни. Как минимум- снося прицельные приспособления а, как максимум, повреждая и заклинивая механизмы башен.
4) Дроны на борту. Звучит круто- но кто будет управлять этими дронами? Танк- это не БТР- там нет десантного отделения, чтобы организовать пункт управления.
5) Средства активной защиты. А точнее- их отсутствие. Карбид алюминия и динамическая защита- это, конечно, хорошо. Но тандемному кумулятивному боеприпасу- как-то все равно, на эти извраты. Первые боеприпас в тандеме- снимает ДЗ, второй- проковыриает дыру в корпусе, доставляя массовую фрустрацию экипажу.
Именно поэтому всё современное танкостроение- ушло от наращивания брони и активно дрочит на средства активной защиты\постановки помех\снижение заметности.
6) Цена. Я не буду приводить данные по "Армате" (он-фанерная, помню) Но цена закупки "Амрамса" для ВС США- 5,5—6,1 млн долларов (данные из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29 ) То есть получается, что модернизация Т-64- будет стоить почти как покупка нового "Абрамса". Цена модернизации, Карл!
7) Ниша данного образца вооружения. Зачем оно? Адски тяжелый неповоротливый БМП, без возможности нести десант? "Истребитель танков"- проигрывающий самим танкам по скорости и маневренности? Площадка для запуска двух (sik!) беспилотников, которые непонятно кем и как будут управляться? Почему за те же 5кк$, не наделать 5, значительно более универсальных БМП, которые возьмут на себя все функции данного поделия, и справятся куда лучше?
8) Глобальный смысл мероприятия. Ели так хочется и душа- просит инноваций, от чего бы не "прокачать" тот же Т-64, без этих извращений? Обмазать ДЗ, приделать АЗ, обновить электронику? Если так хочется- выковырять танковую пушку и поставить пару стволов помельче ( ту же ГШ-23, но счетверенную, на страх врагу). При должном подходе и прямых руках -вышел бы годный "кит" для модернизации. Заодно- смогли бы поднять бабла, продавая такой "набор для модернизации" тем странам, у кого- есть вооружении Т-64.
Но получилось то- что получилось.
Ну чего, посмотрим, сколько таких "чудо-машин" будет закуплено и придет в ВСУ, ага.
Древний, как говно мамонта Т-64+ алюминиевый коробок "бредли стайл" + веб-камеры с алиэкспресса+ самолетики, тоже с али= "Не имеющий аналогов в мире танк" Зачетно, короче.
Первые испытания ЯО СССР- 49й год. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94%D0%A1-1
Кеннеди- президент с 61го. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%A4%D0%B8%D1%86%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4
Совсем, блядь, ебанулсь.