"Ну а какие там могут быть варианты? Тебе дают приказ, ты отказываешься исполнять, пытаешься откосить."
И почему я не удивлен, что других вариантов у тебя не оказалось?.. Например, порча армейского имущества - не только не является насилием, но еще и затрудняет причинение насилия другими. И я бы посмотрел на "гениев" армейского командования, посылающих на фронт доподлинно-известных злостных саботажников... Армейское имущество - не мобики, оно не бесконечно. За такое офицеров обычно нагибает командование.
"Ты не вводил требование быть рашистом изначально. А потом добавил."
Пожайлуйста, процитируй где я ввожу такие "требования" и/или "условие". Я изначально говорил только о 1000 рашистов. "Заложников" приплел уже ты.
"Они ими были ДО создания армией противника угрозы для жизни."
Ключевое слово здесь "были".
"Если сначала в тебя стреляют, а потом спрашивают, то как тут быть 500ым?"
Если ты можеш отстреливаться, то ты уже не 500-й. И уже похуй был ли ты им когда-то или нет. Добровольная сдача в плен вообще очень сложное и рисковое дело. Горазда надежнее вообще не попадать на фронт (даже в тюрьме безопаснее и комфортнее)...
1. Спасибо за детальный ответ с наглядными примерами! Сразу видно, что студент так сильно старается быть пацифистом, что его везут не в тюрму, а на фронт. Потрясающее стремление к пацифизму сразу бросается в глаза.
2. "Ты вводишь новые требования и определение."
Какие требования и определение я ввожу? Можно цитаты?
"До этого было полное соответствие твоему "все, кто в курсе, но ничего не делают - соучасники.""
Полное соответствие чего?
"Теперь они уже и рашистами должны быть."
Чего вдруг "теперь уже"? Я же сразу написал: "Вот не верю я что если из 1000 рашистов преступления будут совершать только 100, то никто из остальних 900 не будет в курсе." И под свидетелями преступлений подразумевалось подмножество тех 900, ведь прям все 900 тоже врят ли могли быть свидетелями. Хотя если по какому-то стечению обстоятельств в армии РФ оказывается не рашист и он может предотвратить/препятствовать совершению преступления но не делает этого (если я не ошибаюсь, согласно уставу он должен как минимум сообщить командиру), то он становится соучастником, что усиливает "ассоциацию" "на всю армию".
"А у других есть мнение что нехуй разбираться кто рашист кто соучастник, типа валить всех."
У каждого свое мнение. Не нужно мне приписывать чужое.
"В таком случае 500е должны начать отстреливаться просто из самозащиты."
Если "500е" могут отстреливаться, то они не 500е ни разу.
1. Что значит "изо всех сил стараешься быть пацифистом"? 0_о
2. Сидящие "на подвале" - не заложники, а узники или заключенные. И факт пленения/заключения на статус "рашист"/"не рашист" не влияет (если ты был рашистом до заключения, то остаешся им и в заключении, если не был - то и в заключении не становишся). Поскольку выше я говорил о 1000 рашистов, то нерашисты как в твоем примере (если я его понял) автоматически исключены из соучастников.
Ассоциация сразу идет на всю армию потому, что есть такое понятие как "преступное бездействие". Вот не верю я что если из 1000 рашистов преступления будут совершать только 100, то никто из остальних 900 не будет в курсе. И вот все, кто в курсе, но ничего не делают - соучасники.
Основные ПТУ - отечественные "Стугна-П". Артиллерия тоже пока преимущественно совесткая 152мм. HIMARS+MLRS+артилерийские_боеприпасы - вот что действительно изменило ситуацию на фронте, но было это с очень печальной задержкой :(
А кто говорит о равенстве этих понятий?
Если не проводить диференциацию ответсвенности, то так под коллективную ответственность можно подвести и жертву (типа сама виновата, что спровоцировала агрессора). В противном случае можно вообще со всех снять ответственность за преступления ссылаясь на аргументы защитника Янинга... Это по вашему будет справедливо?
Ответственность должна соответствовать провине (пардон за каламбур). Наиболее причастные должны нести наибольшую ответственность. Вам известна социальная група, которая причастна к преступлениям нацистов больше чем немцы?
И почему я не удивлен, что других вариантов у тебя не оказалось?.. Например, порча армейского имущества - не только не является насилием, но еще и затрудняет причинение насилия другими. И я бы посмотрел на "гениев" армейского командования, посылающих на фронт доподлинно-известных злостных саботажников... Армейское имущество - не мобики, оно не бесконечно. За такое офицеров обычно нагибает командование.
"Ты не вводил требование быть рашистом изначально. А потом добавил."
Пожайлуйста, процитируй где я ввожу такие "требования" и/или "условие". Я изначально говорил только о 1000 рашистов. "Заложников" приплел уже ты.
"Они ими были ДО создания армией противника угрозы для жизни."
Ключевое слово здесь "были".
"Если сначала в тебя стреляют, а потом спрашивают, то как тут быть 500ым?"
Если ты можеш отстреливаться, то ты уже не 500-й. И уже похуй был ли ты им когда-то или нет. Добровольная сдача в плен вообще очень сложное и рисковое дело. Горазда надежнее вообще не попадать на фронт (даже в тюрьме безопаснее и комфортнее)...
2. "Ты вводишь новые требования и определение."
Какие требования и определение я ввожу? Можно цитаты?
"До этого было полное соответствие твоему "все, кто в курсе, но ничего не делают - соучасники.""
Полное соответствие чего?
"Теперь они уже и рашистами должны быть."
Чего вдруг "теперь уже"? Я же сразу написал: "Вот не верю я что если из 1000 рашистов преступления будут совершать только 100, то никто из остальних 900 не будет в курсе." И под свидетелями преступлений подразумевалось подмножество тех 900, ведь прям все 900 тоже врят ли могли быть свидетелями. Хотя если по какому-то стечению обстоятельств в армии РФ оказывается не рашист и он может предотвратить/препятствовать совершению преступления но не делает этого (если я не ошибаюсь, согласно уставу он должен как минимум сообщить командиру), то он становится соучастником, что усиливает "ассоциацию" "на всю армию".
"А у других есть мнение что нехуй разбираться кто рашист кто соучастник, типа валить всех."
У каждого свое мнение. Не нужно мне приписывать чужое.
"В таком случае 500е должны начать отстреливаться просто из самозащиты."
Если "500е" могут отстреливаться, то они не 500е ни разу.
2. Сидящие "на подвале" - не заложники, а узники или заключенные. И факт пленения/заключения на статус "рашист"/"не рашист" не влияет (если ты был рашистом до заключения, то остаешся им и в заключении, если не был - то и в заключении не становишся). Поскольку выше я говорил о 1000 рашистов, то нерашисты как в твоем примере (если я его понял) автоматически исключены из соучастников.
Если не проводить диференциацию ответсвенности, то так под коллективную ответственность можно подвести и жертву (типа сама виновата, что спровоцировала агрессора). В противном случае можно вообще со всех снять ответственность за преступления ссылаясь на аргументы защитника Янинга... Это по вашему будет справедливо?
Ответственность должна соответствовать провине (пардон за каламбур). Наиболее причастные должны нести наибольшую ответственность. Вам известна социальная група, которая причастна к преступлениям нацистов больше чем немцы?