ну все весьма просто. Люди любят тепло и воду. Особенно когда ты живешь в ебенях за полярным кругом. Конечно, те кто сами у моря живут, едут наверное куда нибудь на север. А северяне наоборот, отдыхать - на юг.
так они и раньше вроде не сильно против были и спокойно флот сша пропускали. Или дед в кремле недоволен, что кто то этот факт в слух озвучил?
но есть долгосрочная перспектива. (ну похоже что она есть у всех кроме русских курортов) в период резко возросшего спроса и зная, что качество не шибко блещет - не задирать цены, тем самым привлечь еще больше народу относительно даже своих соседей по турбизнесу, либо поднимать незначительно. Тем самым привлечь спрос в долгосрочной перспективе, ведь отдых на море это как правило не разовая акция, как покупка машины например, люди поедут и в следующем году и через несколько лет. И вот пока есть такой наплыв - сколотить денег и проабгрейлить качество своих услуг (хоть ремонт в гостинице сделать) и уже к следующему сезону можно будет еще немного поднять цены, но при этом обоснованно, предоставляя лучшее качество (главное, когда границы откроют цены сбавить, что б не было дороже чем за море лететь пересадками) и казалось бы - профит. Но у наших безнесменов какая то болезнь последнего дня "после нас хоть трава не расти". Не качества, ни низких цен, и из года в год нихрена не меняется, хотя уже давно наверное можно было бы сколотить неплохой капитал.
путаешь причину и следствие. Это не в демократиях меньше ссут в уши, а у государства нет желания вести пропаганду. Просто они относительно нас - благополучные страны с развитой экономикой. Благополучные страны могут позволить себе демократию, как весьма не дешевое удовольствие, а в пропаганде нет смысла, так как все и так плюс минус норм. И напротив, когда дела плохи и казна пустеет, в ход идут все теже старые добрые пропагандисткие штампы, и нас вет достают все старинные стереотипы, обиды, и подозрения. Все что угодно, лишь бы снять с себя ответственность за происходящее в экономике, или (и) толкнуть толпы в нужное русло.
можно просто картинку кидать
с тем что коммунизма никогда не было, я согласен. А вот то что собственность всегда частная - это не так. Есть еще государственная собственность. Ее конечно можно притянуть под понятие "частной собственности" но все же владение ей значительно осложнено юридическими формальностями и законами (если конечно они соблюдаются)
>противопоставление у наемного труда ровно одно: ненаемный труд, т.е. рабство, а не никакой не коммунизм.
А кто сказал что коммунизм это не рабство? Человек бесплатно трудится за определенные блага, которые он получает не по своему желанию (покупает за деньги), а по решению хозяина (государства, партии или товарища Ленина)
"Ты не умеешь читать, или ты глупый? " ну вот и закончился псевдо научный экономический дискурс, достаем наши любимые "мамку в кино водил" ХД
" задал вопрос, и я не дождался ответа." где? ткни пальцем, я специально ветку коментов пролистал, вопросов от тебя не увидел. Изначальный коммантарий был о том, какая система экономических отношений установлена в китае, в ответ на него ты стал требовать обоснований применения марксисткой терминалогии. Так на какой вопрос ты не дождался ответа? И уж тем более ты мне на задавал никаких вопросов.
П.С. короче мне становится из этой ветки ясно, что никакой конкретики от тебя не будет, ну вот, а я уже настроился читать экономические разборы экономики китая. Пойду что ли тогда ленту полистаю
так смешно получается, вместо конкретно ответа на вполне четко заданный вопрос, ты всячески от него уходишь, но при этом утверждаешь что следишь за тем что бы диалог не стал демагогией (он уже стал, ты не справился).
Так давай назад к руслу этого треда. Какой экономический строй в китае?
не вижу смысла создавать "видимость научности" путем подбора дозволеных слов. Истинность определяется сутью сказанного, а не тем, как высокопарно это было сказано. Никто и ничто не мешает за кухонным разговором вести диалог о научных терминах, поскольку если человек в них разбирается, он спокойно сможет как апеллировать понятиями, так и раскрывать их смысл общедоступным языком. Напротив же, бывает что человек, дилетант по сути, прикрывает свое дилетантство знание терминологии.
В данном конкретном случае, я полагаю, мы все прекрасно понимаем о чем ведем речь и что имеем ввиду. Но как писал человек выше, если ты считаешь что наше понимание искажено неверным определением, напиши свое, а мы уже после выскажемся относительно его верности по нашему мнению.
она скорее была обусловлена доступностью товаров и услуг, нежели экономическим состоянием. То есть формально у населения деньги то были, просто толку от этого. Решали не деньги, а связи. А в чисто финансовом выражении да, разрыв между слоями в ссср был не так велик.