один фиг, качество доказательств обычно уровня всяких диванных фриков.
Просто поддельный президент - достаточно серьезное заявление, а серьезные заявления требуют серьезных доказательств. Пока что все это вполне объяснимо какой нибудь пластикой лица и банальным "забыванием" языка с возрастом, он уже не мальчик как бы.

Эээ... А получше пруфы есть? Ну или комментарии челюстно лицевого или пластического хирурга... Ну вроде того

Что то вроде пруфов, если интересно... https://ria.ru/society/20170623/1497152121.html

Не совсем понимаю, почему человека минусят на основе того что он попросил пруфов.
Требование - обоснованное, и выкладывание ссылок в качестве аргумента должно всячески поощряться, несмотря на то что в конкретном случае это было не сложно нагуглить.

нуу.. я стараюсь оценивать людей объективно. Даже если эти люди - милонов

Если пруфов нет, ты так и скажи

Например? (Proof request)

Ну и что в таком случае с ним делать? С актером то?
Может написать петицию, чтобы его на бюджетное место в театральный пустили?
Госдума не должна быть ни цирком ни театром, если уж совсем по-хорошему

А если серьезно, Вот что с такими делать?
У нее ведь явно какое то расстройство.
Критика ситуации с ее стороны скорее всего не включится. По хорошему бы легких успокоительных для начала, но в уличной обстановке - вообще не вариант. И как с ней разговаривать тогда?

Ну я не знаю. Дрочить на умом обиженных... Хоть и миловидных