Да не особо от части и времени зависит, зависит в первую очередь от самого человека, если штемп на гражданке был ебаным быдлом и гопотой, то в армии он им и останется, а если нет, то за год\два службы армия из нормального человека быдло охуевшее не сделает, да если часть хуевая может быть придется пойти на компромиссы с совестью что бы дослужить без эксцессом, но в целом это не обыдление. А вот если 15-20 лет в армейке среди быдланов провести, тогда да, шансы самому стать таким велики.
Что-бы критиковать политическую программу Единой России мне надо иметь диплом политолога? Что-бы критиковать радикальных исламских проповедников мне нужно закончить медресе и иметь степень по теологии? Если да, то я хз вообще о чем в политоте все спор ведут, никто не имеет проф.образования но мнение имеют.
Но вообще да, я учился на ист.факе, 4 курса, потом бросил, диплома у меня нет, но с источниками я работать умею, и черпаю свои знания по теме не на википедии, на которой описано все довольно в общих чертах.
Собсно то что Чернышев имеет диплом историка, не значит что он имеет серьезные знания знания по теме о которой говорит, после поиска в Гугле я не наше ни одной значимой научной публикации этого историка, все что о нем известно это то что он преподает историю, кто он ваще такой, чем он добился на почве научной деятельности? То что у него диплом есть, это извините не о чем. Диплом у нас в стране у каждого второго, и судя по тому что за хуйню он пишет, диплом ему нужен что-бы колбасу резать. То есть про 13 век и Невского он знает ровно столько, сколько ему было интересно об этом узнать, или было не интересно, а как я раз со 2 курса специализировался на военной истории средневековья в общем, и Руси до монгольского периода в частности, про события 1237-1242 года я писал курсовую, поэтому на эту тему мог спокойно и с ним самим подискутировать. Человек с дипломом историка, при этом говорит что Невский у нас в учебники попал прямиком из фильма Эйзенштейна, и вообще нахуй не кому до большевиков был не нужен, нихуясебе сказала наша Православная церковь которая Невского канонизировала в 1547 году.
Дружище, ты процитировал легендарную и мифологическую и очень укороченную биографию Эль-Сида(погремуху ему кстати арабы дали, что намекает). То есть Невского ты судишь по его реальной биографии, а Родриго Диаса де Вивара по его героическому образу)) Народный блин герой))) в 10 веке, ага) Смешно, смешно.
Почитай его реальную биографию, о том как он служил одному королю, пленив его брата, а когда король помер быстро допизделся с бывшим пленником, как ходил в банальные грабительские набеги на мавров, и на это почве посрался с важными людьми и был выкинут на мороз королем Альфонсо, как затаив обиду ушел к маврам и уже вместе с ними грабил других мавров и своих братьев по вере, когда король Альфонсо пошел войной на эмира Сарагоссы которому Родриго служил, быстронько переметнулся обратно, потом под крышей короля опять воевал вместе с одними маврами против других мавров, не подписался за короля и опять был выкинут на мороз, опять пошел к маврам отжал Валенсию для них, и стал там рулить, воевал против католических королей, отстоял Валенсию как свое личное владение, выдал своих дочерей удачно замуж и спокойно помер.
С какими блин тиранами он там воевал, да еще и за простой народ, непонятно, обычный мелкий рыцарь который да, за счет своей храбрости и мозгов прорвался по жизни, всю жизнь менял стороны как перчатки бегая от одних к другим. Никаким гуманнистом он не был, на простой народ сиречь чернь срать хотел с высокой колокольни, грабил только в путь, своей наглостью и беспринципностью, выбил себе место под солнцем. Таких персонажей во всем средневековье куча. Ничем не лучше и не хуже нашего Сашки Невского.
Нет, Мазепа не был никаких коллаборантом, потому-что гетманщину никто не оккупировал, а он ни с какими оккупантами не сотрудничал, он банальный изменник, изменил присяге, переметнувшись на сторону врага.
Какой нахер русский народ в 13 веке?))Не было никакого русского народа века до 16-17 как минимум, как не было французского народа, германского и т.д. и т.п. Были феодалы, были их владения, и те кого феодал крышевал, все. Те-же новгородцы никогда не называли себя русскими\русинами и т.д. исключительно СЛОВЕНЕ и НОВГОРОДЦЫ, и частью Руси себя никогда не считали, а именно князем Новгорода Невский и был во время нашествия Батыя.
Если Невский предал русский народ, то например Эль-Сид предал народ испанский, ибо служил арабам, и о БОЖЕ воевал против своих единоверцев за муслимов, и тем не менее национальный герой Испании, иди скажи испанцам что их Эль-Сид коллаборант и предатель, посмотрят как на дурачка как минимум. И я таких примеров могу тут пару сотен написать, феодал всегда беспокоиться лишь за свои личные интересы, свои и своей семьи\рода, на какой-то народ, который не народ, а чернь убогая которая должна платить и каяться, всем феодалам плевать, выгодно дружить с ордой\мусульманами против своих единоверцев, будет дружить, и по понятиям тех времен это абсолютно нормально.
Поэтому никакой русский народ Невский не предавал, потому-что некого было предавать, не было никакого народа, были феодалы и их свиты, и эксплуатируемое население, которому кстати абсолютно похер кто там над ними стоит, главное чтоб налогов брали не дофига и не мочили по чем зря, с включение Руси в состав улуса Джучи как вассальной территории, порядка кстати сильно прибавилось, а налоговая нагрузка на эксплуатируемое население в итоге была еще и ниже, чем при постоянно воющих между собой огромной кучи русских княжеств.
На заре своего становления, после арабского завоевания Персии, даже к зороастрийцам относились вполне себе терпимо, да вообще практически ко всем, политика была "верьте в кого хотите, только джизью башляйте вовремя", но потом когда ислам сам подробился на кучу сект(тысячи их, благодаря тому кстати что нет главы религии, по сути каждый прошареный мулла, может объявить себя имамом и основать свое ответвление ислама и промывать мозги всем кто готов слушать), и начались махачи внутри конфессии, тогда терпимость к иноверцам резко пошла на убыль, а когда начались крестовые походы, вообще эта терпимость исчезла, ибо исламский мир стал кооперироваться как раз на почве борьбы с неверными, ну а там понеслась.
В России например хватает своих клоунов на Кавказе и в Татарстане которые не прочь жить по шариату, ебанатам невдомек что ни в той же Чечне, ни в Татарстане по шариату никогда и не жили толком, на Кавказе адаты всегда были выше шариата, а в Татарстане вообще все хуй ложили на кучу исламских запретов, туже водку правоверные татарские мусульмане жрали и жрут и не хуже любого русского, и шашлык свиной хавают только в путь да. Самое забавное что когда общаешься с российским дурачками от ислама, и объясняешь им что по шариату ему самому грозит пиздец за его образ жизни, начинается старая песня "а нас то за шо?".
Мазепа был Гетманом Войска Запорожского, Гетман этого самого Войска, с 1654 года, после подписания Переяславаского договора, ПОДДАНЫЙ царя, коим Петр вполне себе был, поэтому да Мазепа изменник, по всем понятиям тех лет, и нынешних. Кого предал Невский расскажи мне пожалуйста.
Нихуя ему не виднее, применять термин из середины 20 века, на человека который жил в середине 13 века, верх дебилизма, давайте теперь всех исторических персонажей оценивать с точки зрения современного общества гуманизма и современной же морали.
Есть такое понятие как "принцип историзма", и этому Чернышеву как историку о нем должно быть известно, но ему видимо похуй. Я не понимаю каких действий ожидал от Невского Чернышев? Сопротивления до победного конца? Конец бы был, победы нет. В той ситуации в которой был Александр Невский, он поступил более чем грамотно и разумно.
Причем тут вообще Ледовое побоище? Я прекрасно знаю что это самое Ледовое побоище было местячковой стычкой, человек так на 1000, с обеих сторон. И бились там совсем потому-что "Русь обижают вороги", а тупо набег устроил Сашка, а немцы пытались парировать, но обосрались.
Но вообще да, я учился на ист.факе, 4 курса, потом бросил, диплома у меня нет, но с источниками я работать умею, и черпаю свои знания по теме не на википедии, на которой описано все довольно в общих чертах.
Собсно то что Чернышев имеет диплом историка, не значит что он имеет серьезные знания знания по теме о которой говорит, после поиска в Гугле я не наше ни одной значимой научной публикации этого историка, все что о нем известно это то что он преподает историю, кто он ваще такой, чем он добился на почве научной деятельности? То что у него диплом есть, это извините не о чем. Диплом у нас в стране у каждого второго, и судя по тому что за хуйню он пишет, диплом ему нужен что-бы колбасу резать. То есть про 13 век и Невского он знает ровно столько, сколько ему было интересно об этом узнать, или было не интересно, а как я раз со 2 курса специализировался на военной истории средневековья в общем, и Руси до монгольского периода в частности, про события 1237-1242 года я писал курсовую, поэтому на эту тему мог спокойно и с ним самим подискутировать. Человек с дипломом историка, при этом говорит что Невский у нас в учебники попал прямиком из фильма Эйзенштейна, и вообще нахуй не кому до большевиков был не нужен, нихуясебе сказала наша Православная церковь которая Невского канонизировала в 1547 году.
Почитай его реальную биографию, о том как он служил одному королю, пленив его брата, а когда король помер быстро допизделся с бывшим пленником, как ходил в банальные грабительские набеги на мавров, и на это почве посрался с важными людьми и был выкинут на мороз королем Альфонсо, как затаив обиду ушел к маврам и уже вместе с ними грабил других мавров и своих братьев по вере, когда король Альфонсо пошел войной на эмира Сарагоссы которому Родриго служил, быстронько переметнулся обратно, потом под крышей короля опять воевал вместе с одними маврами против других мавров, не подписался за короля и опять был выкинут на мороз, опять пошел к маврам отжал Валенсию для них, и стал там рулить, воевал против католических королей, отстоял Валенсию как свое личное владение, выдал своих дочерей удачно замуж и спокойно помер.
С какими блин тиранами он там воевал, да еще и за простой народ, непонятно, обычный мелкий рыцарь который да, за счет своей храбрости и мозгов прорвался по жизни, всю жизнь менял стороны как перчатки бегая от одних к другим. Никаким гуманнистом он не был, на простой народ сиречь чернь срать хотел с высокой колокольни, грабил только в путь, своей наглостью и беспринципностью, выбил себе место под солнцем. Таких персонажей во всем средневековье куча. Ничем не лучше и не хуже нашего Сашки Невского.
Если Невский предал русский народ, то например Эль-Сид предал народ испанский, ибо служил арабам, и о БОЖЕ воевал против своих единоверцев за муслимов, и тем не менее национальный герой Испании, иди скажи испанцам что их Эль-Сид коллаборант и предатель, посмотрят как на дурачка как минимум. И я таких примеров могу тут пару сотен написать, феодал всегда беспокоиться лишь за свои личные интересы, свои и своей семьи\рода, на какой-то народ, который не народ, а чернь убогая которая должна платить и каяться, всем феодалам плевать, выгодно дружить с ордой\мусульманами против своих единоверцев, будет дружить, и по понятиям тех времен это абсолютно нормально.
Поэтому никакой русский народ Невский не предавал, потому-что некого было предавать, не было никакого народа, были феодалы и их свиты, и эксплуатируемое население, которому кстати абсолютно похер кто там над ними стоит, главное чтоб налогов брали не дофига и не мочили по чем зря, с включение Руси в состав улуса Джучи как вассальной территории, порядка кстати сильно прибавилось, а налоговая нагрузка на эксплуатируемое население в итоге была еще и ниже, чем при постоянно воющих между собой огромной кучи русских княжеств.
В России например хватает своих клоунов на Кавказе и в Татарстане которые не прочь жить по шариату, ебанатам невдомек что ни в той же Чечне, ни в Татарстане по шариату никогда и не жили толком, на Кавказе адаты всегда были выше шариата, а в Татарстане вообще все хуй ложили на кучу исламских запретов, туже водку правоверные татарские мусульмане жрали и жрут и не хуже любого русского, и шашлык свиной хавают только в путь да. Самое забавное что когда общаешься с российским дурачками от ислама, и объясняешь им что по шариату ему самому грозит пиздец за его образ жизни, начинается старая песня "а нас то за шо?".
Есть такое понятие как "принцип историзма", и этому Чернышеву как историку о нем должно быть известно, но ему видимо похуй. Я не понимаю каких действий ожидал от Невского Чернышев? Сопротивления до победного конца? Конец бы был, победы нет. В той ситуации в которой был Александр Невский, он поступил более чем грамотно и разумно.