Это история про воссоединение Германии.
Вначале все хотели объединиться, потому что один народ и бла, бла, бла.
И если вначале западники рвались в восточную, потому что на востоке было лучше, потом восточники начали рваться на запад, потому что там было лучше.
Но вот настал момент когда объединение стало возможным и правительство ФРГ было в УЖАСЕ от предстоящей работы, т.к. банально экономика ГДР, самой передовой страны Варшавского блока, существенно отставала от ФРГ. Вариант в момент потерять то чего добивались годами или десятилетием никого не радовал. И они не хотели объединения.
Но ГДР сказал: Мы хотим! Вот я, принимай меня. И они объединились ко всеобщему ужасу. Западники злились что им приходится содержать нищий восток, восток злился что они люди второго сорта в своей стране.
Ничего я не путаю.
Я солдат. Мне поступает приказ перейти границу. Я выполняю. Я не совершил преступления. Мой командир не совершил преступления. Во вторжении будет виноват человек который отдал непосредственный приказ, кто имел реальную власть на это.
Вот мы заняли гражданское поселение. Да, убили комбатантов, может снесли пару гражданских домов в ходе занятия населенного пункта. Но мы все еще не совершили преступления. Мы действуем в рамках Международного права.
Какие у меня обязанности в качестве оккупанта? Нормально относиться к мирным жителям. Нельзя принуждать их к работам, лишать еды и имущества, нельзя заставлять сражаться на своей стороне. Там на самом деле огромный список обязанностей.
Но там есть права и обязанности оккупированного. Понятно что ничто не помешает человеку бороться за независимость своей страны, и там прописаны как можно и наказание за действия.
Действия которые не влекут смерть оккупанта - только лишение свободы.
Диверсии, убийства оккупантов - Международное Право согласно что тут МОЖЕТ быть смерть (если вы не гражданин страны оккупанта, вам больше 18 лет) . Я написал МОЖЕТ, потому что никто не будет этим заморачиваться. Либо просто казнят, чтоб ускорить процесс, либо это затянется ОЧЕНЬ надолго, если решат все делать по закону.
Так подведу итог. Солдат армии оккупанта, пока лично не совершил военное преступление не виновен.
Намеренно убил солдата - не виновен.
Намеренно убил гражданского с оружием - не виновен
Намеренно убил гражданского - виновен.
Кстати да. Не похитить, а заставить выехать со своего населенного пункта и переместить в другой населенный пункт той же страны (не вывести за пределы страны, а оставить в оккупированной зоне) - можно. Это разрешено. Правда там опять есть лица исключения, но такое возможно
Какой устав РФ? Устав вооруженных сил, где военнослужащему запрещено применять оружие в отношении мирных жителей. Вот руководствуясь им солдат может не выполнять приказ, за что будет арестован, но в идеале после разбора освобожден.
Что значит как оккупация соответствует международному праву? Она прямо прописана в Международном Праве. Написаны права и обязанности сторон оккупантов и жертв оккупации.
Смотрите Гаагская и Женевская конференции 1907 и 1949 года соответственно.
Нет, военнослужащий не может являться преступником по этому доводу.
Он военнослужащий. Он либо выполняет приказ, либо получает уголовку.
Преступником, за военную агрессию, является руководство, те люди, которые могут влиять и управлять агрессией, а не исполнители.
Так что пока солдат честно воюет, не мародерничает, не стреляет в мирных жителей, не разрушает гражданскую инфраструктуру он чист перед Международным Правом
Если я, солдат, зашел на территорию другого государства выполняя приказ командования - я не преступник. Я выполняю приказ и международный суд меня оправдает.
Но если я, солдат, убиваю мирных жителей - то я преступник, даже если мне приказало командование.
Тут же все дело в личной ответственности солдата перед Международным Правом.
Я, как солдат (гипотетический), не могу отказаться выполнять приказ командования если он соответствует международному праву, как то вести боевые действия, оккупировать населенные пункты. Это преступление и солдата за это посадят.
НО! Если я считаю что приказ является военным преступлением, то я могу отказаться руководствуясь Уставом. В худшем случае будет арест и разбор, но в итоге все равно должны оправдать.
Так он потому и платил, что зажал.
Вернул бы все - платить ничего не нужно было.
Но я понимаю логику СССР. Не захотелось возвращать качественную технику, которую сам произвести не можешь, которая уже сейчас трудится в твоих полях, а деньги платить когда-то потом
Вначале все хотели объединиться, потому что один народ и бла, бла, бла.
И если вначале западники рвались в восточную, потому что на востоке было лучше, потом восточники начали рваться на запад, потому что там было лучше.
Но вот настал момент когда объединение стало возможным и правительство ФРГ было в УЖАСЕ от предстоящей работы, т.к. банально экономика ГДР, самой передовой страны Варшавского блока, существенно отставала от ФРГ. Вариант в момент потерять то чего добивались годами или десятилетием никого не радовал. И они не хотели объединения.
Но ГДР сказал: Мы хотим! Вот я, принимай меня. И они объединились ко всеобщему ужасу. Западники злились что им приходится содержать нищий восток, восток злился что они люди второго сорта в своей стране.
Ничего я не путаю.
Я солдат. Мне поступает приказ перейти границу. Я выполняю. Я не совершил преступления. Мой командир не совершил преступления. Во вторжении будет виноват человек который отдал непосредственный приказ, кто имел реальную власть на это.
Вот мы заняли гражданское поселение. Да, убили комбатантов, может снесли пару гражданских домов в ходе занятия населенного пункта. Но мы все еще не совершили преступления. Мы действуем в рамках Международного права.
Какие у меня обязанности в качестве оккупанта? Нормально относиться к мирным жителям. Нельзя принуждать их к работам, лишать еды и имущества, нельзя заставлять сражаться на своей стороне. Там на самом деле огромный список обязанностей.
Но там есть права и обязанности оккупированного. Понятно что ничто не помешает человеку бороться за независимость своей страны, и там прописаны как можно и наказание за действия.
Действия которые не влекут смерть оккупанта - только лишение свободы.
Диверсии, убийства оккупантов - Международное Право согласно что тут МОЖЕТ быть смерть (если вы не гражданин страны оккупанта, вам больше 18 лет) . Я написал МОЖЕТ, потому что никто не будет этим заморачиваться. Либо просто казнят, чтоб ускорить процесс, либо это затянется ОЧЕНЬ надолго, если решат все делать по закону.
Так подведу итог. Солдат армии оккупанта, пока лично не совершил военное преступление не виновен.
Намеренно убил солдата - не виновен.
Намеренно убил гражданского с оружием - не виновен
Намеренно убил гражданского - виновен.
Кстати да. Не похитить, а заставить выехать со своего населенного пункта и переместить в другой населенный пункт той же страны (не вывести за пределы страны, а оставить в оккупированной зоне) - можно. Это разрешено. Правда там опять есть лица исключения, но такое возможно
Что значит как оккупация соответствует международному праву? Она прямо прописана в Международном Праве. Написаны права и обязанности сторон оккупантов и жертв оккупации.
Смотрите Гаагская и Женевская конференции 1907 и 1949 года соответственно.
Он военнослужащий. Он либо выполняет приказ, либо получает уголовку.
Преступником, за военную агрессию, является руководство, те люди, которые могут влиять и управлять агрессией, а не исполнители.
Так что пока солдат честно воюет, не мародерничает, не стреляет в мирных жителей, не разрушает гражданскую инфраструктуру он чист перед Международным Правом
Но если я, солдат, убиваю мирных жителей - то я преступник, даже если мне приказало командование.
Тут же все дело в личной ответственности солдата перед Международным Правом.
Я, как солдат (гипотетический), не могу отказаться выполнять приказ командования если он соответствует международному праву, как то вести боевые действия, оккупировать населенные пункты. Это преступление и солдата за это посадят.
НО! Если я считаю что приказ является военным преступлением, то я могу отказаться руководствуясь Уставом. В худшем случае будет арест и разбор, но в итоге все равно должны оправдать.
Высокоточная! Радиус поражения равен диаметру.
Жаль Летов умер, концерты бы давал в поддержку
Давайте памятник поставим у власти. От куска камня толку больше будет)
Вернул бы все - платить ничего не нужно было.
Но я понимаю логику СССР. Не захотелось возвращать качественную технику, которую сам произвести не можешь, которая уже сейчас трудится в твоих полях, а деньги платить когда-то потом