правда, нет свободы слова? ай-яй-яй. ещё раз повторяю. мне срать на эту проблему. не знаю, о чём ты говоришь, но я всё ещё веду диалог об ошибке в словах и незнании материала. чего ты хочешь добиться от меня? лично я отвечаю тебе лишь потому, что жду, когда ты меня начнёшь звать в какую-нить партию/секту/пирамиду. но ты продолжаешь отвечать какой-то чушью совсем неинтересной.

ENOUGH! хватит всё обобщать. если доктор ставит неверный диагноз - это плохо. если политический деятель говорит чушь по поводу того, как работает закон - это плохо. то, что сказал этот человек - это плохо. если бы он оговорился, ошибся номером статьи или что-то в этом роде - это одно. тут же незнание предмета, о котором он сам говорит. представь, если бы тебе преподавал литературу биолог, который сам читать не любит. хватит однобоко смотреть на всё. а то я так могу подвести, что 100% людей - мудаки. ни одного хорошего. и эти фразы типа: "оно есть" оставь для семинаров своей финансовой пирамиды или пирамиды амвэй. не знаю точно, в какой секте ты состоишь.

не доверять. я вот путину не доверяю. и не прошу доверять мне. хвать всё принимать за какие-то мнимые оскорбления. где твоё критическое мышление? (это риторический вопрос, если что. необязательно отвечать)

прямая. человек борется с властью, но не знает, как она работает. это как просить филолога провести ЛЭП. он наверняка знает что это и как выглядит. вот только вышек и проводов мало будет. и хуесоса можно за тупость упрекать. хуесостство не отменяет человеческого интеллекта. а вообще советую логику учить. а то вот тебя тоже только и упрекать за тупость.

в контексте самого диалога. мне неинтересно про это дело и прочее. я не отрицаю факта самого дела. но я не могу быть уверенным, что всё произошло, как он сказал, т.к. он подорвал свой авторитет как оратора сказав глупость. вот всё, что меня тут заинтересовало.

как раз таки нет. я никуда не отклоняюсь. я лишь говорю о моменте, в котором он не прав. я его не игнорирую и я описал своё отношение к сему происходящему, высказав недоверие. и что за "секундочку"? мы герои Чеховской пьесы? ах, увы, мил государь, вынужден откланяться, оттого что сей диалог меня ввергает в грусть.

это тут причём? я не знаю, кого куда подослали. он, ввиду его некомпетентности, не является для меня авторитетом и верить ему я не вижу смысла. это одно из последствий недалёкого отношения к своему делу.

могу и буду. он говорит о вещах, которых не знает. вот я не инженер и поучать или пытаться объяснить что-то выше своего понимания или что-то вне своей компетенции на предмет... чем там инженеры занимаются... в эфире не буду. я же не называл его тупым ублюдком, которому надо сдохнуть с его тупостью. пусть борется. просто, будучи активистом, надо понимать, что ты хоть сколько-то публичная личность и надо думать, что говорить. глупо бороться за правду, не зная этой самой правды

подписываю всякие петиции на чэндж.орг

нет