А что приводило Индию к голоду все предыдущие столетия, причем с большим количеством жертв? Наверное, злой британский дух уже тогда витал над ней? Научитесь отделять домыслы от фактов.

Что же до Кении, то "the official body count is under 2,000" - при 6 миллионах населения. Дааа.... такой геноцид, что аж всем геноцидам геноцид. Буквально еще три тысячи раз по столько же и население вымерло бы. Еще раз рекомендую учебник арифметики.

Я хочу услышать об убитых. "Заморены голодом" - это херня, потому как в тех регионах голод и болезни - регулярное системное бедствие. С которыми колониальное британское правительство хоть как-то пыталось бороться - им деньги нужны, а не трупы. А нацистам - ровно наоборот, нужны трупы, экономический эффект вторичен. И потому нацисты планомерно уничтожали население, тогда как колониалисты его грабили, но старались оставлять в живых, чтобы было что грабить на следующий день.

http://www.alleng.ru/d/math/math65.htm - вот здесь есть необходимые материалы, которые помогут понять разницу между геноцидом и колониальной политикой.

Хорошо, я готов рассмотреть материалы по любой из этих стран. Итак, ссылку на материалы, из которых ясно и однозначно следует, что Британия целенаправленно занималась геноцидом в любой из этих стран.

Так покажите же мне хоть один источник, из которого ясно и однозначно следует, что Британия занималась геноцидом в Индии, население которой на начало XX века составляло почти 300 миллионов человек. Где массовые захоронения по 10-20 миллионов человек в каждом? Где концлагеря, перерабатывающие по миллионы индусов тупо за то, что они - индусы? Где использование частей тел индусов в промышленности - изготовление мыла, абажуров, зонтов и проч?

А вы попробуйте почитать что-нибудь, ну, для общего развития. В открытых источниках полно информации о том, кто и как действовал в каких странах. Тогда и поймете количественную и качественную разницу между нацизмом и колониализмом.

Разные шансы попасть под вырезание. Британия вырезала не так уж много индусов, а с учетом того, что прекратились междоусобные войны и Британия активно способствовала прекращению эпидемий, которые уносили десятки миллионов жизней, баланс от вмешательства Британии оказался положительным. Я не оправдываю колониализм, но все-таки, ощути разницу - в одном случае простое население, в целом, выигрывает, а в другом случае его тупо уничтожают под корень.

Тебе и говорят, что разница в целях, которые уже определяют методы. Если говорить метафорами, то Британия - обычный наглый бандит, который бы ограбил тебя, если бы смог, но убивать просто так не будет. А фашистская Германия - это маньяк, убивающий ради убийства.

Если ты про колониализм, то он как бы мало зависит от строя. А фашизм - это все-таки общественный строй.

Потому что ты написал про гарантию. Причем, это должна быть охеренно комплексная гарантия - нужно уничтожить все шахты, все подводные лодки и все стратегические бомбардировщики находящиеся в этот момент в воздухе. И только, сука, Крым не давал это сделать каким-то образом. Ну не бред ли?