Как бы там не было, Путин - её центр. И если его резко не станет, то системе придётся поработать, чтобы восстановиться, и не факт что это получится, а не все перегрызутся и всё наебнется.
В теории ЧВК должны не в войнах участвовать, а охранять от всяких там бандитов, террористов, и тому подобного в регионах, где с этим не справляются государства. Но да, где именно переходит граница от "охраны" к "военным действиям" - вопрос такой себе, поэтому все это выглядит слегка сомнительно.
Зашквар в том, что таким образом поддерживается наемничество как профессия. Почему наемничество плохо? Ну потому же, почему частные армии запрещены. Когда война становится бизнесом, а бизнес может решать свои проблемы войной - войн будет больше.
Все наоборот: если вдруг на передовой среди регулярных войск оказываются "фрилансеры", а тем более еще и в форме регулярных войск, это действительно большой зашквар для государства. Если же это добровольцы в составе регулярной армии - это приемлемо.
> наёмник - это всегда не регулярные войска, а иррегулярные. Они не подчиняются государству.
Как ты назовешь человека, который пошёл воевать на войну, не имеющую к нему отношения, за деньги? По мне, так это наемник, не важно, регулярные или иррегулярные войска. Но да, по международному законодательству так.
(в целом, если что, а не про этого конкретного на видео)
Как бы там не было, Путин - её центр. И если его резко не станет, то системе придётся поработать, чтобы восстановиться, и не факт что это получится, а не все перегрызутся и всё наебнется.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/mercen.shtml
Как ты назовешь человека, который пошёл воевать на войну, не имеющую к нему отношения, за деньги? По мне, так это наемник, не важно, регулярные или иррегулярные войска. Но да, по международному законодательству так.
(в целом, если что, а не про этого конкретного на видео)