Я, конечно, пацифист и все такое... но, блин, да.

Вот тут интересно вспомнить Пучкова, который на голубом глазу заявил, что в полиции просто не могут пытать, потому что "я же вспотею". Дословно.

Википедия, конечно, не стопроцентно соответствующий истине ресурс, но вот простое сравнение. Я сейчас работаю с четырехзвенными механизмами, и поиск по Википедии дает исчерпывающее описание если не полных свойств и характеристик механизмов, то хотя бы их разновидности, то есть куда дальше искать. Ищем по запросу "Механизм Хойкена на сайте Большой Российской Энциклопедии - результата не найдено. По запросу "Механизм Липкина — Посселье" - таже ситуация. То есть налицо решение принимает человек, который понятия не имеет, в чем именно и какое именно решение он принимает.

Власти никогда не будут руководствоваться мнением народа в вопросе, вернуть ли/ввести ли смертную казнь. Монополия на насилие не предполагает интересоваться у объекта насилия, каким видом насилия он предпочел бы быть управляем. Будет нужно/выгодно власти - введут/вернут смертную казнь и никого не спросят.

Есть подозрение что это был ляп. При всей очевидной нелепости затеи - понятно же, что он не сможет вывесить на эту доску всех, потому как "низзя". Что он будет отвечать, когда пойдут вопросы - а почему этого на доске нет? Почему того нет? Что он ответит, если по сути кроме как "ну там свои пацаны же", ответить нечего?

Содержание депутата - 450 тысяч в месяц, зарплата учителя - 15 тысяч, слава России...

Если бы он говорил одно, а делал другое - тогда да. А так он вполне откровенно говорит что он хитрожопый "и нашим и вашим", и главное - заработать денег. Как говорит, так себя и ведет. Взять например, как он всем на своем сайте втирает, что кругом одна пропаганда и антисоветчики, и типа не слушайте никого, вам все врут, и сам же с завидным упорством заливает грубейшей пропагандой коммунизма.

А в чем двоемыслие? Пучков не раз говорил на Тупичке, что "правда - это то, что выгодно мне". В общем-то все соответствует этому высказыванию.