Когда началась могилизация даже на главную выходило 4 (Из тех что я помню) поста от реакторчан где один искренне верил что пойдет просто "Штампик поставит" на что ему писали не ходить. 1 четко решил что это просто "учебка" и ничего страшного не будет он же не проф военный.
Сколько людей таких постов не создала неизвестно.
Помогут ли коментарии под постом кому то вправить мозги тоже неизвестно. Но из тех 4 постов одного уговорили бежать от могилизации и еще одного подумать. Что как по мне стоит написания комментария.

Согласен.
Рад что мы поняли друг-друга.
Еще добавлю что не ставил целью доказывать правоту/не правоту.
Просто хотел поправить и поделиться информацией.
Не держи зла если что.

А ГОСТ я привел как ответ на это:
> в истории человечества было множество многомиллионных смертей. по твоей логике любое кладбище во время массовой гибели - это непоправимый вред экологии,

Так как обычные и даже плохенькие захоронения не показатель так как проводиться хотя бы минимальная обработка которая препятствует: 1) Попаданию МО в грунтовые воды (В госте целый раздел под выбор грунта) 2) Хим обработка что убивает все (Ну почти все) особо опасные МО.

Так же ГОСТ являеться документом подтверждением опасности простого закапывания большого количества трупов без правил и защит или не закапывания вовсе.

Ну вот прочитай возьми.
Ты заявил, что катастрофы быть не может.
Я написал тебе обозначение по словарю экологической катастрофы и локальной экологической катастрофы рассчитывая, что ты прочитаешь и поймешь, что обозначение локальной вполне в себя включает СЕРЬЁЗНОЕ НАРУШЕНИЕ одной или более локальных экологических систем А НЕ ТОЛЬКО их уничтожение.
Я полагал очевидным что попадание микроорганизмов что будут питаться трупами в водоёмы, грунтовые воды, местную фауну вполне очевидным НАРУШЕНИЕМ одной или более локальных экологических систем.
Пока улавливаешь?
То есть по словарю твое утверждение не точное. И в дополнение уточню что экологической катастрофой событие может быть признано только постфактум, а тут еще конец не наступил и какое количество тел будет по итогу неясно. Полагаю, очевидно, что чем больше тел, тем больше новых МО будет внесено в старый устоявшийся баланс.
А дальше уже ты начал говорить, что это не катастрофа итд на что я уже заявил ВТОРОЙ свой тезис так как экологическую катастрофу, определяют по факту, а не по вою в газетах то её могут как признать, так и нет. Последняя столь массовая гибель была, когда? Были ли тогда соответствующие исследования изменений среды? (Нет не было).
Потому по факту в современном мире такой массовый разворошенный могильник возникает впервые и признают его экологической катастрофой или нет это пока неизвестно.
Так понятно?
То есть то что ты написал, а именно: «они не являются экологической катастрофой»
Неверно потому что: А) Сам термин очень широк и не исключает повреждения системы (Ты ведь полагал что бесповоротное уничтожение единственный вариант я полагаю?)
Б) По сути признать катастрофой или нет смогут только после повреждений/гибели системы
И так как все же решают люди я тебе сказал не зарекайся, говоря о том, что БУДЕТ. Так как объём и место повреждений ЕЩЕ даже не ясно.
А вот с твоим посылом что нагнетание паники в газетах — это плохо я НИРАЗУ не спорю тут ты прав на 200% так как опять же ЕЩЕ ничего толком не ясно.

>что я читать не хочу?
Словарь. ГОСТ он доказывает обработку тел перед захоронением на случай если тебе нужны доказательства что просто так тела в землю никто не закапывает.
>используя неподходящую терминологию и вероятность события?
А вот ты и понял проблему. Но вот только не люди неправильно пользуют термин локальной экологической катастрофы а ты. Я дал тебе термин словарный и он соответствует всем критериям а ты кричишь словарь все врет. Ну так напиши в словарь напиши на вики а то что это они неправильно обозначение локальной экологической катастрпофы дали? Тебе же виднее.

>катастроф, что бы не доебывать меня уже:
https://v-variant.com.ua/ru/article/mariupol-holera/
УЖЕ СЛУЧИВШИЕСЯ - ну все верно раз такого не случалось то и случиться же не может *Сарказм*. И я где-то говорил про трупный яд и прочее? Я говорю про загрязнение водных ресурсов микрофлорой и тут еще неизвестны объёмы финального количества не захороненных тел.
Но ты Ванга уже видел будущее и точно знаешь что такое количество тел в случайных местах совершенно безвредно. И последствия для всех очевидны же.
А что скажешь если потом научное сообщество возьмет и признает что случилась локальная экологическая катастрофа? Термин вон в словаре достаточно широк что тогда скажешь?
Все мне добавить нечего если ты и дальше будешь приписывать мне аргументы из постов выше то толку ноль с разговора. Можешь дальше спорить со словарем но он прав а ты нет.

Читать ты не хочешь ок.
> вот ты эту прямую цитату "из словаря" и натяни на ситуацию
«Локальная экологическая катастрофа приводит к гибели или СЕРЬЁЗНОМУ НАРУШЕНИЮ одной или более локальных экологических систем.»

И не приписывай мне чужие слова. То что ты там выше с другими обсуждаешь меня не волнует.
Я тебе дал ГОСТ я тебе привел термин что тебе еще надо? Твоя полемика бесполезна так как ты начал доказывать И НЕ ПРИВЕЛ ни одного доказательства своих слов.
Вся твоя предъява "я не согласен и все".
Ну так приведи мне научный труд где прописано что такое количество не обработанных тел не приведет к ЛОКАЛЬНОЙ экологической катастрофе.
Возьми чашку Петри с культурами и бахни туда новую более агрессивную культуру что выделяет токсин и посмотри сколько культур останется.
И вообще:
> Если микрофлора попадет в грунтовые воды и реки, какой-то промежуток времени может быть нарушена экосистема, потом она восстановится
Исходя из твоего заявления тут то экологических катастроф выходит НИКОГДА и не было. Ведь все восстановилось? Значит не было!

Вот приведет ли такое количество тел к катастрофе неизвестно но вот заражение будет точно. Я не утверждаю, что катастрофа будет или нет так как финальные объёмы ЕЩЕ не известны, а вот ты обрати внимание кричишь что катастрофы не будет 100% пруфы не нужны.

>по твоей логике любое кладбище во время массовой
А читаем жопой... Уже писал же.
>своевременной обработке
Даже во время чумы тела просто так никто не бросает и уж тем более в водоём. Твой аргумент высосан из пальца.
Когда трупы или биологические отходы сбрасывают в реку это ПО ОБОЗНАЧЕНИЮ экологическая катастрофа. Мог бы сам проверить что говоришь прежде чем писать 20 коментариев.
Вот тебе ПРЯМАЯ цитата из словаря: "Экологи́ческая катастрофа — необратимое изменение природных комплексов, связанное с массовой гибелью живых организмов.
Локальная экологическая катастрофа приводит к гибели или серьёзному нарушению одной или более локальных экологических систем."
И почему то каждый раз когда подмыло могильник то пишут локальная ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ катастрофа. Но это наверное журналисты и ученые тупые ведь Кобазоид сказал что это не так.
А теперь подумай что будет если микрофлора с трупов МАССОВО попадет в грунтовые воды и реки? На кладбище то трупы обработали. Даже могильники самые фиговые обрабатывают (хлорная известь) и копают в особенных местах подальше от грунтовых вод. Вот тебе даже всратый ГОСТ на захоронения: https://docs.cntd.ru/document/1200180859

Вопрос исчерпан?

Тут вопрос в объеме, МЕСТЕ и своевременной обработке. 1 олень помер в лесу на 200 метров квадратных это не заметно для экологии. Пара трупов в колодце и вот уже колодец отравлен.
100 000 трупов на территории относительно малых размеров будут отличной средой для патогенных МО.
Это не будет прям катастрофой мирового масштаба для экологии но при отсутствии обработки и должного погребения станет проблемой сродни разливу нефти особенно если рядом водоёмы.
Трупы это питательная среда где постоянно будет наращиваться нежелательная масса МО которая проникать может в грунтовые воды, падальщиков, местных которые по каким-то причинам находятся в зоне.
Тебя послушать могильники для скота с коровьим бешенством не являются опасными.

Хитрый ты ватан мимикрируеш под человека. Комент построил так что с виду вроде и норм. Но вот если бы не твой второй комент ниже я бы даже поверил что ты нормальный и не полез бы проверять. Что страшно правдиво и однозначно свои взгляды писать? Или ты просто троль ожиревший на пикабушных харчах? А может у тебя биполярочка?
Так то пока доказательная база есть только за фосфорные заряды со стороны армии вторжения.
Пруфы в студию на запрещенное конвенцией хим оружие можно? Желательно не РФскую желтуху.

Писали 22-недельный курс, то есть 5,5 месяцев но это стандартный курс. Какой по итогу будет неизвестно но вряд-ли быстро.