Я имел ввиду США, получаеться у них это не считаеться психическим расстройством, разве у них какая то другая психиатрия

По прежнему не понимаю почему это не считаеться психическим отклонением
Если парень чувствоет что он Наполеон то добро пожаловать в дурку
А если парень говорит что он девушка то пожалуйста на тебе гормональную терапию и опреции по смене пола, ШТА?
В чем разница между подобными расстройствами личности? Почему трасгендеров не отправлять в дурку?

То ест ь itшник открыл огонь, а когда был убит ответным огнем то внезапно виноваты горе КГБшники, воистину общесто АУЕ, где на полном серьезе считают что хороший мент - мертвый мент.
А младший лейтенант ДПС который обезвредил срелявшего по безоружным в Перьми, он то же не достоин жизни?

Социализм - это действительно равное распределение, но, в первую очередь, возможностей для саморазвития. А уж каким уровнем материального достатка это сопровождается - дело десятое.

(I). "Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства. Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает. Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, — значит говорить пошлости и клеветать на марксизм. Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” бичевали Маркс и Энгельс примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь “всеобщего аскетизма и грубой уравнительности”. Энгельс в своем “Анти-Дюринге” посвятил целую главу бичующей критике “радикального уравнительного социализма”, выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма. “Реальное содержание пролетарского требования равенства, — говорил Энгельс,— сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”. То же самое говорит Ленин: “Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство.

Стало лучше? так вот тут уже интререснее.

Давайте попробуем проанализировать а что действительно стало лучше.
1) Свободный выезд за границу
2) Больше личной свободы
3) Благодаря рыночным механизмам мы имеем огромный выбор товаров и услуг.
4) Большинство товаров и услуг доступнее по цене.
5) Нет статьи за тунеядство, а значит, больше возможностей для самореализации.

рассмотрим приведённые мною плюсы:

1) Свободный выезд за границу
Ну вот в СССР не было у меня свободного выезда за границу. За то я с отцом исколесил СССР, и много где ещё хотел бы побывать, да не успел. Сегодня у меня есть свободный выезд за границу, но выехать туда я не могу из-за недостатка средств. Мало того, я да многие другие граждане и по России теперь не могу ездить - слишком затратно. И в чём же плюс? И это при условии, что человек имеет три источника дохода - пенсию, собственное дело, и зарплату у предпринимателя.

2) Больше личной свободы
Это в чём выражается? В свободе высказывать свою точку зрения? Наверно можно свободно репостить что хочеться, выходить на митинги без особых последствий, да?
Может свобода перемещения по стране увеличилась? Если раньше я мог туристом останавливаться где мне только понравится у реки, у прудов, у озёр, свободно наслаждаться ловлей рыбы на удочку. То сегодня всё больше источников природных ресурсов, земля, водоёмы переходят в частные руки и теперь не возможно на реке подойти к берегу там, где Тебе нравится. Местами к берегу вообще подойти нельзя. Невозможно ловить рыбу во многих водоёмах, остановиться на природе уже не везде можно, ибо Тебя тут же уведомят, что это земля частная и тут ходить, останавливаться, ловить рыбу, собирать грибы нельзя. Так в чём же заключается Ваше: "Больше личной свободы"?

3) Благодаря рыночным механизмам мы имеем огромный выбор товаров и услуг.
Что мне даёт этот реально гигантский выбор товара? Ничего! Мне не нужен выбор товара из того, что потреблять вообще нельзя, или условно можно. Мне не нужен выбор из 548 сортов колбас. Мне нужны качественные продукты по доступной для меня цене. Их сегодня в магазине нет. По этому я сегодня достаю как дефицитный товар в СССР - масло, сметану, мясо, овощи. Именно достаю - нахожу каналы, по которым это всё можно приобрести без перекупщиков, по доступной для меня цене, и непосредственно от производителя, которому я доверяю.

4) Большинство товаров и услуг доступнее по цене.
Для кого-то, безусловно, всё стало дешевле, ибо они имеют зарплаты по 50 - 100 тысяч рублей. Но подавляющее большинство обходится заработком от 10 до 15 тысяч рублей. Для них стоимость товаров и услуг сильно прибавила в цене, по отношению к стоимости этих товаров в СССР. Для тех, у кого зарплата в районе 30 тысяч - ничего не поменялось. Хотя разные товары имеют разную динамику цен и что-то тут заявлять определённое весьма сложно. Лично я отталкивался от стоимости буханки хлеба и от средней зарплаты в СССР в 100 рублей.

>>>Даже в путинской России голос избирателя весит в 1000 раз больше!

Следует ли отсюда, уважаемый, что тогда и жить в Путинской россии сейчас отлично
никакой тебе аристократо-феодальной хуйни, никаких олигархов, никаких корупционеров чиновникови беззубых депутатов?

Иноагент это по сути тот кто получает деньги за свою работу из-за рубежа. Заказали например из США каким либо частным российским журналистам сделать репортаж/фильм расследование на какую либо тему, все - ребята иноагенты