Есть такой знаменитый эксперимент, доказывающий расовое неравенство: американские ученые написали и разослали в разные компании фейковые резюме. На одних резюме стояло типичное «белое» имя, на других — типичное «черное». Во всем остальном резюме были идентичны. В результате выяснилось, что «белые» получают на 50% больше отклика от рекрутеров, чем «черные».
Мы решили этот эксперимент повторить, но сравнить соискателей разного возраста. Правительство проводит пенсионную реформу и уверяет нас, что людям старше 50 найти работу так же легко, как и 30-летним. Вот мы и решили проверить, так ли это.
Взяли пять распространенных профессий — продавец-консультант, повар, водитель, бухгалтер и секретарь. Для каждой профессии создали два резюме с похожим опытом, но одного «соискателя» сделали 32-летним, а другого — 52-летним. Бухгалтеры и секретари у нас были женщины, остальные — мужчины. Потом нашли 100 подходящих вакансий для каждой профессии и в половину отправили резюме 32-летних, а в половину — 52-летних. Подождали неделю и посмотрели, что получилось.
Результаты — в нашем видео:
Приходите на митинг против повышения пенсионного возраста 29 июля в 14.00 на проспект Сахарова. Митинг согласован.
В интернете опубликовали инструкции для оффлайн-троллей. Они должны создавать видимость «народа» на встречах с префектом. Там показано, как выглядят оппозиционные депутаты и что им нужно говорить (может фейк, пока что не подтверждено)
ФБК раскрыл очередной сговор на торгах. Общая сумма аукционов, которые по нашим расчетам были получены с нарушением закона, — 3,5 млрд рублей! ФАС уже подтвердила факт сговора и обратилась в МВД для возбуждения уголовного дела.
В уже далеком 2010-м году тема коррупции при госзаказе медоборудования гремела на всю страну. Дмитрий Медведев, тот самый, про которого был фильм «Он вам не Димон», лично возмущался закупкой томографов по завышенным ценам и называл это «циничным, хамским воровством государственных денег».
Со временем сюжеты про томографы на федеральных телеканалах прекратились, но не прекратилась практика махинаций на госзакупках в здравоохранении. Сейчас расскажем очередной пример.
В течении 2014-2017 годов шесть компаний — «Медицинские системы», «Клатона», «Фарминтер», «НовоМед», «ЦРМ Сибири» и «Современные технологии и производство» — участвовали в аукционах по покупке различных медицинских изделий. Цена на этих торгах снижалась всего на 1-3%, а победителем попеременно становился кто-то из шестерки. Таким образом, эти фирмы по нашим расчетам разделили между собой 59 аукционов на общую сумму 3,5 млрд рублей.
Подобная схема называется «картельным сговором». Её использование не только является нарушением закона «О защите конкуренции», но и приводит к реальным потерям бюджета. Если бы конкуренция на торгах была реальной, то снижение цены могло бы достигнуть и 10, и 20, и даже 50%. Если предположить, что при картеле среднее снижение цены 2%, а без картеля — 15%, то только на этих 59 аукционах экономия для бюджета составила была 449 млн рублей.
После обнаружения этой схемы наши юристы написали заявление в ФАС. В результате проведенной проверки Новосибирское УФАС возбудило два дела.
В качестве ответчиков антимонопольная служба дополнительно привлекла еще 5 компаний — «Фаворит», «Инфомед», «Вита Компонент», «Бесперебойные медпоставки» и «Центр развития медицины «Столица».
Кроме того, в ходе выездных проверок выяснилось, что между фирмой «Фаворит» и ФГБУ «НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения РФ осуществляется незаконное неформальное взаимодействие, направленное на создание «Фаворитом» преимущественных условий ведения хозяйствующей деятельности. По данному факту было возбуждено еще одно антимонопольное дело.
20 июля Новосибирский УФАС рассмотрел первое дело и официально признал факт нарушения закона «О защите конкуренции» при проведении 187 аукционов.
Материалы проверки были переданы в МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 178 УК РФ («Ограничение конкуренции»). Кроме того, на компании-нарушители может быть наложен штраф до 50% от начальной цены контрактов по ст.14.32 КоАП РФ («заключение ограничивающего конкуренцию соглашения»).
Будем следить за развитием этих дел. Экономия бюджетных средств при искоренении коррупции — это тот ресурс, который наше правительство может и должно использовать для улучшения ситуации в здравоохранении.
«Голос» обнаружил более 80 тысяч несуществующих избирателей (спойлер: и это всего лишь только начало расследования)
Волонтеры «Голоса» выявили расхождения в явке на 81731 избирателя на президентских выборах 18 марта. Они проанализировали записи видеокамер с 233 участковых избирательных комиссий (УИК). При подсчете сравнивались официальные результаты, то есть количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах (8-я строка итогового протокола) и число избирателей, которые подошли к урнам и опустили бюллетени.
«Голос» рассчитывает, что ЦИК России совместно с экспертами разберется в причинах такого расхождения.
233 УИКов из 17 регионов
Выбор исследуемых по видеозаписям УИК был обусловлен предварительным анализом электоральной статистики. В первую партию УИК, которые мы изучали, попали в основном комиссии из Дагестана, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, а также из Кемеровской области. Всего мы проанализировали 233 записи из 17 регионов: республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Чечня, Краснодарский и Камчатский края, Кемеровской, Псковской, Ростовской и Тюменской областей, городов Санкт-Петербург и Севастополь. Больше всего УИКов было просмотрено из Кемеровской области — 149 и общее расхождение по явке составило 42148 избирателей или в среднем 282 на один УИК.
На 28 УИКах результаты подсчета практически полностью совпали с официальными или были незначительные расхождения: плюс-минус 10 в каждую сторону. Самое большое расхождение было зафиксировано на УИКе № 1058 в Дагестане: по подсчетам видеонаблюдателей, реальное число избирателей, которые проголосовали в помещении для голосования — 548, а по официальным данным — 2710, то есть число избирателей было завышено в 5 раз.
Также в 5 раз накрутили явку на участке №167 в Нальчике. По официальным данным, на этом участке проголосовали 1924 избирателя, но камеры зафиксировали лишь 425 человек.
На девяти УИКах разница между подсчетом по данным видеокамер и официальными результатами составила более 1000 человек: пять таких УИКов — в Дагестане; два УИКа — в Кабардино-Балкарии, и по одному УИК в Кемеровской области и Ингушетии. На 53 УИКах разница составила от 500 до 1000 человек и на 108 УИКах — от 100 до 500.
О чем это говорит
Значительные различия в явке свидетельствуют, вероятно, о массовых фальсификациях, допущенных в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, а также в Кемеровской области, поскольку исследованные УИК незначительно отличаются по этому показателю от большинства участков на той же территории. Так как из Ингушетии были просмотрены записи только с одного УИКа, то делать предварительные выводы по этому региону пока рано.
На рисунке приведены данные подсчета явки по камерам видеонаблюдения в Нальчике Кабардино-Балкарии в сравнении с официальными данными.
Результаты анализа видеозаписей наглядно показывают, что рассуждения о наличии в указанных регионах «особой электоральной культуры», по крайней мере применительно к активности участия граждан в выборах, не имеют под собой оснований. Показатели реальной, а не «нарисованной» системой избирательных комиссий явки в подавляющем большинстве случаев незначительно отличались от среднероссийских показателей, а иногда были даже ниже.
Поскольку выборка участков для анализа носила случайный характер, а их официальные показатели явки почти не отличаются от той картины, которую мы видим в каждом из регионов на других УИК, то можно говорить о наличии системных приписок в указанных регионах.
Как считали
Учет явки велся по избирателям, которые опустили бюллетени в стационарные урны. Подсчет производился отдельно по каждому 15-минутному интервалу. Полученные результаты заносились в лист исследования видеозаписи. То есть видеонаблюдатель фиксировал результаты подсчета каждого 15-и минутного интервала, чтобы потом можно было выборочно его проверить. Эти результаты сравнивались с официальными данными, то есть с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования. Они зафиксированы в строке № 8 итогового протокола.
Мы рекомендовали использовать механические счетчики, чтобы не сбиться при подсчете числа избирателей. Также мы предлагали использовать возможность ускоренной перемотки в случае, если избирателей нет на участке, и замедления, если их слишком много и кого-то можно пропустить.
Благодаря поддержке «Новой газеты» и «Медузы», распространивших наш призыв, нам удалось собрать команду волонтеров, которые отсмотрели записи с 233 участков. Однако есть еще тысячи видео, которые ждут своих зрителей. Призываем вас подключиться к нашей работе. Если вы хотите участвовать, заполните анкету.
Отличный комментарий!