Владимир Соловьев послал "на три буквы" девушку из Челябинска, назвавшую его лжецом

На творческом вечере Владимира Соловьева, прошедшем накануне во МХАТ им. А.М. Горького, все шло по сценарию - пока к микрофону не подошла худенькая девушка, Мария Берсенева. От лица жителей Челябинска она обвинила известного телеведущего в намеренной лжи. "Сегодня пришли к вам люди, которые вас уважают, а если уважают, они вам верят. Вы, Владимир Соловьев врете людям, ложь от вас поступила на огромное население миллионного города, города Челябинска, который борется за свою жизнь, за свое будущее, за свое здоровье." - заявила жительница Челябинска. Ранее, телеведущий называл экологов и активистов движения "Стоп ГОК", борющихся с планами по строительству Томинского ГОКа, "проплаченными".

Мария Берсенева задала вопрос и в ответ немедленно получила обвинения уже лично в свой адрес: "Где вы работаете? Вы мне расскажите, кто проплатил вашу поездку сюда и билет сюда? Я таких как вы вижу насквозь. Как я прямо сейчас верю, что простой челябинский экономист, работающий маленькой транспортной компании мог себе позволить расходы, сравнимые с его месячной зарплатой!".

Соловьев защищался как мог, поставив ноги на ширину плеч. Привычно, в свойственном ему стиле, перешел на личности. Решив поставить жирную точку на обсуждении Томинского ГОКа, сказал, что это "никому не интересно".

"Владимир, вы три передачи посвящаете нам, а теперь говорите, что это никого не волнует?" - парировала Берсенева.

"Можете не снимать, идет трансляция" - заявил Владимир Рудольфович. Вероятно, он не привык к негативным высказываниям в свой адрес и дискуссии лицом к лицу. Вскоре запись со встречи все равно попала в сеть и была опубликована в одной из групп "В контакте", где обсуждают проблемы Томинского ГОКа. 

Итак, по мнению телеведущего, работница транспортной компании должна сводить концы с концами и не может никак оказаться в будний день в Москве. Наверное, Владимир Рудольфович забыл о традициях русского народа даже пешком приходить, чтобы донести свою правду. Забыл о "ходоках" к Ленину и многочисленных петициях в Кремль. И вообще - откуда святая уверенность, что граждане России - нищая покорная масса, неспособная действовать по своей собственной инициативе?

Соловьев, когда-то и сам потрясал эфиры оппозиционными выступлениями, но с тех пор, как он "прописался" на ВГТРК - ведущий произносит в основном хвалебные речи в адрес российской власти, зато не стесняется в выражениях в адрес несогласных с ней и собой лично. Вот и сейчас, на встрече во МХАТе, Соловьев разразился речью и запылал праведным гневом в адрес девушки из Челябинска: "Вы являетесь людьми, которые ничего не понимают в реальных проблемах Челябинска, занимаетесь классическим пиаром". Далее, Соловьев послал несогласных с ним челябинцев на три буквы. "Я никогда не лгу, если у вас есть желание доказать, что как вам кажется, я солгал, обратитесь на три буквы, в суд". Свой посыл "в суд" Соловьев повторил несколько раз, упомянул своего адвоката Шота Горгадзе. "До свидания, гражданка!" - закончил свою речь телеведущий.

Надо сказать, Владимир Соловьев давно привлекает внимание российских видеоблогеров своей "принципиальной позицией"- колебания которой происходят в строгом соответствии с колебаниями "генеральной линии партии"

Владимир Соловьев тоже сразу две программы посвятил проблеме строительства Томинского ГОКа и конечно же, присоединился к кампании по дискредитации российских экологов. Надо полагать, движимый исключительно идейными побуждениями. И, разумеется, в "лучших" традициях российской телевизионной пропаганды.

Между тем, строительство комбината рядом с Челябинском - вполне реальная экологическая проблема. Город Челябинск входит в пятнадцать самых загрязненных городов России, а ведь ГОК еще даже не начали строить. Русская медная компания (РМК) инициировала строительство горно-обогатительного комбината на базе месторождения «Томинское» (Сосновский район Челябинской области). ГОК запланирован в густонаселённой зоне, в 12 километрах от Челябинска. Так что нет ничего удивительного в том, что один из самых экологически неблагополучных городов взбунтовался. Странно скорее, что это не произошло намного раньше.

Как это бывает, жители города случайно узнали о будущем строительстве и на протяжении нескольких лет ведут борьбу с планами построить очередное экологически опасное предприятие. Активатика непрерывно следит за событиями, связанными вокруг строительства Томинского ГОКа. Движение "Стоп ГОК" собирает многотысячные митинги, добивается внимания политиков федерального масштаба - от Навального до Путина, а классические методы борьбы с активистами, такими как запугивание, уголовные дела, нападения на людей, не помогают остановить протест. Похоже, именно поэтому лоббисты комбината оседлали своего любимого конька, начав обвинять с высоких трибун борцов с ГОКом в проплаченности. И Соловьев здесь, надо сказать, не одинок. Так, например, накануне, 24 мая, на Петербургском экономическом форуме, такие обвинения выдвинул министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

На следующий день член движения "Стоп ГОК" Владимир Казанцев потребовал от министра Мантурова публичного опровержения его слов, прозвучавших с высокой трибуны:

"То ли по заблуждению, то ли по незнанию, Мантуров назвал граждан, которые выступают против размещения в 10 км от города Челябинска Томинского ГОКа, который уничтожит 489 млн. куб. метров пресной воды, прилегающую территорию в размере 30 000 000 кв.м, и город Челябинск "проплаченными Западом экологами, выступающими против интересов страны". Указанное обращение оскорбляет мою честь и достоинство, как участника движения СтопГОК, борьбу которого Президент РФ назвал "правильной", высказывание министра является ложью. В связи с вышеизложенным, требую от министра Мантурова Д. публично принести извинения участникам движения "Стоп ГОК", в той же форме, в которой были данные высказывания озвучены, с использованием тех же СМИ, которые транслировали выступление министра в сети Интернет (ТАСС) либо публично предоставить документальные доказательства того, что участники движения получают финансирование из-за рубежа и выступают против интересов страны" - цитирует Казанцева страница "Стоп ГОК".

Кстати, ГОК – это не только загрязнение атмосферы. Планы использовать отработанный Коркинский угольный разрез для хранения отходов комбината угрожают Шершнёвскому водохранилищу – основному источнику воды для местного населения.

Активатика следит за событиями вокруг строительства скандального комбината.

Источник: http://activatica.org/blogs/view/id/5039/title/zhitelnica-chelyabinska-nazvala-lzhecom-v-lico-vedushchego-vladimira-soloveva

В помощи младенцам нужно знать меру: скандальные откровения уральского депутата

Источник: http://www.uralinform.ru/news/society/291547-v-pomoshi-mladencam-nujno-znat-meru-skandalnye-otkroveniya-uralskogo-deputata/

Роскомнадзор обвинил в пропаганде наркотиков главреда издания за интервью с либертарианцем Световым

Из-за его высказываний об относительной безвредности героина перед синтетическими наркотиками.

Интервью Светова под авторством Александра Смолеева появилось на сайте «7х7» 5 марта. В экспертизе Роскомнадзор утверждает, что Светов использует «речевые конструкции, способствующие формированию непредосудительного отношения рецепиента к употреблению героина», применяя при этом «убеждение как способ речевого воздействия». Из-за этого Роскомнадзор пришёл к выводу, что в материале содержится пропаганда к употреблению героина.

В качестве примера Роскомнадзор привёл следующие цитаты Светова: «То есть мы в итоге создали ситуацию, когда отбор в пользу самых вредоносных наркотиков против относительно безвредных», «...страшные синтетические наркотики, которые убивают людей гораздо эффективнее, чем героин», «Я считаю, что это (продажа героина) создаёт меньшее социальное зло, чем вот то, что я сейчас перечислил (появление суррогатов, преступность, финансирование терроризма)».

Редакция «7х7» заявила об отсутствии нарушений в своей публикации и направила объяснение в республиканское управление Роскомнадзора. В нём сказано, что «интервью не содержит в себе пропаганды или незаконной рекламы наркотических средств, как ошибочно полагают представители уполномоченного органа», несмотря на рассуждения Светова о легализации некоторых видов наркотиков.

Светов в комментарии изданию заявил, что «в России нет организации, которая сделала для пропаганды наркомании больше, чем Роскомнадзор». По его мнению, ведомство запрещает не пропаганду, а диалог.

Источник: https://tjournal.ru/71280-roskomnadzor-obvinil-v-propagande-narkotikov-glavreda-izdaniya-za-intervyu-s-libertariancem-svetovym

«Все это вранье». Мама «девочки в розовом» из Волоколамска — о данных властью обещаниях

Источник: https://mbk.sobchakprotivvseh.ru/suzhet/vse-eto-vrane/

Рейтинг Турчака

Андрей Турчак - один из новых лидеров "Единой России", и он ищет собственные способы влиять на огромную партийную систему

На партийной конференции «Единой России» «Направление-2026», посвященной модернизации партии, прозвучало предложение внедрить систему оценок депутатов-единороссов всех уровней. Это предложение может стать предметом серьезной дискуссии внутри ЕР: уже сейчас часть депутатского корпуса недовольна инициативой, и это может спровоцировать новый виток конфликта между центральным исполкомом «Единой России» и думской фракцией.

Накопительная система баллов

Об идее систематически оценивать депутатов на днях заявил секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак. «Мы вводим систему внутрипартийного контроля за этикой наших коллег-однопартийцев. Речь идет обо всех публичных лицах партии. <…> Инструментарий есть, и такие комиссии должны будут заработать и на уровне регионов», — сказал Турчак. По его словам, работа депутатов будет оцениваться накопительной системой баллов. Рейтинг будет учитываться при поддержке партией депутата для выдвижения его кандидатуры на следующий срок.

Собеседник Znak.com, близкий к руководству ЕР, отмечает, что в системе оценок будет учитываться не только законотворческая работа депутатов и их общение с избирателями, но и репутационные вопросы.

«Обязательно будут учитываться действия депутатов, которые нанесли репутационный ущерб партии. Также будет учитываться вопрос поддержания связи депутата и партии, в том числе одномандатников. Есть случаи, когда после избрания они теряют с партией всякую связь», — говорит собеседник издания. В качестве примера действия, которое нанесло партии репутационный ущерб, он привел историю подмосковного муниципального депутата из Пушкинского района Андрея Одинцова. Тот проводил проверку покрытия на детской площадке и сделал замечание школьникам, после чего отвесил одному из них затрещину. Членство Одинцова в партии приостановлено, а секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак назвал такой поступок недостойным мужчины.

Депутаты недовольны

Сразу несколько представителей депутатского корпуса в разговоре с корреспондентом Znak.com сказали, что недовольны инициативой по внедрению оценок. Они вспоминают, что такие идеи возникали и в партии, и в Госдуме неоднократно, но до реализации не доходили.

«Оценку депутатам должны ставить избиратели, а не партийные бюрократы. Кто будет оценивать депутатов в партийном исполкоме? Люди, которые не прошли выборы?» — возмущается один из народных избранников-единороссов в нижней палате парламента.

Другой собеседник из этой же фракции напоминает, что различные рейтинги депутатов уже существуют — например, открытые голосования, в которых, впрочем, часто случаются накрутки. Еще есть рейтинги законопроектной активности депутатов и тому подобные.

«Мой рейтинг хранится на сайте Центризбиркома, когда в 2016 году меня „отрейтинговали“ избиратели. И главный рейтинг депутатов от „Единой России“ будет составлен в 2021 году и будет храниться там же. Мне кажется, идея внедрения внутрипартийных оценок у депутатов понимания не найдет», — делится думский единоросс. 

Замсекретаря президиума Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Евгений Ревенко, напротив, считает, что новая система оценок позволит держать депутатов от ЕР в тонусе и станет для них стимулом не терять связи с партией.

«Что касается перспектив, то важно, чтобы критерии оценки депутатов всех уровней были прозрачными и понятными, и система не стала неким волюнтаристским дополнением к праймериз, а помогала бы эффективно формировать списки на выборах всех уровней», — говорит Ревенко.

Пока не ясно, попадет ли под систему оценки вице-спикер Госдумы, депутат от «Единой России», но при этом беспартийный Петр Толстой.

«Конечно, главная оценка труда депутата — это доверие его избирателей, — говорит он. — И „Единая Россия“ исходит прежде всего из этой главной оценки, организуя праймериз и выдвигая наиболее авторитетных своих коллег в законодательные органы власти всех уровней. Ну, а внутренний аудит работы депутатов в самой партии позволит сделать эту работу постоянной и системной. Человек, не способный общаться с людьми напрямую и отстаивать свою точку зрения публично, не может быть политиком в современной России. Хоть по спискам, хоть по одномандатному округу», — рассуждает Толстой.

«Попытка Турчака установить контроль»

Глава Фонда развития гражданского общества, член Экспертного совета ЕР Константин Костин считает, что конфликта между думской фракцией и партией ожидать не стоит, потому что речь идет об оценке депутатского корпуса всех уровней. 

«Депутат любого уровня должен быть на своей территории лидером общественного мнения. Политикам, работающим на федеральном уровне, сложнее, так как в Госдуме есть только одна региональная неделя в месяц, а остальные три недели они занимаются законотворчеством. Но и в этом случае надо вводить критерии эффективности их работы не только по их работе в стенах Госдумы, потому что депутаты должны оставаться рядом с гражданами, которые их избрали. Партия должна быть инструментом политического представительства граждан в органах власти, и партийцы должны отвечать этой задаче», — считает Костин.

Другого мнения придерживается политолог Аббас Галлямов. Он считает идею системы оценки депутатов попыткой Андрея Турчака, ставшего секретарем Генсовета ЕР в 2017 году, установить контроль над депутатским корпусом. 

«Депутаты должны понять, что их будущее зависит именно от него [Турчака]. Вообще, классика мировой политической мысли предполагает, что депутат должен зависеть от избирателя, а не от партийного вождя. Морис Дюверже, например, писал, что последнее имеет место только в партиях фашистского и коммунистического толка, в партиях же демократических главные действующие лица — это именно депутаты, а не партийные лидеры», — говорит Галлямов.

Дискуссию вокруг партийных оценок можно рассматривать как проявление скрытого конфликта Андрея Турчака с председателем Госдумы Вячеславом Володиным (на фото), а также главой фракции ЕР Сергеем НеверовымСайт государственной

Политолог Александр Пожалов считает, что в целом появление такой инициативы от Андрея Турчака логично. «Как новому руководителю Генсовета „Единой России“ ему нужно продемонстрировать свой лидерский статус и провести аудит отделений и кадров. Апрельский сбор предложений от региональных отделений по направлениям развития партии был своего рода инвентаризацией региональных и местных ячеек, оценкой их адекватности новым задачам развития партии. Кроме того, с учетом курса на назначение губернаторами управленцев без достаточного опыта публичной и партийной политической работы, выстраивание такой вертикали партийного контроля может быть попыткой руководства партии усилить влияние на отношения новых губернаторов с местными элитами, снизить риски внутриэлитной фронды», — рассуждает Пожалов. 

Отношение к инициативе во многом будет зависеть от того, как ее представят депутатам. Будет ли она «спущена сверху» без всякого обсуждения, или оформится в ходе широкой партийной дискуссии? Это будет сугубо внутренний инструмент оценки или партия решит публиковать этот «рейтинг»? В последнем случае он может стать инструментом давления на единороссов перед выборами (или, наоборот, их продвижения). 

«Если депутаты это воспримут только как форму жесткого контроля со стороны исполкома, но не увидят пользы, то напряженность возможна. Ведь именно депутаты что федерального, что регионального уровня — это публичные лица правящей партии для избирателя, а исполком — это непубличный, административный орган, — говорит Пожалов. — Кроме того, во многих заксобраниях и городских советах среди депутатов „Единой России“ есть пулы представителей корпораций и крупных предприятий, для которых в местной политике основополагающей может являться корпоративная аффилиация». По словам эксперта, критерии оценки региональных депутатов, рядовых госдумцев и, скажем, руководителей комитетов не могут быть одинаковыми — у всех разный тип нагрузки. Кроме того, непонятно, как оценивать работу беспартийных депутатов, избравшихся от «Единой России» (вспомним того же Петра Толстого) — они не обязаны отчитываться перед партией о своей работе. 

Наконец, говорит Пожалов, если система создается, чтобы оценивать депутатов перед очередными выборами, важно будет объяснить, как она будет сочетаться с уже привычными праймериз. 

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заключает, что все будет зависеть от того, как именно будут расставлены акценты в этой системе оценки депутатов. Если она будет создана в первую очередь для контроля за депутатами Федерального собрания, напряжение между центральным исполкомом и думской фракцией возрастет. Если же система сфокусируется на региональных и муниципальных депутатах, то формальных претензий не будет, считает эксперт.

Источник: https://www.znak.com/2018-05-23/sistema_partiynyh_ocenok_grozit_peressorit_edinorossov_mezhdu_soboy