Принимается.

В любом случае, суть не в Трампе, а в том, что верить нельзя никаким СМИ, даже "уважаемым", и даже когда они дают "прямые цитаты".

Тогда у сторонников Трампа была надежда, что в суде можно оспорить результаты голосования в спорных штатах.

По поводу изменения результатов выборов на противоположные через пару дней: ты за результатами подсчётов, например, в Штатах следил?

Там ниже видеорепортаж скинули, сэр.

В 10:36 ещё планировали использовать Антей, а в 11:45 уже вернули Руслан? Верю! Отчего ж не верить?

Оперативно - не прошло и пяти лет.

Нет. Я считаю, что когда человек хочет себе компактный смартфон, а производители предлагают ему стопятьсот лопат одна другой больше - это проблема рыночка, а не человека.

В СССР же эргономикой занимались крайне внимательно, тут ты загоняешься. Да, модели менялись крайне редко и их внешний вид успевал заколебать в край, но это совсем другая проблема, это длинный цикл проектирования.

Я вообще не читал коммунистических трудов. Вот совсем )
Ну, Гоблина пару раз слушал, и то в процессе не соглашался с его мнением, а очень даже наоборот. Кстати Дмитрий Юрьич - просто эталонный совок.

> А на самом деле мы имеем Теслу, которая потеснила рынок автомобилей.

Нет, просто ещё на автомобильном рынке слишком много производителей, он не успел схлопнуться до одного-двух. Да, пока что там конкуренция продолжается. То же самое касается Нокии и Гугла.

> Если при капитализме могут существовать монополии,
> и это плохо, с ними надо бороться.

Сама суть капитализма в создании положительных обратных связей, когда чем богаче, тем быстрее ты богатеешь )

> То есть, монополии - это плохо, так что давайте сделаем ещё больше монополий, где логика?

См. выше.

Да брось. Вот рынок мобильников, вроде, огромный и жутко конкурентный, но много лет покупателю реально компактного смартфона приходилось выбирать из полутора моделей. И это лучшее, а на менее конкурентных рынках выбор полный отстой.

Насчёт планирования: сейчас внутри мегакорпораций оно успешно работает, причём лично наблюдал внедрение подобного на одном из подобных предприятий в 2001-м.

По поводу товаров одинакового количества и качества - ну опять же, посмотри на рынок мобилок. Ровно два сорта: приличные и гавноподелия, без промежуточных градаций. Ну так и в СССР было: дешёвый ширпотреб и чуть более дорогие варианты. Это было решено.

По поводу проблемы. У капитализма та же самая проблема: отсутствие конкуренции, только путь к этому отсутствию чуть дольше. Более крупные игроки имеют меньшие издержки и начинают доминировать над мелкими. Раз за разом, круг за кругом идёт поглощение, увеличение и вытеснение, и вот уже на всю Европу один производитель гражданских самолётов, в США - другой. Конкуренция только внешняя.

Мы не можем этого достоверно знать.
С культуроной сферой, конечно, было бы хуёво: идеологический прессинг был бы как сейчас в Голливуде, но без бюджетов по миллиарду долларов.
А вот с экономикой вопрос неоднозначный. Советская экономическая модель полагалась на планирование, которое (вот так сюрприз) требует мощных каналов связи и определённых вычислительных ресурсов. Ну и определённых знаний экономической науки, конечно. Так что если бы государство как-нибудь продержалось до появления Pentium Pro и Google Scholar, то был определённый шанс, что коммунизм заработает. Шанс, конечно, невысокий, но всё же.