суд

Верховный Суд Украины оправдал человека, обвинённого в превышении необходимой самообороны - он убил грабителя в своём жилище.
Самая мякотка: Суд указал, что по закону при вторжении в жилище никакие меры противодействия, и исход вполть до летального, не являются "превышением".
Цитата: " закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому. Цими винятками є - напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення. У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя."

Линк: https://verdictum.ligazakon.net/document/73758539

Прогресс!

Znak.com выиграл у Роскомнадзора суд по поводу мата в видеоролике

Znak.com выиграл у Роскомнадзора суд по поводу нецензурной брани в видеоролике, опубликованном в материале про нападение на школу в Стерлитамаке.

На видеоролике видна толпа подростков и горящая школа, к которой подъезжают пожарные машины. Голос за кадром рассказывает о нападении.

Роскомнадзор услышал мат в ролике и обвинил Znak.com в нарушении закона о СМИ, за что изданию грозил штраф. Редакция настаивала на том, что нецензурной лексики на видео не слышно.

Заказанная Znak.com фоноскопическая экспертиза показала, что в ролике не слышна нецензурная брань. К такому же выводу пришла мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района Екатеринбурга Ольга Клюжина, прослушавшая запись во время судебного заседания, сообщает Znak.com. Она не нашла нарушений в действиях издания.

Представители Роскомнадзора не пришли на судебное заседание.

Роскомнадзор в декабре 2016 года и ноябре 2017-го находил нецензурную брань в материалах журнала The New Times.

В апреле 2018 года ведомство подало иск к «Эху Москвы» за публикацию ссылки на видео с матом; в итоге радиостанция была оштрафована на 20 тысяч рублей. Еще пять тысяч рублей штрафа получил Виталий Рувинский, главный редактор сайта «Эха Москвы», на котором была опубликована ссылка на видео

Источник: https://meduza.io/news/2018/05/30/znak-com-vyigral-u-roskomnadzora-sud-po-povodu-mata-v-videorolike

Источник: https://zona.media/news/2018/05/15/espch

Источник: https://zona.media/news/2018/05/15/kazan

В Мосгорсуде заявили, что решение о блокировке Telegram не вступало в силу. Уточняется, что представители компании обжаловали вердикт

Решение Таганского районного суда Москвы о блокировке доступа к Telegram не вступило в законную силу, так как было обжаловано представителями мессенджера.

Об этом ТАСС сообщила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова.

"Есть жалоба, мы ждем устранения недостатков, решение не вступило в силу. Отметка, появившаяся на сайте автоматически с учетом сроков, будет снята", - сказала представитель суда.

Ранее суд предоставил представителям Telegram время до 4 июня для устранения недостатков по жалобе.

Ранее в картотеке суда появилась информация о вступлении решения о блокировке Telegram в силу 15 мая.

Таганский суд Москвы 13 апреля удовлетворил требование Роскомнадзора и вынес решение о блокировке доступа к мессенджеру Telegram в России за непредоставление ФСБ ключей для дешифровки сообщений пользователей. 16 апреля операторы связи приступили к процедуре блокировки. Юристы мессенджера 11 мая подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд на решение Таганского суда.

Источник: http://tass.ru/obschestvo/5200097

Криптовалюта, по мнению российского суда, является имуществом

Девятый арбитражный апелляционный суд постановил, что признанного банкротом человека может быть взыскана в пользу финансового управляющего.

Криптовалюта человека, признанного банкротом, должна быть передана в распоряжение финансового управляющего. Такое решение принял Девятый арбитражный апелляционный суд – он рассматривал жалобу по делу о включении криптовалюты в конкурсную массу при банкротстве физлица.

Таким образом, суд косвенно признал криптовалюту имуществом и признал ее ценность, объяснил финансовый управляющий Алексей Леонов. Ему по решению суда будет передан пароль от электронного криптокошелька Ильи Царькова, ранее признанного банкротом. В конце февраля текущего года требование передать криптовалюту Леонову было отклонено Арбитражным судом Москвы.

Постановление арбитража стало прецедентным, поскольку до этого дня российские суды отказывались признавать криптовалюту как имуществом, так и деньгами, ссылаясь на отсутствие необходимой нормативной базы. Например, в 2016 году Санкт-Петербургский городской суд пришёл к выводу, что «виртуальные деньги не являются предметом материального мира и не существуют в физически осязаемой форме».

В суде первой инстанции представитель Царькова указывал, что понятие «криптовалюта» не закреплено в Гражданском кодексе. Правовой режим криптовалюты не определен ни в одном правовом акте, криптовалюта – это информация, которая не может быть включена в конкурсную массу, заявлял он. Поэтому суд первой инстанции также сначала отказался считать криптовалюту имуществом, указав, что она представляет собой «некоторый набор символов знаков» и возникает «из интернета». Однако Леонов обжаловал это решение, указав, что принадлежность криптовалюты должнику никто не оспаривает.

На заседании апелляционного суда судья несколько раз уточнил предмет разногласия сторон, выражая недопонимание, почему финансовый управляющий не мог самостоятельно распорядиться криптовалютой должника.

Илья Царьков был признан банкротом в октябре 2017 г., его долг перед Славинвестбанком по договору поручительства в обеспечение обязательств ООО «Автомоторс» составляет 18,9 млн руб., следует из судебных материалов.

Осенью прошлого года Владимир Путин поручил легализовать к июлю 2018 года криптовалюту в России по итогам специального совещания. С тех пор появились несколько законопроектов, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Государственной думе, однако пока ни один из них не принят.

Источник: https://roskomsvoboda.org/38654/

Суд оштрафовал «Эхо Москвы» по иску Роскомнадзора за линк

Поводом для иска послужила гиперссылка на запись в блоге Ксении Собчак на сайте радиостанции, где в одном из видеороликов присутствует ненормативная лексика

Судья мирового суда 416-го участка Москвы Диана Азарова удовлетворила иск Роскомнадзора в отношении главреда сайта «Эха Москвы» Виталия Рувинского и назначила наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Судья также признаёт само «Эхо Москвы» виновным и назначает данному СМИ наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Поводом для иска послужила запись в блоге Ксении Собчак на сайте «Эха Москвы» с заголовком «Я совсем не обижена, я все понимаю. Я точно знаю, что чеченский народ другой». Рассказывая о своей поездке в Грозный, она сослалась на ролик «Одиночный пикет в Грозном, пустые улицы, оскорбления. Собчак в Чечне», опубликованный на ее Youtube-канале. При этом гиперссылка вела на определенный момент записи, где одним из недоброжелателей Ксении использовано в её адрес слово «*******» (уезжай), которое, вероятно, и привлекло внимание Роскомнадзора.

Во время слушаний Рувинский заявил о безосновательности претензий Роскомнадзора, сославшись на постановление мирового судьи Бушуева от 28 ноября 2017 в отношении главного редактора сайта журнала Maxim Александра Маленкова. «Ситуация была полностью аналогична: был опубликован материал с гиперссылкой на YouTube, и в том видео была нецензурная брань», — добавил он. Однако, говорит Рувинский, по итогам этого рассмотрения судья решил, что материалы были размещены не непосредственно на сайте, поэтому административное дело было прекращено.

Вслед за Рувинским выступило представитель Роскомнадзора Алексей Галчев. Гиперссылку на видео в блоге Собчак Галчев назвал «неотъемлемой частью контента». «Мы расцениваем это как прямой способ распространения нецензурной брани. Редакция знала о содержании материала по гиперссылке. В данном случае речь не идет о комментариях или каких-то обновлениях. Видео, на которое давалась гиперссылка, понятное дело, изменить невозможно. Там максимум могли измениться комментарии или еще какие-то вещи, но точно не само видео», — настаивал он, после чего у него с судьей состоялся следующий диалог:

— Тогда каким образом главный редактор должен был изменить или устранить наличие нецензурной брани на видео по гиперссылке? — спрашивает судья.
— Давая гиперссылку на данное видео, надо было его отсмотреть внимательно и замаскировать брань так, чтобы не было понятно, что это брань.
— Вы только что сказали, что видео по ссылке нельзя изменить. Каким образом главред должен был?
— Значит, не размещать его. Или размещать на сайте уже в отредактированном виде.

«Еще я хотел бы сказать, что закон о СМИ не содержит ранжирования видов более или менее социально опасных материалов. Размещение такой гиперссылки равнозначно размещению другой запрещенной информации, таких как призывов к террористической деятельности, пропаганда наркотиков, способов изготовления взрывчатых веществ», — считает он.

Источник: https://roskomsvoboda.org/38470/